一顆國(guó)產(chǎn)小芯片控制蘋(píng)果亞馬遜？彭博枉顧事實(shí)抹黑中國(guó)為那般？

10月4日，彭博社一篇文章引發(fā)廣泛關(guān)注。在這篇題為《大規(guī)模入侵：中國(guó)如何用一顆小芯片侵入多家美國(guó)公司（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies）》的文章中，彭博社稱(chēng)中國(guó)軍方通過(guò)本土供應(yīng)商，將一顆鉛筆尖大小的芯片植入到美國(guó)公司Supermicro在中國(guó)工廠制造的服務(wù)器主板中。這種“鉛筆尖大小的芯片”，不僅具有獨(dú)立的內(nèi)存、網(wǎng)絡(luò)和處理能力，看起來(lái)還有點(diǎn)像被動(dòng)元件，所以不引人關(guān)注，該芯片可以繞開(kāi)主板生產(chǎn)檢測(cè)機(jī)制，待裝入服務(wù)器開(kāi)機(jī)后，小芯片啟動(dòng)并侵入操作系統(tǒng)，隨時(shí)聽(tīng)候攻擊者指令。

彭博社稱(chēng)美國(guó)政府對(duì)此的調(diào)查已歷經(jīng)數(shù)年，白宮最晚也在2014年就開(kāi)始關(guān)注到中國(guó)的入侵行為。而彭博此篇報(bào)道對(duì)17個(gè)消息源做過(guò)調(diào)查，包括美國(guó)官員與涉案公司前雇員，彭博社在文中稱(chēng)亞馬遜和蘋(píng)果先后發(fā)現(xiàn)Supermicro產(chǎn)品存在安全問(wèn)題，亞馬遜還向政府報(bào)告過(guò)受侵害情況，而蘋(píng)果則在2016年突然中止了與Supermicro的合作。作為全球著名服務(wù)器主板廠商，采用Supermicro主板的客戶非常多，據(jù)彭博社估計(jì)，包括蘋(píng)果、亞馬遜和銀行、政府部門(mén)，美國(guó)約有30家公司與機(jī)構(gòu)可能受到影響。

“攻擊Supermicro主板就像攻擊Windows一樣，”彭博社還引用美國(guó)前情報(bào)官員的說(shuō)法， “這就像入侵整個(gè)世界。”

彭博社繪聲繪色地描述了亞馬遜發(fā)現(xiàn)微型芯片的經(jīng)過(guò)：2015年，亞馬遜以5億美元收購(gòu)美國(guó)視頻服務(wù)公司Elemental，在收購(gòu)?fù)瓿汕白霰尘罢{(diào)查時(shí)，亞馬遜聘請(qǐng)第三方來(lái)檢測(cè)Elemental的服務(wù)器，在Elemental服務(wù)器主板上，發(fā)現(xiàn)了與原始設(shè)計(jì)不符的小芯片，這些主板由Supermicro提供，亞馬遜發(fā)現(xiàn)狀況后向美國(guó)政府報(bào)告了其調(diào)查結(jié)果，“這讓?zhuān)绹?guó)）情報(bào)界不寒而栗！”

然而，這一說(shuō)法被亞馬遜明確否認(rèn)。亞馬遜發(fā)言人在10月4日當(dāng)天表示：“在過(guò)去幾個(gè)月我們和彭博商業(yè)周刊多次溝通交流，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，我們沒(méi)有一次發(fā)現(xiàn)在Supermicro主板上有與硬件修改或者惡意芯片相關(guān)的任何問(wèn)題，無(wú)論是Elemental的服務(wù)器，還是亞馬遜的系統(tǒng)，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。”

蘋(píng)果發(fā)言人也對(duì)媒體表示，“在蘋(píng)果所有服務(wù)器上，從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)惡意芯片、硬件操縱或蓄意植入漏洞?！?

眾多專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，被彭博社描繪得神乎其神的這顆小芯片，地球上還沒(méi)有能力制造出來(lái)。不管是“鉛筆尖”大小，還是“米粒”大小，一顆小芯片能夠繞開(kāi)服務(wù)器主芯片的啟動(dòng)安全校驗(yàn)，并且自帶通信、處理與存儲(chǔ)能力，還能悄悄改變操作系統(tǒng)，如果中國(guó)能造出這樣的芯片，還用怕美國(guó)的封鎖？

而Supermicro作為一家總部在美國(guó)硅谷的商業(yè)公司，又如何會(huì)在生產(chǎn)流程中被增加一顆芯片而一無(wú)所知？

彭博社圖繪攻擊方法

也有專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，有可能是主板上某顆中國(guó)公司生產(chǎn)的芯片在設(shè)計(jì)上存在漏洞，被美國(guó)發(fā)現(xiàn)可以通過(guò)該漏洞進(jìn)行攻擊，但這個(gè)攻擊方法中國(guó)的公司未必知道，彭博等美方人員就一口咬定是中國(guó)公司蓄意植入后門(mén)。不過(guò)，如果是這種情況，這種芯片應(yīng)該不是“鉛筆尖”一樣小的芯片，而且目前服務(wù)器中用到的芯片核心供應(yīng)商都不是中國(guó)公司，所以這種說(shuō)法可能性不大。

無(wú)論是哪種情況，彭博所說(shuō)的“鉛筆尖”一樣的小芯片應(yīng)該都是不存在的。如果該芯片不存在，彭博社為何還要花費(fèi)數(shù)月時(shí)間，采訪十七個(gè)信源，打造這樣一篇文章？聯(lián)系到特朗普政府的一系列行為與表態(tài)，其目的也不難猜測(cè)，即向中國(guó)電子制造業(yè)潑臟水，以此來(lái)逼迫外企產(chǎn)業(yè)鏈離開(kāi)中國(guó)，孤立中國(guó)電子制造業(yè)，直到其喪失競(jìng)爭(zhēng)力。這次連帶打擊目標(biāo)Supermicro是一家華人創(chuàng)辦的公司，從“千人計(jì)劃”學(xué)者被調(diào)查，到取消中國(guó)學(xué)生簽證的噪音，再到彭博故意編造中國(guó)芯片威脅論，美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)限制才真是讓人“不寒而栗”。

中國(guó)電子制造業(yè)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。