上周情人節(jié)，筆者稍微扒了一些半導(dǎo)體行業(yè)大佬的感情經(jīng)歷，成文發(fā)表，蹭了一下情人節(jié)的熱度。其實這個年頭蹭熱點是有風(fēng)險的，技術(shù)手段不過關(guān)，讓人一眼瞧見是硬蹭，自然尷尬無比。如果熱點過于好蹭，那千篇一律的文章砸向社交圈，熱點就變成了噪點。
一位自稱前阿里女高管的人也蹭了情人節(jié)熱點，寫了篇——《那個從阿里離職的漂亮女高管，從來不過情人節(jié)》。奈何被原同事撞見，一語捅破——你算什么阿里高管，隨后又發(fā)了一封公開信做詳細(xì)闡述。
隨后各路媒體、自媒體又展現(xiàn)“扒”功，這位“女高管”被扒出“簡歷造假”、“期權(quán)吹的”、“合影蹭的”、“末位淘汰”等更深層的尷尬。“女高管”不依不饒，一一回復(fù)，并對那位首先揭發(fā)她的阿里員工發(fā)了兩封公開信。這位“女高管”似乎有一種錯覺，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的口頭斗爭，最后發(fā)聲的一方就是勝利者，以為對方羞愧的認(rèn)輸了。在如今人設(shè)不靠譜的時代，群眾早就學(xué)會了冷靜觀望，刺頭們也多是留言挑釁 。
“阿里女高管事件”中女主的置頂微博
非要分個輸贏，挺不容易。我想這位戰(zhàn)斗力十足的女高管非常享受這種被關(guān)注的感覺，畢竟她微商店里的面膜需要人氣。而阿里不想去回復(fù)，因為阿里又不是賣面膜的微商。后來我又去翻了這篇最初的文章，看完突然明白自己的破文章為啥點擊量差了。
我之前聽過一些膾炙人口的關(guān)于“戴高帽”的小故事，主人公拍馬屁于無形。如今這篇“尬文”似乎是拍自己馬屁，它同時扮演“手”和“屁股”部分。這與吹噓自己的豐功偉業(yè)和當(dāng)年勇是不一樣的，至少心中不愧疚，頂多落得個驕傲啰嗦。而把“假的頭銜”硬拍到自己的屁股里，那留下的只是畸形翹臀。
二
人設(shè)造假中，學(xué)歷造假又是另一種風(fēng)味了，其故事曲折性更強。在谷歌隨意搜索“假文憑”三個字，首頁上就會呈現(xiàn)一些廣告，且承諾“認(rèn)證不成功不收費”。
筆者印象中，最近的例子要屬“紅芯造假”事件了。也許你會點名指出“翟天臨事件”，但這似乎跟假文憑關(guān)系不大？沒有人曝光他的文憑是假的，那個應(yīng)該算是一串腐壞體制滋生出來的文憑，但不能說是假的。
去年年中的紅芯造假事件多少跟假學(xué)歷沾點邊，當(dāng)時有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)紅芯瀏覽器安裝包解壓后發(fā)現(xiàn)，這款宣稱“國產(chǎn)自主”的瀏覽器“只是谷歌瀏覽器換了層皮”。紅芯團(tuán)隊來了一段奇葩回應(yīng)——自己是“站在巨人的肩膀上”。
網(wǎng)友一向具有“扒”趣味，隨后扒出COO高婧涉嫌學(xué)歷造假。官網(wǎng)宣傳的高婧畢業(yè)于美國哈佛大學(xué)和香港科技大學(xué)，實則是哈佛的交流學(xué)生（對此官網(wǎng)已做修改）。站在巨人肩膀上也是出自這位COO之口?！皣a(chǎn)自主創(chuàng)新，打破美國壟斷”的瀏覽器也不得不偷偷刪除“國產(chǎn)”、“自主可控”這些說辭。
紅芯這件事消散的很快，不如2010年前微軟（中國）有限公司總裁“學(xué)歷門”事件發(fā)酵的厲害。當(dāng)年7月份，方舟子在自己的微博上發(fā)布內(nèi)容，直指“打工皇帝”唐駿學(xué)歷造假。
其中包括對唐駿自傳《我的成功可以復(fù)制》第一版中出現(xiàn)“我拿到了加州理工學(xué)院的計算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位”這樣一句話的質(zhì)疑。其實早在2009年4月21日即有消息稱，一名署名“Albert”的網(wǎng)友發(fā)帖自稱于1991～1996年在加州理工學(xué)院，從未聽說過唐駿。在加州理工學(xué)院的計算機(jī)科學(xué)校友的全部名單中也找不到唐駿的名字。
后據(jù)新浪報道, 唐駿回應(yīng)“學(xué)歷門”時拿出的是西太平洋大學(xué)的博士學(xué)位。但是該校是一所野雞大學(xué)，并無博士學(xué)位授予資格。2011年，唐駿承認(rèn)此為野雞大學(xué)，2012年6月19日，唐駿在北京大學(xué)的演講中正式為學(xué)歷造假而道歉?！S基百科
拿著如“克萊登大學(xué)”一樣的文憑，卻能出任科技巨頭公司的高管，此后還能出書（《我的成功可以復(fù)制》），正是這本書被發(fā)現(xiàn)馬腳。顯然，自我吹噓是有上限的，吹多了自然露出破綻，被人以小見大，挖出個水月洞天。
有意思的是，唐駿事件曝出后，據(jù)中國青年報當(dāng)時文章中引援百度百科相關(guān)負(fù)責(zé)人的話，“事件發(fā)生后，至少上百位名人的詞條都有不同程度的更新。其中很多涉及的正是學(xué)歷、履歷信息，這些名人來自娛樂圈、商界、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等多個領(lǐng)域?！?
這些名人就很有警覺性。
三
不去深究，我們很容易被作假的東西蠱惑，其具有一定誘惑性和煽動性。“如此優(yōu)秀的人居然給我推銷面膜，這個面膜一定很好用吧?！薄叭绱藘?yōu)秀的團(tuán)隊，造出的瀏覽器一定棒棒噠。”“如此優(yōu)秀的大佬寫的書，一定句句真知灼見?！蹦魏翁幪幎加兄巧潭?。
其實我倒覺得納悶，為啥簡歷整容事件層出不窮，難道人們就這么好騙？
關(guān)于簡歷，我倒想起此前網(wǎng)上一挺流行的視頻：把多份簡歷擋去姓名，給幾個大型公司的人事主管審閱，問其如何看待這些簡歷，得到都是“差”的結(jié)論。公布這些簡歷姓名的時候，他們大吃一驚，都是現(xiàn)今一些名人簡歷，我印象中有著名導(dǎo)演李安。這些人事主管得出的結(jié)論是“應(yīng)該多給年輕人機(jī)會，不能單純靠簡歷判斷。”
看視頻時，作為年輕人的我熱血沸騰，恨不得喊出“社會不公，應(yīng)該多給年輕人機(jī)會”這樣的口號。轉(zhuǎn)念一想，如果我是HR，有兩個簡歷擺在我面前，我還是會選簡歷“華麗”的那一位，憑什么給簡歷不好看的呢？僅僅因為你未來是李安？所以這段視頻似乎還是得出落入俗套的結(jié)論——好文憑好簡歷很重要。也許這俗不可耐卻又無法反駁的結(jié)論才是簡歷造假的原因。
忽然我開始同情這些造假者了，讀書人的造假怎么能叫假呢？那是為了美好的前程而對魔鬼做的妥協(xié)。誰信呢？鬼信啊。
下載文檔
