這個系列，我們以MFI認證為線索，通過蘋果和品勝之間的不對等對抗為切入點，描述了殘酷的蘋果配件市場的一個斷面。品勝狀告蘋果孰是孰非，俗話說，一個巴掌拍不響，任何事都不可能是一方面的錯誤，這種話其實在當下特別不討好，然而這件事情它可能真的就是這樣。
總體來說，在這件事情里，無論怎么說，品勝都是有錯在先，因為說破天，都是品勝山寨在先。而且在它的宣傳信息里——總是只字不提自己從來未經(jīng)認證，卻暗示了自己是可以實現(xiàn)相應性能的——當然，它也沒扯淡，它真的可以的，只不過它是靠山寨破解了而已。
不過我們也可以很簡單地做出一個推斷：無論如綠聯(lián)、紫米等現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)過MFI認證的第三方配件廠，還是品勝，它們都曾經(jīng)生產(chǎn)過山寨破解產(chǎn)品——別忘記2013年蘋果MFI認證數(shù)量曾經(jīng)下跌到冰點的只有60家。
只不過在一個合適的時間點——如無猜錯，這個時間點大概是2015年到2016年，蘋果大幅下調(diào)了MFI認證成本以后，越來越多的配件廠棄暗投明了而已。
但這里就有一個問題，品勝也不是就一直堅持山寨不回頭啊，因為它之所以狀告蘋果壟斷，那可不就是因為蘋果不讓它通過認證么？
當然，至于傲嬌的蘋果為何死活不給它通過，其中確切的原因我們不知道。到底是傲嬌還是霸道，給不給是一回事，理由你總是得說一說，不說那就是有貓膩。
所以，總的來說，基本就是兩邊都有錯，各打五十大板，雖然有點爛好人的路數(shù)，但我也沒辦法，就是這樣。
MFI認證是否構(gòu)成壟斷
品勝狀告蘋果的MFI屬于對產(chǎn)品品質(zhì)沒有提升，而只是人為設置的一個門檻，而對它提出了請求廢除壟斷的控告，前面我們已經(jīng)分析了MFI認證的作用，以及雙方的是是非非，現(xiàn)在讓我們來正面壟斷這個問題。
有這么一個觀點：如果說是以前——如果是針對充電線而言，這里指的大概是2015、2016年以前，也就是在蘋果調(diào)整了自己的認證政策、下調(diào)了認證芯片的價格之后，市面上的經(jīng)過MFI認證的第三方蘋果數(shù)據(jù)線也開始變得便宜，“只要39塊”。
所以......39塊的綠聯(lián)它不香嗎？實在不行，還有小米、還有京東京造。為什么還要買品勝這種沒經(jīng)過認證的數(shù)據(jù)線呢？
——就算正品的品勝數(shù)據(jù)線的質(zhì)量沒有任何問題。
品勝雖然從來沒有通過蘋果的MFI認證，但它多年來銷量這么大的配件，如果光靠劣質(zhì)產(chǎn)品和低價，那恐怕也太不當市場一回事了，太把用戶當傻子了。
這個理由，我必須buy，而且非常硬氣，但是這也恰好說明了在這件事里，蘋果的強勢地位，和品勝對此的無能為力。而這，恰好說明品勝狀告蘋果壟斷是有說得通的邏輯的。
蘋果為什么死活不給品勝通過，品勝的規(guī)模和資質(zhì)以及產(chǎn)品的品質(zhì)不該是原因，至于兩家背后有什么不知道的原因，我們不得而知。但單就這件事本身而言，就是說不過去的，其中難免有蘋果的排他性，甚至有泄憤的嫌疑。
當然，壟斷這種事涉及專業(yè)的法律判定，需要專業(yè)人士去判定，而且這里面一定涉及許多需要雙方舉證的事情——這種事就不是銳評辛這樣的非專業(yè)的人能做的了。
不過，三四年都過去了，基本上呢，就沒啥戲了。盡管如此，我們還是應該看看法律上，壟斷是怎么定性的。
此處應有專家普法
億邦動力網(wǎng)幾乎在第一時間：2017年8月29日，也就是趙大董事長朋友圈發(fā)布后的一兩天，就發(fā)了一篇文章，還引援了三個知名大學法學院的教授、副教授的意見。
首先，如同剛剛提到的那個很硬氣的理由：就算品勝的蘋果數(shù)據(jù)線其實沒有任何品質(zhì)問題，也會因為無法得到蘋果MFI認證而無法正常銷售。
由此可見，由于MFI認證機制的存在，品勝對于生產(chǎn)蘋果配件沒有選擇的余地，雖然說品勝除了蘋果手機之外，還可以生產(chǎn)安卓手機的配件，然而，實際上安卓手機配件是品勝本身就有的市場，而被限制的蘋果配件市場得不到彌補。
第二，要判斷蘋果是否濫用了這種市場地位，要看它有沒有壓制、排除和限制競爭，這件事情里，作為蘋果自家的MFI認證，它可以設立很高的技術(shù)門檻，假如品勝無法達到它的要求，那是品勝自身的問題。但是，像現(xiàn)在這種情況，蘋果拒絕通過認證，卻沒有給出任何理由，那就等同變相限制和排擠。
——基于這一點，如前所述，那就要看蘋果肯不肯紓尊降貴地給出拒絕理由了。
第三，是否構(gòu)成壟斷，一般根據(jù)其在相關市場上的市場份額來推定，比如單獨1/2市場份額、兩經(jīng)營者共同2/3市場份額、三經(jīng)營者共同3/4市場份額者，往往可被推定具有壟斷地位。
很可惜的是——法律意見里又指出：“但這不是絕對的、無條件的，而是要根據(jù)市場其他方便的競爭狀況、經(jīng)營者控制供貨市場、銷售市場的能力、財力以及其他經(jīng)營者對其交易依賴的情況等具體因素才能最終認定?！?
基本又等于沒說。
“當然，還應滿足經(jīng)營者出于謀求壟斷的意圖、違反正常的商業(yè)邏輯，并產(chǎn)生了排除、限制競爭的反競爭效果?！?
從銳評辛這個系列的分析來看，蘋果的MFI認證十有八九是構(gòu)成了這種排除限制的反競爭效果的——當然了，很抱歉，我沒有證據(jù)。我只是根據(jù)公開消息中的蛛絲馬跡進行推理和猜測。
第四、蘋果原裝以及認證產(chǎn)品的價格“高貴”我們卻是有目共睹的——
“反壟斷法規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者不得以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。蘋果指定廠商高價購買MFI芯片，有不公平地高價銷售的嫌疑?！?
最后一點：反壟斷法第15條第一款、第二款規(guī)定，為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的以及為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的可以獲得對壟斷協(xié)議的豁免。
關于這一點，同樣是需要大量的雙方舉證，目前我們均不得而知。但是如果從前面的分析來看，這一點，恐怕蘋果是說不過去的，何況，蘋果還有“電池門”和“降頻門”的前科。
不使用MFI認證的配件，蘋果不予以維修？
法律法規(guī)這種事太專業(yè)，我們說不準，不過，有一句第三方認證品牌的產(chǎn)品宣傳語，雖然簡單卻給銳評辛留下了深刻的印象——
“只有使用通過MFI認證的配件，蘋果公司才提供對蘋果主機保修服務?！?
實際上，在我的印象里，以前有很多第三方認證線宣傳時都帶上了這句話，作為一個很大的賣點。不過現(xiàn)在似乎都已經(jīng)悄悄撤下這句話了，只有網(wǎng)易智造的宣傳頁面的還有。
說實話，當時這句話還真把我唬住了，因為蘋果的刻板印象，我差點以為這話是真的。然而，事實上我錯了，查資料的過程里我偶然看到一篇文章。
某位仁兄和我一樣，也被這句話唬住了。然而他后來發(fā)現(xiàn)蘋果公司從來沒有說過這句話，最終憤而把配件廠告到12345的事情。我當時愣了愣，于是我上蘋果官方搜索了一下，并沒有找到類似的說明——無論是論壇咨詢回答還是正式的聲明。
于是我只好親自打電話到蘋果官方客服咨詢。
因為我手上只有一臺用了四年，早就過了維修期的7Plus，所以客服小姐姐似乎從一開始就對我的提問非常警惕。
我開始各種繞著圈子編：我正打算換最新的12（上天作證那時候我真的是這么想的），然后因為我平時使用很多蘋果配件，但官方配件種類不多，所以我勢必要使用第三方配件（這也是真的）?！?
“而MFI認證又出了名的少，只有2%......”為了加強效果，我繼續(xù)編，“這會對我是否繼續(xù)購買蘋果12的購買決策產(chǎn)生重大影響.......”
但客服小姐姐的說法卻十分程式化和官方，她從頭到尾既沒有承認，也沒有否認這句話，她只是說：這個具體要等您的手機出了故障以后，送過來經(jīng)過我們檢修確認損壞原因才可以決定是否在保修范圍......
說實話，我必須承認這個回答是滴水不漏，往哪都找不到破綻。
你看，她從來沒有說過，如果你用非經(jīng)MFI認證的產(chǎn)品，壞了我們不維修——因為這樣，它真的就會把我這種會大量使用第三方非主流配件的用戶擋在門外——我還真沒瞎編。
但是，她也沒有說，如果我用了非經(jīng)MFI認證的產(chǎn)品，壞了我們就一定不會維修。畢竟東西弄壞了，我說這不是第三方非認證配件的鍋，它說是，“最終解釋權(quán)”可是在人家嘴里，你說誰說的算吧？
不過有一點是確切的：蘋果官方從來沒說過，或者說不敢說，只要使用非MFI認證的第三方配件，蘋果就不予以維修。
因為，前面的“專家說法”里，就有這么一條：
“蘋果規(guī)定使用未經(jīng)MFI認證的配件的蘋果產(chǎn)品需要維修時蘋果將拒絕保修，這等于拒絕了未經(jīng)MFI認證的廠家進入市場，也涉嫌違反反壟斷法。”
并不只是品勝一家
行業(yè)內(nèi)有一句話“蘋果一跺腳，自身抖三抖”。
炒股的朋友一定非常清楚，有一個非常有名的概念叫“蘋果概念”，鑒于蘋果手機在智能手機領域舉足輕重的地位，也因為它總是以引領技術(shù)發(fā)展的風潮而著稱，因此，通常只要能成為蘋果的供應鏈，或者就算沒有成為供應鏈，但只要與其相關，都可以稱之為“蘋果概念股”，然后在每一次和蘋果有關的關鍵時間節(jié)點上被爆炒一番。
然而，當這些“蹭上”蘋果概念而被爆炒（通常都是漲）的時候，與蘋果相關，并非都是舒舒服服地蹭著，往往也要承受巨大的壓力，以MFI認證的配件廠為例。
2017年，A股兩家正在IPO的公司：和宏實業(yè)和海能實業(yè)。這兩家公司的業(yè)務中，都有很大一部分是和蘋果配件相關的業(yè)務。
尤其是和宏實業(yè)，從2013年到2016年6月，營收分別為6.65億、9.7億、10.5億和5.03億，而其中蘋果品牌數(shù)據(jù)線占比就分別達到了41.14%、54.6%、56.28%和52.44%，妥妥的半壁江山。
海能實業(yè)相對比例輕一點，大多數(shù)時間也達到30%以上。
后來這兩家公司開開心心地去IPO，然而，就在2017年，首先是和宏實業(yè)，6月2日，由于蘋果終止了對它的MFI授權(quán)，于是和宏實業(yè)被質(zhì)疑它的持續(xù)經(jīng)營能力是否還存在，因此，被證監(jiān)會否決通過。
而在2015年提交IPO的海能實業(yè)，最后也被證監(jiān)會否決了，理由也是一樣，因為2010年獲得MFI授權(quán)的海能實業(yè)，在2015年1月被蘋果停止了授權(quán)。盡管海能實業(yè)對外宣稱，公司產(chǎn)品線非常豐富，業(yè)績也處于一個良好的狀態(tài)，然而......證監(jiān)會還是把它給否決了。
那么為什么它們會被蘋果取消了MFI認證呢？
和宏實業(yè)還是能找到一個比較合理的理由的——因為和宏實業(yè)在2016年當年就發(fā)生過倉庫管理員偷竊蘋果端子的事件，而海能實業(yè)為什么會被否決，沒有報告什么相應的泄露或者盜竊事件。
然而其實這都不重要，因為蘋果的MFI條款中明確提到“蘋果可能在任何時候隨時取消已授權(quán)的MFI認證資格”。
更可怕的是，一旦被取消，基本是“一次不忠，百次不用”——至今為止，還沒有任何一家曾經(jīng)被取消授權(quán)的配件廠商后來重新獲得授權(quán)的記錄。
所謂伴君如伴虎，也不過如此。
蘋果：向貪婪致敬？
這個系列，我們以MFI認證為線索，通過蘋果和品勝之間的不對等對抗為切入點，描述了殘酷的蘋果配件市場的一個斷面。
現(xiàn)在，讓我們把關注點再次拉回蘋果和MFI，作為這個系列的結(jié)束篇，我們只想回到最開始，發(fā)出拷問靈魂的問題：MFI認證，蘋果究竟是在提供一種保障，還是一種束縛？是對用戶品質(zhì)的負責，還是對利潤的貪婪。
蘋果手機近年銷量不斷下滑，然而利潤卻在不降反增。而且蘋果從2019年開始已經(jīng)不再提供銷量數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡上“銷量不重要、“利潤吊打其余所有手機品牌”甚至成為了一種“美談”。
在上篇中，我曾經(jīng)說過“如果你不是買了蘋果股票，請問這種事有什么值得高興的呢”？其實，不僅對于消費者是如此，即使對于蘋果公司本身也是一樣的。
“銷量下降利潤反增”背后折射出的是一種貪婪——企業(yè)追求利潤最大化沒有錯，但是如同著名的“捕食者策略”所預示的那樣——如果肉食動物過度補殺獵物，最終會導致竭澤而漁，沒了獵物，最終餓死自己。
在2012年，《福布斯》上發(fā)表了一篇文章指出蘋果公司太過于依賴熱銷產(chǎn)品iPhone并且追求不合理的高利潤，這很可能導致他們丟掉市場，而喬布斯早在1995年就曾警告過蘋果：“毀滅蘋果的不是增長，而是他們變得非常貪婪！”
毫無疑問，喬布斯是蘋果永遠的精神領袖，他追求完美、極致，并致力于為消費者帶來最好的工具。也是他，活生生把普普通通的數(shù)碼產(chǎn)品做成了藝術(shù)品，甚至奢侈品。
喬布斯認為：“蘋果沒有沿著‘將某種產(chǎn)品打造成一件家用電器并使盡可能多的人使用’這一最初愿景的原始軌跡走下去，而是去追求利潤。他們在大約四年時間里獲得了高額利潤，但付出的代價是他們的未來，他們原本應做的事是努力 獲取合理利潤以及擴大市場份額。”
由于喬布斯的1995年的這段訪談，被稱為“遺失的訪談”，所以2012年《福布斯》的這篇文章被稱為“遺失的訪談2”。
如今，很顯然，庫克再次陷入同樣的難題——蘋果的銷量下滑是事實，如果一味靠不斷提高手機售價——“每年貴一千”，以及背后不為普通大眾所注意的各種認證費用的提升，會導致使用蘋果的成本越來越高。
越貴，用的人就會越少，這是一個惡性循環(huán)。
這從iPhone11降價，今年也推出了廉價的SE2也可以看出蘋果的壓力和不得不作出的妥協(xié)，然后當時銷量一下子就上去了得到了完美的證明。
在這個背景下，我們再來看MFI認證究竟是為什么而存在。我想，已經(jīng)無需再說什么了——“電池門”、“降頻門”在前，難道這個隱藏在背后的MFI認證的性質(zhì)有什么不同嗎？
下載文檔
