如果你要很精確的延時，可以使用定時器，C語言的定時比較難計算，你可以用KEIL里的軟件仿真看看運(yùn)行你的子程序需要多少時間，這樣是最清楚的了。當(dāng)然，如果你的編程能力已經(jīng)達(dá)到比較高的水平就另一個說法，只要程序簡潔，C或匯編都一樣的高效率。下面我發(fā)一些別人的見解用C語言實(shí)現(xiàn)延時程序，首先想到的就是C常用的循環(huán)語句。下面這段代碼是我經(jīng)常在網(wǎng)上看到的：
voiddelay2(unsignedchari){ for(;i!=0;i--);}
到底這段代碼能達(dá)到多高的精度呢？為了直接衡量這段代碼的效果，我把KeilC根據(jù)這段代碼產(chǎn)生的匯編代碼找了出來：
;FUNCTION_delay2(BEGIN)
;SOURCELINE#18
;----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#19 ;SOURCELINE#20
0000 ?C0007:
0000EF MOV A,R7
00016003 JZ ?C001
000031F DEC R7
000480FA SJMP ?C0007
;SOURCELINE#21
0006 ?C0010:
000622 RET
;FUNCTION_delay2(END)
真是不看不知道~~~一看才知道這個延時程序是多么的不準(zhǔn)點(diǎn)~~~光看主要的那四條語句，就需要6個機(jī)器周期。也就是說，它的精度頂多也就是6us而已，這還沒算上一條lcall和一條ret。如果我們把調(diào)用函數(shù)時賦的i值根延時長度列一個表的話，就是：
i delaytime/us0 61 122 18
...因?yàn)楹瘮?shù)的調(diào)用需要2個時鐘周期的lcall，所以delaytime比從函數(shù)代碼的執(zhí)行時間多2。順便提一下，有的朋友寫的是這樣的代碼：
voiddelay2(unsignedchari)
{ unsignedchara;
for(a=i;a!=0;a--);}
可能有人認(rèn)為這會生成更長的匯編代碼來，但是事實(shí)證明：
;FUNCTION_delay2(BEGIN) ;SOURCELINE#18;
----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#19
;SOURCELINE#21;
----Variable"a"assignedtoRegister"R7"----
0000 ?C0007:
0000EF MOV A,R7
00016003 JZ ?C001
000031F DEC R7
000480FA SJMP ?C0007
;SOURCELINE#22
0006 ?C0010:
000622 RET
;FUNCTION_delay2(END)
其生成的代碼是一樣的。不過這的確不是什么好的習(xí)慣。因?yàn)檫@里實(shí)在沒有必要再引入多余的變量。我們繼續(xù)討論正題。有的朋友為了得當(dāng)更長的延時，甚至用了這樣的代碼：
voiddelay2(unsignedlongi){ for(;i!=0;i--);}
這段代碼產(chǎn)生的匯編代碼是什么樣子的？其實(shí)不用想也知道它是如何恐怖的$#^%&$......讓我們看一看：
;FUNCTION_delay2(BEGIN)
;SOURCELINE#18
00008F00 R MOV i+03H,R7
00028E00 R MOV i+02H,R6
00048D00 R MOV i+01H,R5
00068C00 R MOV i,R4 ;SOURCELINE#19
;SOURCELINE#20
0008 ?C0007:
0008E4 CLR A
0009FF MOV R7,A
000AFE MOV R6,A
000BFD MOV R5,A
000CFC MOV R4,A
000DAB00 R MOV R3,i+03H
000FAA00 R MOV R2,i+02H
0011A900 R MOV R1,i+01H
0013A800 R MOV R0,i
0015C3 CLR C
0016120000 E LCALL ?C?ULCMP
0019601A JZ ?C0010
001BE500 R MOV A,i+03H
001D24FF ADD A,#0FFH
001FF500 R MOV i+03H,A
0021E500 R MOV A,i+02H
002334FF ADDC A,#0FFH
0025F500 R MOV i+02H,A
0027E500 R MOV A,i+01H
002934FF ADDC A,#0FFH
002BF500 R MOV i+01H,A
002DE500 R MOV A,i
002F34FF ADDC A,#0FFH
0031F500 R MOV i,A
003380D3 SJMP ?C0007
;SOURCELINE#21
0035 ?C0010:
003522
RET
;FUNCTION_delay2(END)
呵呵，這倒是的確可以延遲很長時間~~~但是毫無精度可言了?！ ?/p>
那么，用C到底能不能實(shí)現(xiàn)精確的延時呢？我把代碼稍微改了一下：
voiddelay1(unsignedchari){ while(i--);}
因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，越簡潔的C代碼往往也能得出越簡潔的機(jī)器代碼。那這樣結(jié)果如何呢？把它生成的匯編代碼拿出來看一看就知道了。滿懷希望的我按下了“Buildtarget”鍵，結(jié)果打擊是巨大的：
;FUNCTION_delay1(BEGIN)
;SOURCELINE#13
;----Variable"i"assignedtoRegister"R7"----
;SOURCELINE#14
0000 ?C0004:
;SOURCELINE#15
0000AE07 MOV R6,AR7
00021F DEC R7
0003EE MOV A,R6
000470FA JNZ ?C0004
;SOURCELINE#16
0006 ?C0006:
000622
RET
;FUNCTION_delay1(END)
雖說生成的代碼跟用for語句是不大一樣，不過我可以毫無疑問的說，這兩種方法的效率是一樣的。似乎到此為止了，因?yàn)槲覍?shí)在想不出來源程序還有什么簡化的余地。看來我就要得出來這個結(jié)論了：“如果需要us級的延時精度，需要時用匯編語言?！钡钦娴氖沁@樣嗎？我還是不甘心。因?yàn)槲也幌嘈糯竺ΧΦ腒eilC編譯器居然連djnz都不會用？？？因?yàn)閷?shí)際上程序體里只需要一句loop:djnzr7,loop。近乎絕望之際（往往人在這種情況下確可以爆發(fā)出來，哦呵呵呵~~~），我隨手改了一下：
voiddelay1(unsignedchari){ while(--i);}
心不在焉的編譯，看源碼：
;FUNCTION_delay1(BEGIN)
;SOURCELINE#13;
----Variable"i"assignedtoRegister"R7"---- ;SOURCELINE#14
0000 ?C0004:
;SOURCELINE#15
0000DFFE
DJNZ R7,?C0004
;SOURCELINE#16
0002 ?C0006:
000222
RET
;FUNCTION_delay1(END)
天~~~奇跡出現(xiàn)了......我想這個程序應(yīng)該已經(jīng)可以滿足一般情況下的需要了。如果列個表格的話：i delaytime/us1 52 73 9...計算延時時間時，已經(jīng)算上了調(diào)用函數(shù)的lcall語句所花的2個時鐘周期的時間?！ ?/p>
終于，結(jié)果已經(jīng)明了了。只要合理的運(yùn)用，C還是可以達(dá)到意想不到的效果。很多朋友抱怨C效率比匯編差了很多，其實(shí)如果對KeilC的編譯原理有一個較深入的理解，是可以通過恰當(dāng)?shù)恼Z法運(yùn)用，讓生成的C代碼達(dá)到最優(yōu)化。即使這看起來不大可能，但還是有一些簡單的原則可循的：1.盡量使用unsigned型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。2.盡量使用char型，實(shí)在不夠用再用int，然后才是long。3.如果有可能，不要用浮點(diǎn)型。4.使用簡潔的代碼，因?yàn)榘凑战?jīng)驗(yàn)，簡潔的C代碼往往可以生成簡潔的目標(biāo)代碼（雖說不是在所有的情況下都成立）。
下載文檔
