虛擬代幣交易所出現(xiàn)了黑點(diǎn)？

虛擬代幣交易所再起風(fēng)波。繼此前FCoin公布停擺“真相”后，近日，幣安、火幣等交易所再被曝出使用用戶資產(chǎn)進(jìn)行投票，控制Steem公鏈投票治理。針對(duì)投票一事，幣安、火幣均承認(rèn)了此事，并稱(chēng)已撤回投票。不過(guò)，對(duì)于挪用用戶資產(chǎn)一說(shuō)，火幣方面回應(yīng)北京商報(bào)記者：此舉并非挪用，而是接到項(xiàng)目方申請(qǐng)，因安全風(fēng)險(xiǎn)要換鏈，所以按照安全事故來(lái)處理。不過(guò)，引發(fā)關(guān)注的是，既未挪用用戶資產(chǎn)，那用來(lái)投票的Steem代幣從何而來(lái)？投票前是否有征得代幣持有者同意？這一場(chǎng)Steem權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)，也再次暴露了虛擬代幣交易所的硬傷。

Steem權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)：交易所卷入風(fēng)波

北京時(shí)間3月3日，以太坊創(chuàng)始人公開(kāi)指控大型交易所使用用戶儲(chǔ)蓄資產(chǎn)進(jìn)行投票，并稱(chēng)交易或被項(xiàng)目方“賄賂”一事引發(fā)關(guān)注。

北京商報(bào)記者注意到，該指控主要源于近期區(qū)塊鏈內(nèi)容平臺(tái)Steemit關(guān)于公鏈Steem的一次分叉（可簡(jiǎn)單理解為“更新升級(jí)”，又分為軟分叉和硬分叉兩種，其中，硬分叉意味著新舊版本軟件互不兼容，必須分道揚(yáng)鑣，分成兩條不同的區(qū)塊鏈；軟分叉則相對(duì)柔和，舊版本兼容新版本，只是新版本不兼容舊版本而已，因此雖然會(huì)有輕微分叉，但仍可共存在同一條區(qū)塊鏈下）事件。

據(jù)了解，Steem于2016年創(chuàng)立，是圈內(nèi)首個(gè)專(zhuān)為內(nèi)容社區(qū)設(shè)計(jì)的公鏈平臺(tái)，也可以簡(jiǎn)單理解為是一個(gè)利用虛擬代幣獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)建設(shè)和互動(dòng)的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶可以在Steem應(yīng)用平臺(tái)Steemit上發(fā)文獲取收益。2020年2月14日，Steemit前CEO 兼聯(lián)合創(chuàng)始人宣布，將 Steemit 轉(zhuǎn)讓給波場(chǎng)創(chuàng)始人孫宇晨。

也是在這次收購(gòu)中，孫宇晨通過(guò)Steemit獲得了大份額的Steem共識(shí)投票權(quán)和控制權(quán)。

不過(guò)，收購(gòu)?fù)瓿珊?，Steem社區(qū)成員擔(dān)心波場(chǎng)擁有太大權(quán)力，不利于Steem今后發(fā)展，于是在2020年2月24日部署了一次軟分叉，試圖設(shè)置新的規(guī)則，讓孫宇晨持有的大量投票權(quán)失效。由此，一場(chǎng)由收購(gòu)引發(fā)的“Steem權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)”正式展開(kāi)。

事情轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2020年3月2日。Steem社區(qū)成員正開(kāi)始對(duì)STEEM代幣進(jìn)行軟分叉時(shí)，卻在當(dāng)日監(jiān)測(cè)到包括幣安、火幣、Poloniex等多個(gè)交易所賬戶，匯集了超過(guò)4200萬(wàn)個(gè)該項(xiàng)目的投票權(quán)重，并通過(guò)投票讓孫宇晨利益相關(guān)方占據(jù)了公鏈出塊負(fù)責(zé)人名單前20的位置。

Steem軟分叉被強(qiáng)勢(shì)逆轉(zhuǎn)，有社區(qū)成員指控，是孫宇晨“賄賂”了主流交易所，利用交易所的投票影響力一起重新選出了新的TOP 20見(jiàn)證人。

針對(duì)該質(zhì)疑，3月3日，針對(duì)社區(qū)的質(zhì)疑，孫宇晨發(fā)文承認(rèn)了控制網(wǎng)絡(luò)一事，不過(guò)是因?yàn)榇饲癝teemit持有的STEEM代幣遭到黑客劫持，控制網(wǎng)絡(luò)并非真正目的，而在于確保Steem網(wǎng)絡(luò)以及代幣持有人的利益。

多家交易所緊急回應(yīng)：撤回投票

北京商報(bào)記者了解到，用代幣投票是區(qū)塊鏈實(shí)施去中心化自治的一個(gè)主要形式，從Steem的投票流程上來(lái)看，如果一個(gè)主體要進(jìn)行投票，首先需將自己Steem賬戶中的Steem代幣升級(jí)成Steem Power（超級(jí)節(jié)點(diǎn)），然后進(jìn)行投票，投票完成后再降級(jí)成普通的Steem代幣。

值得關(guān)注的是，這一場(chǎng)Steem票圈爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)投票“助攻方”交易所的關(guān)注。

正如上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)人工智能與變革管理研究院區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用研究中心主任劉峰所言，“這次事件中，交易所確實(shí)是處于一個(gè)比較尷尬的境地。一方面交易所行使了區(qū)塊鏈理念中誰(shuí)持有代幣，誰(shuí)就有投票權(quán)的權(quán)利；但另一方面交易又代管了用戶的大量資產(chǎn)，并通過(guò)他人資產(chǎn)的投票權(quán)來(lái)進(jìn)行了投票。”

3月4日，北京商報(bào)記者就投票一事向火幣、幣安等多家機(jī)構(gòu)進(jìn)行求證。其中，火幣相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，3月2日，火幣接到項(xiàng)目方通知稱(chēng)“Steem網(wǎng)絡(luò)面臨立即遭到攻擊的風(fēng)險(xiǎn)”，為保護(hù)用戶資產(chǎn)安全，協(xié)助項(xiàng)目方解決資產(chǎn)安全問(wèn)題，火幣才緊急啟動(dòng)了資產(chǎn)安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)案，進(jìn)行了投票換鏈。

“在本次事件的進(jìn)展中，我們隨后發(fā)現(xiàn)社區(qū)對(duì)于用戶資產(chǎn)安全及投票方案存在很大爭(zhēng)議，決定尊重去中心化治理的精神和社區(qū)意見(jiàn)，進(jìn)行了撤票。這次事件提醒我們應(yīng)該對(duì)事件本身進(jìn)行更全面的評(píng)估，以確定該應(yīng)急預(yù)案的適用性。我們將考慮成立專(zhuān)項(xiàng)委員會(huì)，在啟動(dòng)預(yù)案前增加復(fù)核機(jī)制，將社區(qū)意見(jiàn)作為重要依據(jù)，使該應(yīng)急流程更嚴(yán)謹(jǐn)?！?/p>

不過(guò)，承認(rèn)投票一事后，火幣前述負(fù)責(zé)人對(duì)“挪用用戶資產(chǎn)”一說(shuō)進(jìn)行了否認(rèn)，“我們是接到項(xiàng)目方的申請(qǐng)，因?yàn)榘踩L(fēng)險(xiǎn)要換鏈，所以按照安全事故來(lái)處理了。這個(gè)不是挪用，挪用是用了人家的幣去做別的去了。”

不過(guò)，既然未挪用用戶資產(chǎn)，那用來(lái)投票的Steem代幣又從何而來(lái)？投票前是否有征得代幣持有者同意？對(duì)于這一系列問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人并未正面回應(yīng)，僅回復(fù)稱(chēng)“這是社區(qū)的一個(gè)誤會(huì)，火幣并沒(méi)有動(dòng)用任何客戶資產(chǎn)去交易或者自己使用。”

對(duì)于投票一事，幣安CEO趙長(zhǎng)鵬也曾發(fā)文稱(chēng)，幣安一分錢(qián)未拿，已撤回其投票，并解釋該事件系其疏忽，誤將本次升級(jí)視為常規(guī)升級(jí)，并強(qiáng)調(diào)幣安對(duì)鏈上治理不感興趣，始終保持中立，后期將繼續(xù)支持定期的升級(jí)及硬分叉。不過(guò)，對(duì)于進(jìn)一步細(xì)節(jié)問(wèn)題，截至發(fā)稿，幣安方面未對(duì)北京商報(bào)記者做出進(jìn)一步回應(yīng)。

“本次事件，無(wú)論交易所投票贊成或者反對(duì)都是不合理的，因此火幣宣布取消投票、幣安撤回投票就不意外了?！眲⒎甯嬖V北京商報(bào)記者，對(duì)于交易所用戶而言，用戶賬戶上顯示的代幣僅為交易所后臺(tái)系統(tǒng)中的數(shù)字，和實(shí)際資產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，因此可能存在中途挪去他用然后再回到交易所，而用戶也不會(huì)清楚自己的資產(chǎn)是否已經(jīng)有過(guò)移動(dòng)。也正是因?yàn)檫@樣，大部分人對(duì)中心化交易所有所詬病。實(shí)際上之前出現(xiàn)的FCoin停擺事件，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，用戶并不知道自己資產(chǎn)的真實(shí)狀態(tài)。

拷問(wèn)交易所資產(chǎn)安全：存硬傷

這一場(chǎng)Steem權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)，再次暴露了虛擬代幣的硬傷。

“交易所移動(dòng)用戶資產(chǎn)的情況由來(lái)已久?！币晃辉谔摂M代幣交易所行業(yè)的從業(yè)者告訴北京商報(bào)記者，當(dāng)前，虛擬代幣交易所一般設(shè)有冷熱錢(qián)包分離措施，當(dāng)用戶把資產(chǎn)充值到交易所熱錢(qián)包后，交易所熱錢(qián)包一般會(huì)把大部分歸集起來(lái)，放到冷錢(qián)包，即一個(gè)帶有多重軟硬件密碼的存儲(chǔ)裝置里面，而硬件密碼一般是由交易所創(chuàng)始人保管。

然而，硬傷所在是，所有虛擬代幣交易所都沒(méi)有安全和法律保障，因此用戶選擇交易所也憑借感覺(jué)和信任。前述從業(yè)者指出，當(dāng)前大多虛擬代幣交易所均為中心化交易所，但交易所創(chuàng)始人掌握著用戶的資產(chǎn)私鑰，因此虛擬代幣交易所行業(yè)常常會(huì)發(fā)生移動(dòng)用戶資產(chǎn)的情況?！昂芏鄷r(shí)候，在我們用戶賬面上會(huì)顯示有那些幣，也可以正常交易，但是一旦交易所兌付金不夠，我們的資產(chǎn)就提不出來(lái)了，之前很多交易所有過(guò)這樣的問(wèn)題。”

此外，另一資深業(yè)內(nèi)人士也指出，近期幣圈頻頻爆出交易所操作用戶資產(chǎn)的情況，主要還是由于一些不規(guī)范、不知名的中心化交易所在沒(méi)有監(jiān)管的情況下出現(xiàn)的不合理操作，大部分暴雷或跑路的交易所都是由此所致。常見(jiàn)的有如某交易所拿用戶的資產(chǎn)去大交易所炒期貨爆倉(cāng)后跑路，此外還有某交易所挪用用戶的資產(chǎn)去一些質(zhì)押機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)押來(lái)侵吞對(duì)應(yīng)的幣息等。

在他看來(lái)，“這些亂象主要還是由于沒(méi)有監(jiān)管所致，因此對(duì)于交易所的監(jiān)管是大勢(shì)所趨，大眾所望?！?/p>

值得注意的是，針對(duì)虛擬代幣交易所，國(guó)內(nèi)監(jiān)管一直是嚴(yán)打狀態(tài)。早在2017年9月4日，央行等七部委就曾明確任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)；此外，2019年末，國(guó)內(nèi)多地監(jiān)管也紛紛“亮劍”，對(duì)虛擬資產(chǎn)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行加碼排查。

中國(guó)銀行（3.630， -0.03， -0.82%）法學(xué)研究會(huì)理事肖颯直言，虛擬代幣交易所、項(xiàng)目方、導(dǎo)流方等，應(yīng)當(dāng)了解執(zhí)法機(jī)關(guān)的意圖，不應(yīng)頂風(fēng)作案，且不能趁著倡導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)大發(fā)展，試圖發(fā)幣融資以充盈自己的“小金庫(kù)”或?yàn)榘l(fā)幣融資提供幫助，而應(yīng)當(dāng)理解到自己的行為缺乏正當(dāng)性，屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪。