軟件可靠性指標(biāo)的云表示及傳統(tǒng)軟件可靠性模型的局限性和改進(jìn)

本篇介紹幾個(gè)主要的軟件可靠性指標(biāo)及其云模型表示，并在不同的論域上基于云模型定義軟件可靠性的概念劃分，最后提出基于云對傳統(tǒng)軟件可靠性模型進(jìn)行改進(jìn)的方法。

一、軟件可靠性指標(biāo)的云表示

1.可靠度

傳統(tǒng)軟件可靠度是指軟件在規(guī)定的條件下、規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)完成預(yù)定的功能的概率，或者說是軟件在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無失效發(fā)生的概率。設(shè)隨機(jī)變數(shù)T表示從軟件運(yùn)行時(shí)間（t=0）開始到系統(tǒng)失效所經(jīng)歷的時(shí)間，則在時(shí)刻t的軟件可靠度

R（t）=P{T＞t}，

不可靠度或稱為失效分布函數(shù)

F（t）=1-R（t）。

對要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)能無失效工作比較高的系統(tǒng)，可選可靠度作為軟件可靠性參數(shù)，如工業(yè)過程控制系統(tǒng)軟件。

語言原子值的云的數(shù)字特征為（Ex,En,He）；當(dāng)云的熵和超熵均為0，即其數(shù)字特征為（Ex,0,0），則云就是某個(gè)精確數(shù)值Ex；當(dāng)云的超熵為0，即其數(shù)字特征為（Ex,En,0），則云可以看成是模糊集理論意義下的模糊數(shù)?？梢?，定性語言原子值的云表示具有普遍意義，精確數(shù)值和模糊數(shù)均可理解為云表示的特例。

下面，對應(yīng)于軟件可靠度和軟件不可靠度，我們給出基于云模型的定義方式。

軟件在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，完成規(guī)定功能的可能程度稱為云可靠度，用定義于軟件可靠度域[0,1]的虛擬云?R^～表示。

軟件在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，不能完成規(guī)定功能的可能程度稱為云不可靠度，用定義于軟件不可靠度域[0,1]的虛擬云?F^～表示。

2.失效率和失效強(qiáng)度

如果F（t）是可微的，則還可獲得軟件在t時(shí)刻的失效概率，即失效密度函數(shù)

軟件失效率（Failure Rate），又稱之為風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)（Hazard Function），表示軟件在時(shí)刻t沒有發(fā)生失效的條件下，單位時(shí)間內(nèi)（即在（t,t+Δt）區(qū)間內(nèi)，當(dāng)Δt很小時(shí)）發(fā)生失效的概率，即

假設(shè)軟件在t時(shí)刻發(fā)生的失效數(shù)為N（t），顯然N（t）是一個(gè)隨機(jī)數(shù)，且隨時(shí)間t的變化而不同，即{N（t），t＞0}為一隨機(jī)過程。設(shè)H（t）為隨機(jī)變量N（t）的均值，即有

H（t）=E[N（t）]，

則

h（t）=H′（t）

為t時(shí)刻的失效強(qiáng)度（Failure Intensity）。

從定義可以看出，失效率和失效強(qiáng)度是兩個(gè)不同的概念，失效率的定義和硬件可靠性中瞬時(shí)失效率的定義是完全一致的，是基于壽命的觀點(diǎn)給出的，它是一個(gè)條件概率密度。而失效強(qiáng)度則是基于隨機(jī)過程定義的，是失效數(shù)均值的變化率。

可以證明，如果在穩(wěn)定使用軟件，且不對軟件作任何修改的條件下，軟件的失效強(qiáng)度應(yīng)為一常數(shù)值。事實(shí)上，在這種情況下，{N（t），t＞0}為一齊次泊松過程（HPP過程），或者稱失效時(shí)間服從參數(shù)為λ的指數(shù)分布，任一時(shí)間點(diǎn)上的失效率都為λ。

如果在測試或使用中，對發(fā)生的錯(cuò)誤采取糾正措施，且不引入新的錯(cuò)誤，那么隨著測試和錯(cuò)誤糾正的交替進(jìn)行，失效率/失效強(qiáng)度應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢，相應(yīng)地，可靠性應(yīng)呈現(xiàn)增長趨勢。如果隨著測試和錯(cuò)誤糾正的不斷進(jìn)行，失效率/失效強(qiáng)度呈現(xiàn)增長趨勢，則說明軟件測試和錯(cuò)誤糾正可能存在著以下問題：例如由于錯(cuò)誤糾正引入了更多的錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致更頻繁的失效；非均勻測試等。

如果僅就一個(gè)軟件給出軟件可靠性要求，選擇失效率或失效強(qiáng)度作為可靠性參數(shù)都是可以的，但是由于增長模型常常直接給出失效強(qiáng)度的變化規(guī)律，因此選用失效強(qiáng)度作為參數(shù)可能更直接一些，而選用失效率則還要進(jìn)行轉(zhuǎn)換。目前，美國的AT&T公司在軟件開發(fā)中就使用失效強(qiáng)度作為參數(shù)加以控制。

在確定可靠性要求時(shí)，如果軟件可靠性是系統(tǒng)可靠性要求的一部分，則選擇失效率參數(shù)比較合適，因?yàn)樗粌H和硬件的概念是一致的，而且也是硬件中常用的可靠性參數(shù)，這樣便于理解和進(jìn)行系統(tǒng)綜合。當(dāng)然，在可靠性增長預(yù)計(jì)過程中，由于我們常常得到的是失效強(qiáng)度的變化規(guī)律，因此如果給出的是失效率指標(biāo)要求的話，則應(yīng)把失效率指標(biāo)要求轉(zhuǎn)換為失效強(qiáng)度指標(biāo)要求，這種轉(zhuǎn)換隨模型的不同而不同。

失效率/失效強(qiáng)度適用于失效發(fā)生頻率較低的系統(tǒng)，比如操作系統(tǒng)、民用電話交換系統(tǒng)等。

據(jù)文獻(xiàn)，高可靠性軟件的失效率要求小于10^-7/h，一般可靠性軟件的失效率介于10^-7/h到10^-3/h之間，低可靠性軟件的失效率則大于10^-3/h。

為反映軟件失效的不確定性，可分別用虛擬云?λ（t）^～，h(t)^~表示軟件失效率、失效強(qiáng)度。

3 .平均失效前時(shí)間和平均失效間隔時(shí)間

軟件的平均失效前時(shí)間MTTF（Mean Time To Failure）指軟件在失效前正常工作的平均統(tǒng)計(jì)時(shí)間。MTTF和軟件可靠度存在函數(shù)關(guān)系

軟件的平均失效間隔時(shí)間MTBF（Mean Time Between Failures）指軟件在相繼兩次失效之間正常工作的平均統(tǒng)計(jì)時(shí)間。在失效率為常數(shù)λ的情況下，可得MTBF=1/λ。

MTTF和MTBF的主要差異在于研究的時(shí)間對象是TTF還是TBF。TTF是指從當(dāng)前時(shí)間開始運(yùn)行軟件到出現(xiàn)下次失效的時(shí)間，而TBF是指上次失效到下一次失效的時(shí)間間隔，該時(shí)間間隔嚴(yán)格的說，除了包括重新啟動(dòng)系統(tǒng)直到下一次發(fā)生失效的時(shí)間外，還應(yīng)包括重新啟動(dòng)系統(tǒng)之前的諸如失效處理等工作時(shí)間。但這一部分時(shí)間在整個(gè)程序運(yùn)行時(shí)間中一般占相當(dāng)小的比例，如果不考慮這一部分工作時(shí)間的話，TTF和TBF是完全一致的。事實(shí)上，目前MTBF和MTTF的使用都比較多，并未加以特別的區(qū)分。對于失效率為常數(shù)和系統(tǒng)恢復(fù)正常時(shí)間很短的情況下，MTBF與MTTF幾乎是相等的。

對于系統(tǒng)云平均失效前時(shí)間，用定義于軟件MTTF域[0,+∞）的虛擬云?MTTF~表示。對于云平均失效間隔時(shí)間，用定義于軟件MTBF域[0, +∞）的虛擬云?MTBF~表示。

4.軟件可靠性指標(biāo)的概念劃分

一般地，自然語言中可用“很低”、“低”、“一般”、“高”、“很高”等五個(gè)語言值來表示軟件在規(guī)定的條件下和規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)完成預(yù)定的功能的可能性的大小，或者說作為軟件可靠性這個(gè)語言變量的取值范圍。我們稱包含這五個(gè)語言值的集合構(gòu)成一個(gè)軟件可靠性評價(jià)概念集，記為Re1。根據(jù)具體問題的要求還可約定更細(xì)的語言值集合作為系統(tǒng)可靠性評價(jià)集，記為Re2，即“極低”、“非常低”、“很低”、“低”、“較低”、“一般”、“較高”、“高”、“很高”、“非常高”、“極高”等十一個(gè)語言值；當(dāng)然還可以更粗，記為Re3，即“低”、“一般”、“高”等三個(gè)語言值。這三個(gè)概念集Re2,Re1,Re3對應(yīng)不同的抽象層次，其概念粒度是依次增加的。

顯然，這些詞之間不存在明確的界線，往往存在含混的“重疊區(qū)”。因此，從定量的角度，我們也需要考慮對軟件可靠性水平實(shí)現(xiàn)類似自然語言的軟性劃分。由于云模型是一種可以有效實(shí)現(xiàn)語言值表示的定性概念與其定量表示之間不確定性轉(zhuǎn)換的模型。我們嘗試應(yīng)用云模型，賦予不同的軟件可靠度（或其他軟件可靠性指標(biāo)）以隨機(jī)的確定度，來統(tǒng)一刻畫軟件可靠性評價(jià)的不同語言值中的隨機(jī)性、模糊性及其關(guān)聯(lián)性。通常采用云變換方法根據(jù)軟件可靠性的不同指標(biāo)域中數(shù)據(jù)值的分布情況，自動(dòng)生成一系列由云模型表示的基本概念，實(shí)現(xiàn)對論域的軟劃分。

以軟件可靠度為論域，軟件可靠性評價(jià)的概念集Re1和Re2可分別用圖1中的兩個(gè)云滴圖來直觀表示。從圖中可見，不同概念之間有著明顯的區(qū)別，但又不存在明確的界線來嚴(yán)格劃分。同一層次中各個(gè)概念之間的區(qū)分不是硬性的，允許一定的交疊，相同的屬性值可能分屬不同的概念，不同屬性值對概念的貢獻(xiàn)程度也不同。特別在其中的一些交界處，比如Re2，當(dāng)軟件可靠度為0.86時(shí)，也許某個(gè)專家會判斷軟件的可靠性“非常高”了，但也有人會認(rèn)為只是“很高”而已，云滴確定度的隨機(jī)性恰好能夠反映這種現(xiàn)象。在重疊區(qū)中同一個(gè)屬性值在不同的情況下可能會分配給不同的云，這與人類認(rèn)知過程中的分類情況顯然是吻合的。若用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬函數(shù)（如正態(tài)分布曲線，三角形或梯形分布曲線）來表示這些模糊概念，如圖2所示。根據(jù)最大隸屬度原則總會給出唯一的判定——軟件可靠性“非常高”，從這點(diǎn)而言，模糊數(shù)學(xué)徹底地走向了精確數(shù)學(xué)，不再有絲毫模糊可言。

圖1軟件可靠性評價(jià)概念集的云圖表示

圖2 軟件可靠性評價(jià)概念集的模糊數(shù)學(xué)表示

若我們得到了軟件可靠度（或其他軟件可靠性指標(biāo)）的虛擬云表示，給定置信水平1-α后，可使用Y條件云發(fā)生器計(jì)算系統(tǒng)可靠度的下限值。為獲得該系統(tǒng)的定性評價(jià)，以虛擬云的期望為輸入值，使用X條件云發(fā)生器計(jì)算對應(yīng)概念評價(jià)集中不同語言值的確定度，最后根據(jù)隸屬概念的極大判定法選擇最合適的語言值。

二、傳統(tǒng)軟件可靠性模型的局限性及其改進(jìn)

1.傳統(tǒng)軟件可靠性模型

軟件可靠性工程中的重要研究內(nèi)容就是軟件可靠性建模，其目的是根據(jù)與軟件可靠性有關(guān)的數(shù)據(jù)，以統(tǒng)計(jì)方法給出軟件可靠性的估計(jì)值或預(yù)測值。軟件可靠性模型是軟件可靠性定量分析技術(shù)的基礎(chǔ)。以軟件可靠性模型為支撐的軟件可靠性定量分析技術(shù)，在軟件開發(fā)過程中具有重要的作用。

對于軟件可靠性研究中所使用的可靠性模型，根據(jù)模型的建模對象與時(shí)間的關(guān)系可分為兩大類型：一類是可靠性預(yù)計(jì)模型，另一類是可靠性結(jié)構(gòu)模型。

軟件可靠性預(yù)計(jì)模型即黑盒模型，此類模型將與運(yùn)行時(shí)間有關(guān)的信息或數(shù)據(jù)作為主要的研究對象，本質(zhì)上屬于描述軟件失效數(shù)與測試執(zhí)行時(shí)間之間關(guān)系的模型。若錯(cuò)誤能完全排除，且不引入新的錯(cuò)誤，則該類模型亦稱為軟件可靠性增長模型（Software Reliability Growth Model，簡稱為SRGM）[83]。借助這類模型，可以對軟件的可靠性特征作出定量的預(yù)計(jì)（Prediction）或估計(jì)（Estimation）。例如，可以預(yù)計(jì)或估計(jì)軟件在預(yù)定工作時(shí)間的可靠度，預(yù)計(jì)軟件在任意時(shí)刻發(fā)生失效的平均值、軟件在規(guī)定的時(shí)間間隔內(nèi)發(fā)生失效次數(shù)的平均值、軟件在任意時(shí)刻的失效率、軟件失效時(shí)間間隔的概率分布和軟件預(yù)期的交付時(shí)間等。估計(jì)和預(yù)計(jì)是兩個(gè)有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。估計(jì)是指對軟件現(xiàn)有的可靠性水平作出評價(jià)。預(yù)計(jì)是對軟件未來的可靠性特征進(jìn)行預(yù)測。預(yù)測未來的前提是認(rèn)識現(xiàn)狀，所以二者難以截然分開。軟件可靠性估計(jì)和軟件可靠性預(yù)計(jì)總稱為軟件可靠性評估（Evaluation）。必須指出，在使用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行預(yù)測時(shí)，蘊(yùn)涵的假定是，事物發(fā)展規(guī)律在未來的一段時(shí)間內(nèi)保持不變。對于短期預(yù)測，這個(gè)假設(shè)是合理的。但是，隨著預(yù)測期的延長，其近似性減弱。用可靠性模型進(jìn)行預(yù)計(jì)時(shí)，為了得到較準(zhǔn)確的結(jié)果，如果發(fā)現(xiàn)軟件的失效規(guī)律有明顯改變，必須對參數(shù)加以修正或重新收集失效數(shù)據(jù)，重新確定模型參數(shù)。

對于已經(jīng)交付使用的程序，用戶一般不具有獨(dú)立排錯(cuò)能力，只能將失效數(shù)據(jù)情況通知承制方，經(jīng)過承制方分析、更正后，統(tǒng)一發(fā)出改錯(cuò)通知或程序的修改版本。程序在正式更改之前可認(rèn)為模型參數(shù)保持不變。對于處于測試階段的程序，程序錯(cuò)誤不斷排除。模型參數(shù)應(yīng)及時(shí)調(diào)整，這時(shí)失效率函數(shù)是不連續(xù)的階梯形線段。

軟件可靠性結(jié)構(gòu)模型即白盒模型，此類模型不考慮與運(yùn)行時(shí)間直接相關(guān)的信息或數(shù)據(jù)，而根據(jù)軟件自身特點(diǎn)和各組成部分的不同可靠性通過判斷系統(tǒng)結(jié)構(gòu)邏輯關(guān)系來對系統(tǒng)整體可靠性作出評估。軟件可靠性結(jié)構(gòu)模型是軟件系統(tǒng)可靠性分析的重要工具，既可以用于軟件系統(tǒng)的可靠性綜合，也可用于軟件系統(tǒng)的可靠性分解。

2.傳統(tǒng)軟件可靠性模型的局限性分析

目前許多可供實(shí)際使用的軟件可靠性模型，其共同特點(diǎn)就是每一個(gè)模型的理論基礎(chǔ)都建立在不同的統(tǒng)計(jì)假設(shè)之上。這些假設(shè)是軟件可靠性模型建立的主要依據(jù)，也是全部軟件可靠性分析和評估的理論基礎(chǔ)和先決條件。由此可見，模型的成功與否，與模型的基本假設(shè)有著很大的關(guān)系。模型假設(shè)的局限性太多，勢必影響到它們的應(yīng)用范圍。目前，對于軟件可靠性模型的諸多疑慮，也多半來自于此。從具體工程實(shí)踐的角度而言，軟件可靠性模型越簡單越好，模型假設(shè)越接近現(xiàn)實(shí)越好，但不幸的是，這二者之間的矛盾很難平衡。

通過對數(shù)種軟件可靠性模型假設(shè)進(jìn)行分析研究，其中的假設(shè)主要包括下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（1）關(guān)于軟件中初始錯(cuò)誤數(shù)N0的描述；

（2）關(guān)于軟件中失效率λ（t）的描述；

（3）關(guān)于軟件失效間隔時(shí)間的描述；

（4）關(guān)于軟件剩余錯(cuò)誤數(shù)的描述；

（5）關(guān)于軟件排錯(cuò)方面的描述；

（6）關(guān)于軟件測試方面的描述。

傳統(tǒng)軟件可靠性模型的假設(shè)往往與軟件開發(fā)實(shí)際不相符合，有的模型總是假定失效過程一定服從某一個(gè)經(jīng)典概率分布，比如說二項(xiàng)分布或泊松分布，但是失效過程到底是否服從某一經(jīng)典分布是不能肯定的。另外有的模型總是假定失效強(qiáng)度曲線按某一預(yù)定規(guī)律變化，比如G-O模型認(rèn)為失效強(qiáng)度是按指數(shù)衰減的，J-M模型則認(rèn)為失效強(qiáng)度是幾何衰減的。這樣，模型當(dāng)然就不可能有很高的精度，只能碰運(yùn)氣。當(dāng)某一工程項(xiàng)目的失效強(qiáng)度碰巧是指數(shù)型的或是幾何衰減型的時(shí)候，它們的精度顯得很好，一旦換一個(gè)工程項(xiàng)目，當(dāng)它的失效強(qiáng)度不按這些規(guī)律變化時(shí)，這些模型的精度就很糟糕。

下面通過兩條實(shí)例來討論模型假設(shè)的局限性。

假設(shè)1：軟件排錯(cuò)不引入新的錯(cuò)誤。即認(rèn)為軟件修改總是完美的，這與軟件開發(fā)實(shí)際不相符合。許多現(xiàn)存模型（特別是那些早期的軟件可靠性模型），考慮到排錯(cuò)引入新的錯(cuò)誤會使問題復(fù)雜化，于是假設(shè)排錯(cuò)不引入新的錯(cuò)誤。這樣做的結(jié)果雖然使理論上的處理簡單明了，但與實(shí)際情況相距太遠(yuǎn)。軟件的開發(fā)靠人完成，且排錯(cuò)問題由人工完成，人類行為的不可預(yù)測性無論在開發(fā)還是排錯(cuò)一個(gè)軟件，同樣要表現(xiàn)出來。事實(shí)上，由于排錯(cuò)時(shí)的某些處置失當(dāng)，往往會產(chǎn)生許多副作用，引入一些始料不及的新錯(cuò)誤。這些新的錯(cuò)誤的發(fā)生率有可能比先前更正過的那些錯(cuò)誤要高，因此系統(tǒng)的可靠性可能變得更壞而不是更好。這也正好解釋了我們觀察記錄軟件中出現(xiàn)的錯(cuò)誤時(shí)，錯(cuò)誤數(shù)為什么經(jīng)常會大幅度地振蕩。引入新的錯(cuò)誤，另一方面的原因還在于軟件產(chǎn)品各模塊（指結(jié)構(gòu)化的軟件產(chǎn)品而言）間的邏輯關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、互為因果，故而使得局部的某些改動(dòng)甚至可能產(chǎn)生牽涉全局性的許多問題。

假設(shè)2：軟件的失效率為常數(shù)。此假設(shè)與軟件開發(fā)實(shí)際也不太相符合，局限性很大，根據(jù)實(shí)際的觀察，不同錯(cuò)誤的發(fā)生率因人而異，變化也很大。那些將所有錯(cuò)誤處理成具有相同出現(xiàn)率的模型是十分不現(xiàn)實(shí)的。理論證明也表明，這樣做的結(jié)果，必然會產(chǎn)生樂觀的估計(jì)偏差。另一方面，對具體錯(cuò)誤不加區(qū)分，我們實(shí)際觀察到的結(jié)果，也顯示出失效率不可能為常數(shù)。一般而言，在系統(tǒng)測試的初期，錯(cuò)誤是多發(fā)性的，而且可能有大幅度地振蕩。究其原因，在于測試初期，軟件產(chǎn)品未經(jīng)過充分排錯(cuò)，而在系統(tǒng)測試的后期，軟件產(chǎn)品經(jīng)過了較充分的排錯(cuò)以后，失效率自然也就隨之下降了。

3.傳統(tǒng)軟件可靠性模型的改進(jìn)思路

傳統(tǒng)軟件可靠性模型往往都是根據(jù)失效數(shù)據(jù)給出參數(shù)或某個(gè)可靠性指標(biāo)（為敘述方便，不妨都記為θ）的一個(gè)估計(jì)數(shù)值，而不同的樣本給出的點(diǎn)估計(jì)值是不同的，即使是同一樣本，不同的點(diǎn)估計(jì)統(tǒng)計(jì)量計(jì)算的估計(jì)值也不同。區(qū)間估計(jì)方法考慮了點(diǎn)估計(jì)的隨機(jī)性，給出的置信區(qū)間[θL,θU]是在一定置信水平1-α要求下的區(qū)間，區(qū)間的上限θU、下限θL分別稱為置信上限和置信下限，公式表達(dá)即

P{θL≤θ≤θU}=1-α，

上式表明該置信區(qū)間包含θ真值的概率為1-α，其中：α是事先選定的，我們常取0.1,0.05,0.01等作為α的值。置信區(qū)間能被表示為雙側(cè)或者單側(cè)置信區(qū)間。用雙側(cè)界限值表示在一定的置信度下這個(gè)區(qū)間的大小。用單側(cè)界限值表示在一定的置信度下的置信上限或置信下限。根據(jù)應(yīng)用情況，來選擇單側(cè)或者雙側(cè)區(qū)間。例如，分析者在可靠度方面用單側(cè)置信下限，在失效率方面用單側(cè)置信上限估計(jì)，并且用雙側(cè)置信區(qū)間來估計(jì)分布參數(shù)。

相應(yīng)地，在模糊數(shù)學(xué)中，可用模糊區(qū)間數(shù)[θL,θU]/（1-α）、模糊中心數(shù)（（θL+θU）/2,（θU-θL）/2）/（1-α）或者三角形模糊數(shù)（θL,（θL+θU）/2,θU）等方法來表示θ可能的取值范圍。顯然，θ真值落在置信區(qū)間中的可能性是不同的，盡管三角形模糊數(shù)（或者正態(tài)模糊數(shù)）假定一個(gè)簡單精確的隸屬函數(shù)來描述θ取值的隸屬度，但不能反映隸屬度的隨機(jī)性，即不同人對不確定信息的認(rèn)識存在的差異性。

為了反映可靠性評估模型中θ的隨機(jī)性和模糊性，我們可以用定義于相應(yīng)論域上的云C（Ex,En,He）來表示θ可能的取值范圍，其中：

一般地，若得到軟件可靠性指標(biāo)的置信區(qū)間，則可直接通過上述公式計(jì)算得到相應(yīng)軟件可靠性指標(biāo)的虛擬云表示，進(jìn)而可獲得軟件可靠性的定性評價(jià)。

下面具體分析下公式中He取值的物理意義。He是熵En的離散程度，即熵的熵，它反映了每個(gè)數(shù)值隸屬這個(gè)語言值程度的凝聚性，即云滴的凝聚程度。由于熵反映了在論域中語言值可被人們接受的范圍，而超熵He又是熵的熵，若He/En=α小，也就是說置信水平（1-α）高，由正向云發(fā)生器可知，隨機(jī)熵En（的變化就小，表明人們對定性概念的每一個(gè)量值隸屬于此定性概念的程度在認(rèn)識上是比較一致的；相反，若He/En=α大，也就是說置信水平（1-α）低，隨機(jī)熵En（的變化就劇烈，表明人們對定性概念的每一個(gè)量值隸屬于此概念的程度在認(rèn)識上有比較大的分歧，由此反映出人們對此定性概念在論域中被接受的范圍有多大在認(rèn)識上是不一樣的。

長按二維碼識別關(guān)注我們