如何通過區(qū)塊鏈治理實(shí)現(xiàn)螞蟻和大象共舞
從歷史視角看人類組織,區(qū)塊鏈最大的貢獻(xiàn)是什么?
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)作為全新的組織模式正在釋放著人類全新的潛能,這類去中心化組織方式更像是一場持續(xù)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。茹毛飲血時(shí),人類選擇較小族群為的就是最大化地提高生活質(zhì)量,所以選擇群居和集體捕獵。后來小群居不能滿足更多的生活需求,開始演化出民族和國家、公司等更加有規(guī)則的群體,按照治理規(guī)則共同協(xié)作實(shí)現(xiàn)資源最大化,例如建造神廟、開墾金礦、搭建工廠再到組建全球化的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。
時(shí)至今日,即使最好的組織治理模式依然沒有解決均衡利益、尋租行為和寡頭壟斷問題,本篇文章我們將討論如何演化成更完美的去中心化治理,如何通過區(qū)塊鏈治理實(shí)現(xiàn)了”螞蟻和大象“共舞,相信這場全球性社會(huì)實(shí)驗(yàn)會(huì)對未來社會(huì)治理帶來借鑒。
比特幣
現(xiàn)實(shí)中是否能找到相對應(yīng)的組織模式,可以讓我們更好理解比特幣網(wǎng)絡(luò)治理?理解最為貼切治理模式就是美國聯(lián)邦制,舉例來說:當(dāng)參議院需要通過一個(gè)新法案,首先就需要議員們提交,當(dāng)司法部收到請求后,可以選擇是否通過,州聯(lián)邦可選擇不執(zhí)行來行使自己的否決權(quán)。在比特幣網(wǎng)絡(luò)中當(dāng)有人提出了 BIP,就需要開發(fā)者們提交合并請求,礦工們收到請求選擇通過后才可以開發(fā),節(jié)點(diǎn)也有權(quán)選擇不同步執(zhí)行來表達(dá)自己的否決權(quán),社區(qū)持幣人同樣可以提出異議。最后,比特幣經(jīng)濟(jì)激勵(lì)要求維護(hù)對系統(tǒng)的信任,這種信任需符合每個(gè)人的最佳利益就會(huì)自動(dòng)達(dá)到平衡。
這樣的規(guī)則下,礦工、節(jié)點(diǎn)、投資者成為治理關(guān)鍵因素,比特幣治理流程的用意在于維護(hù)一套驗(yàn)證規(guī)則,這套驗(yàn)證規(guī)則涵蓋了語法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、資源使用限制、完整性檢查、時(shí)間鎖定、內(nèi)存池以及區(qū)塊頭驗(yàn)證等等。
普通用戶或者開發(fā)者們?nèi)羰且灰夤滦袝?huì)怎樣?如果礦工疏遠(yuǎn)所有持幣者,比特幣的價(jià)值就會(huì)下降,礦工們也就沒有動(dòng)力繼續(xù)工作。如果某個(gè)參考實(shí)現(xiàn)得不到比特幣協(xié)議開發(fā)者乃至比特幣社區(qū)內(nèi)其他成員的認(rèn)可,參考實(shí)現(xiàn)的維護(hù)者就不會(huì)把它合并入真正的軟件實(shí)現(xiàn)中,要想繞過參考實(shí)現(xiàn)的維護(hù)者、擺脫社會(huì)共識(shí)的影響,就不得不脫離原有的鏈將代碼庫復(fù)制過來,根據(jù)改進(jìn)提議修改之后發(fā)布即可,舉例 BIP-148 用戶激活軟分叉(UASF)就是這樣。
因此,比特幣的鏈下治理模式是較為單一的,通過激勵(lì)機(jī)制幫助開發(fā)者、礦工、用戶等不斷提升代幣持有量的價(jià)值,一般情況下,礦工支持率代替整個(gè)社區(qū)支持率來決定是否通過某個(gè)提議。隨著周期越來越長暴露出許多治理問題,挖礦不斷趨于集中化,礦工和用戶之間又存在利益沖突,導(dǎo)致比特幣治理并沒有通過去中心化的組織形式解決問題。
以太坊
2019年4月,以太坊的核心開發(fā)者EWASM團(tuán)隊(duì)的 Lane Rettig 發(fā)布一條Tweet“以太坊治理已經(jīng)失敗,我們實(shí)際上就是技術(shù)專家統(tǒng)治:核心開發(fā)者對協(xié)議更新有最終決定權(quán)”,一時(shí)引發(fā)社區(qū)眾多討論。
*圖片源自twitter.com
同樣三權(quán)分立,以太坊治理也不可避免的出現(xiàn)了中心化趨勢問題,治理問題其中一項(xiàng)就是過分依賴創(chuàng)建者Vitalik,另一項(xiàng)就是激勵(lì)開發(fā)者方式有限,迫使更多開發(fā)者自己去搞項(xiàng)目創(chuàng)建代幣來支持自己。
就此,以太坊明星開發(fā)者 Vlad Zamfir 認(rèn)為 “Code is law” 是非常危險(xiǎn)的,并反對完全的鏈上治理,因?yàn)榇蠹抑豢吹搅瞬粔騼?yōu)化的治理和決策卻沒有看見內(nèi)部真實(shí)的決策運(yùn)轉(zhuǎn),完全的鏈上治理始終只能代表少數(shù)的人的利益,這也就與區(qū)塊鏈公共精神背道而馳。
以太坊創(chuàng)始人 Vitalik 在此之后回應(yīng)并支持了這種說法,他認(rèn)為,鏈上治理的投票被高估了,比特幣類似系統(tǒng)所實(shí)行的“非正式治理”的現(xiàn)狀遠(yuǎn)沒有人們想象的那么糟糕。區(qū)塊鏈若是完全算法治理是非常瘋狂的。因此,鏈上治理使少數(shù)群體分裂更容易?拆分會(huì)不斷破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),當(dāng)只提治理而不提多均衡博弈的情況下,這樣的完全的鏈上治理是沒有意義的。因此 Vitalik 倡導(dǎo)的區(qū)塊鏈治理方法是“多因素共識(shí)”。在某些特殊情況下,緊密耦合投票也是必要的,舉例而言,礦工對Gas的投票能力是一項(xiàng)已被證明在許多場合中非常有益的功能。
隨著,以太坊升級即將轉(zhuǎn)向 PoS 幫助縮短用戶和礦工之間的差別,很大程度上將會(huì)避免比特幣這類中心化趨勢的風(fēng)險(xiǎn),但是治理的過程會(huì)較比先前更加漫長。以太坊生態(tài)成員也在不斷探索尋找更好的去中心化治理模型,MakerDAO 作為以太坊上 DeFi 市場占有超過50%市場份額,并且使用民意調(diào)查和有限制的鏈上投票的方式管理穩(wěn)定幣 DAI。
Maker DAO
民意調(diào)查興起于19世紀(jì)美國,最新一次大選中特朗普每次演講都要提到自己居高不下的支持率,***則因民調(diào)下滑而飽受質(zhì)疑,杰布?布什則干脆因支持率低迷退出競選,因此喬治?蓋洛普曾把民意調(diào)查稱作給“民主脈搏”把脈的手指,民意調(diào)查當(dāng)成為區(qū)塊鏈上運(yùn)行的規(guī)則時(shí)會(huì)變成什么?MakerDAO 治理把提案當(dāng)作一個(gè)參選的公職人員,社區(qū)成員都可以選擇投票與否,基金會(huì)通過投票做為社區(qū)成員做參考,并在行政投票中,普通公民投票過程將繼續(xù),直到投票數(shù)量超過上次行政投票中的贊成票數(shù)為止。MakerDAO 的票數(shù)直接與 Stake 量成正比,當(dāng)一個(gè)民意調(diào)查或行政投票開啟時(shí),用戶質(zhì)押自己的 MKR 來參與投票。投票期結(jié)束后,擁有最高 MKR 質(zhì)押數(shù)量的一方獲勝。因此,Maker 基金會(huì)利用民意調(diào)查來衡量社區(qū)對不同問題的看法,如調(diào)整穩(wěn)定幣 DAI 的穩(wěn)定費(fèi)率等等,同時(shí) MakerDAO 也有 ExecuTIve Votes,一旦投票結(jié)束,獲勝的選項(xiàng)就會(huì)生效。
12月,MakerDAO 新一輪社區(qū)投票圍繞“是否調(diào)整 DAI 債務(wù)上限和 SAI 穩(wěn)定費(fèi)率”這一決策,最終共獲得 51910 MKR 的支持票并通過。根據(jù) mkrgov.science 的數(shù)據(jù),其中兩個(gè)地址占 MKR 質(zhì)押總額 66%。另外幾次投票中,某單一地址的權(quán)重超過了 90%,其中包括 10 月份的一次投票,某單一地址貢獻(xiàn)票數(shù)超過了 94%。
雖然是看起來非常民主的治理,卻出現(xiàn)絕大多數(shù)投票依然是集中的,并且隨著 MKR 的供給量不斷上升這樣的趨勢也會(huì)越來越明顯,持有少量 MKR 的地址數(shù)量一直在穩(wěn)定增長。但持有至少 MKR 供應(yīng)總量的十萬分之一(至少擁有 6.44 MKR)的地址數(shù)量保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)。
根據(jù)coinmetrics.substack.com統(tǒng)計(jì),在 MakerDAO 投票歷史中,大多數(shù)投票權(quán)都集中于相對較少的地址上,在 Maker MulTISig 與Maker Governance 合約分別擁有 219296 和 137084 個(gè) MKR。當(dāng)除去了這兩個(gè)地址來進(jìn)行分析,調(diào)整后 MKR 的總供應(yīng)量從 999999 降低到 643609。
下表根據(jù)CM統(tǒng)計(jì)顯示了至少持有 MKR 總供應(yīng)量 1/X 的地址的統(tǒng)計(jì)信息,其中 X 的范圍為一千到十億。其中,102 個(gè)地址至少持有 MKR 總量的千分之一(即 643.61 MKR)。這 102 個(gè)地址僅占總地址數(shù)的 0.58%,卻共持有 509991 MKR,占總供應(yīng)量 79%。 鑒于最新一輪的投票需要 51910 MKR,因此如果這些排名前 0.58%的地址合作的話,完全有能力控制 MakerDAO 的投票。
*該數(shù)據(jù)已除去Maker MulTISig 與Maker Governance 合約持有量
*數(shù)據(jù)來源:coinmetrics.substack.com
無論是比特幣還是以太坊,還是 MakerDAO 區(qū)塊鏈治理的設(shè)計(jì)都未能避免隨著時(shí)間推移而中心化趨勢明顯的問題,如何才能設(shè)計(jì)一種相對完整的設(shè)計(jì),能夠?qū)崿F(xiàn)相對的民主去中心化社區(qū)治理?Substrate 似乎給出了目前市場的最優(yōu)解,成為了鏈上治理的集大成者。
Substrate
Web3 峰會(huì)上,前以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人、現(xiàn) Polkadot 波卡鏈創(chuàng)始人 Gavin Wood 僅 15 分鐘內(nèi)開發(fā)了一條全新的區(qū)塊鏈,驚艷四座,用到的就是 Substrate。
為什么說 Substrate 是鏈上治理的集大成者?
目前的 Web 應(yīng)用再次實(shí)現(xiàn) HTTP 協(xié)議一樣,基于 Substrate 開發(fā)只需要在代碼中實(shí)現(xiàn)少量的函數(shù)回調(diào),Substrate 提供自由度極高的技術(shù)框架,實(shí)現(xiàn)可定制、高可用,同時(shí) Substrate 也開創(chuàng)全新的治理機(jī)制模型,鏈上投票過程全透明可追溯、通過輪換實(shí)現(xiàn)快速有效的社區(qū)活躍度,實(shí)現(xiàn)了全新的去中心化治理,更大程度上實(shí)現(xiàn)了民主和每一方的利益最大化。
Substrate 將大部分鏈上邏輯以 RunTIme 形式運(yùn)行。升級時(shí),所有 Runtime 模塊的修改都可以寫入到交易中,以提案的形式發(fā)起公投,通過公投后所有節(jié)點(diǎn)都會(huì)同步到 Runtime 的更新。并在指定高度完成 Runtime 的更新, 整個(gè)過程不需要去暫停節(jié)點(diǎn)升級客戶端,是真正的鏈上治理無縫升級。
創(chuàng)新來自于 Substrate 治理引入了一個(gè)“鏈上議會(huì)”的概念,該議會(huì)由固定數(shù)量的利益相關(guān)者組成( 6-24 位議員)。每個(gè)議會(huì)成員通過交錯(cuò)的社區(qū)批準(zhǔn)投票(類似于贊成投票)選出,成員參與代議制民主,并在其選舉任期屆滿時(shí)不斷輪換。并且,議員數(shù)量較少時(shí)縮短輪換周期,變相保證足夠分散性。
從 Polkadot 治理流程來看主要分為三個(gè)階段:首先是全民提案階段,所有人都可以進(jìn)行質(zhì)押 DOT 進(jìn)行提案,票數(shù)高的提案可以進(jìn)入公投階段,所有人可以對提案選擇支持或反對,唱票后得到足夠多支持的提案就會(huì)執(zhí)行,但是其中也加入了一個(gè)議會(huì)制度,議會(huì)可以發(fā)起公投或者取消現(xiàn)有公投,該議會(huì)還通過自適應(yīng)群體偏差直接解決了低投票率的潛在情況。
自適應(yīng)法定人數(shù)偏差背后的一般觀點(diǎn)是,如果議會(huì)提議投票,而且投票率參與率低,那么所討論的提案就需要更多的反對票而不是贊成票來拒絕公投。然而,在相同的低投票率情況下,如果一個(gè)普通的代幣持有者提議投票,那么這個(gè)提議需要的贊成票要比反對票多得多。
自適應(yīng)法定人數(shù)偏差通過基于投票率的投票多數(shù)要求,在低投票率情況下提供靈活性,使得如果沒有明確多數(shù)投票權(quán)支持或反對的提案更容易或更難通過。
舉例而言,一個(gè)礦工可能愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn),并在投票支持公投改變他們的底線時(shí)自愿鎖定DOT最長時(shí)間。如果 Referenda 通過,則礦工的 DOT 將被鎖定,他們將面臨一定的經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)。如果 Referenda 沒有通過,礦工的代幣就不會(huì)被鎖定,如果他們覺得不能接受,他們可以出售或退出系統(tǒng)。
因此,與之前比特幣和 MakerDAO 投票不同的是,Substrate 核心投票原則是權(quán)益加權(quán)。如 DOT 持有者用他們的權(quán)益在社區(qū)的大選中來進(jìn)行投票,所有 Polkadot 生態(tài)內(nèi)的修改,都需要大多數(shù)票數(shù)同意,才可被批準(zhǔn),擁有更多票的人將擁有更多網(wǎng)絡(luò)話語權(quán),隨著生態(tài)發(fā)展,還會(huì)不斷優(yōu)化。
如果把單一的比特幣網(wǎng)絡(luò)治理比做某片社區(qū)內(nèi)的治理,那么 Substrate 治理就更像是兼容并包的跨區(qū)域治理。值得特別提到的是,為了防止出現(xiàn)中心化投票,寡頭壟斷風(fēng)險(xiǎn),Substrate 專門設(shè)計(jì)了提案池,定期從中選出一個(gè)提案,讓大眾表決,并不需要議會(huì)干預(yù),而是過半數(shù)同意的提案就會(huì)開始施行,這就保證了議會(huì)制度并不能完全壟斷所有的提案的走向,削弱財(cái)閥的控制權(quán)。
如果還是出現(xiàn)了一些非理性提案通過了公投,此提案會(huì)對社區(qū)造成很大的惡意傷害,就可以在冷靜期內(nèi)通過議會(huì)制度進(jìn)行新一輪表決,若所有議員都反對那么提案就會(huì)被擱置。空置期和議會(huì)對整個(gè)社區(qū)生態(tài)有保護(hù)作用,形成了治理閉環(huán)。
即使這樣,這里對于 Substrate 治理介紹也并不完整,可以通過 WiKi 或者 Github 查看完整的治理模型。Polkadot 作為中繼系統(tǒng),在治理方面不僅僅考慮到了單獨(dú)生態(tài)的發(fā)展,而是給出了完整的 Substrate 鏈上治理模型,實(shí)現(xiàn)了生態(tài)的高效和民主。
基于 Substrate 搭建 DeFi 未來
目前,去中心化治理模式設(shè)計(jì)一旦完成就難以像傳統(tǒng)產(chǎn)品再次試錯(cuò)和迭代,但 Substrate 的治理也讓我們看見了進(jìn)化的可能性。未來 DeFi 行業(yè)將會(huì)有很多小額、高頻交易,基于 Substrate 搭建 DeFi ,不僅會(huì)提高擴(kuò)展性,多鏈互操也會(huì)帶來更好的擴(kuò)展性和吞吐量,實(shí)現(xiàn)更好的 DeFi 用戶體驗(yàn)。Substrate 的鏈上治理可以針對一些有歧義的業(yè)務(wù)參數(shù)進(jìn)行劃定比重式投票,投票結(jié)果直接按規(guī)則執(zhí)行。實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)邏輯熱更新,相比起傳統(tǒng)借貸市場,去中心化借貸實(shí)現(xiàn)了“螞蟻”和“大象”共舞的機(jī)會(huì),需要好的治理來幫助每個(gè)人在市場中實(shí)現(xiàn)利益最大化,從不確定的投機(jī)市場中找到利益平衡,這也是 Acala 選擇使用 Substrate 開發(fā)的原因之一。
Paul Mason 在《Postcapitalism》書中說到,最終人類會(huì)走向一個(gè)免費(fèi)機(jī)器生產(chǎn)力,零成本基礎(chǔ)必需品,和最少人力工作時(shí)間的社會(huì)。不管經(jīng)濟(jì)制度如何演變,人類大部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和價(jià)值必然以信息的形式呈現(xiàn)。未來,我們都終將成為巨型網(wǎng)絡(luò)的一員,擁有特有的數(shù)字身份和數(shù)字銀行,所以這些治理演變其實(shí)都與我們未來息息相關(guān),幫助在現(xiàn)有人類財(cái)富的最大化,實(shí)現(xiàn)真正的去中心化金融市場,區(qū)塊鏈治理也就不再將是網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)而是現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)化必經(jīng)之路。