AI創(chuàng)作的文章享有著作權(quán)嗎

AI，即人工智能。近幾年，人工智能飛速發(fā)展，很多事情已經(jīng)可以通過它來完成。人機(jī)對弈、智能家居、同聲傳譯等人工智能生活助手，如雨后春筍般冒出來，在職場中，AI還能幫助人們完成大量工作。

騰訊科技（北京）有限公司自主研發(fā)了一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)，名為Dreamwriter智能寫作助手，利用該系統(tǒng)可以完成大量新聞等作品。2015年開始，騰訊科技（北京）有限公司將Dreamwriter計算機(jī)軟件著作權(quán)許可給關(guān)聯(lián)企業(yè)深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊計算機(jī)公司）使用，幫助其創(chuàng)作人員完成作品。

2018年8月20日，騰訊計算機(jī)公司在騰訊證券網(wǎng)站上發(fā)表了標(biāo)題為《午評：滬指小幅上漲0.11% 報2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》的財經(jīng)報道文章，該文章是用Dreamwriter智能寫作助手完成，因此末尾注明“本文由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動撰寫”。隨后，上海盈某科技有限公司將該文章發(fā)布在其運(yùn)營的“某貸之家”網(wǎng)站上。

騰訊計算機(jī)公司認(rèn)為，該文章系其公司創(chuàng)作人員主持創(chuàng)作生產(chǎn)，代表其意志，應(yīng)該依法視為涉案文章的作者，某盈科技公司未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載文章的行為，侵犯了騰訊計算機(jī)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此，騰訊計算機(jī)公司將某盈科技公司告上了法庭。

此外， 原告還認(rèn)為被告直接復(fù)制原告的工作成果用于被告網(wǎng)站，攝取競爭利益，違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

此案爭議的焦點(diǎn)主要在于：AI生成作品是否屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍？

法院審理認(rèn)為：

“涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員運(yùn)用Dreamriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達(dá)邏輯清晰，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性”

從涉案文章的外在表現(xiàn)形式與生成過程來分析，此文的特定表現(xiàn)形式及其源于創(chuàng)作者個性化的選擇與安排，并由Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的創(chuàng)作過程均滿足著作權(quán)法對文字作品的保護(hù)條件，屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品。

最終，法院審理認(rèn)為：

被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)貸之家網(wǎng)站上向公眾提供被訴侵權(quán)文章內(nèi)容，供公眾在選定的時間、選定的地點(diǎn)獲得的行為，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于被告已經(jīng)刪除侵權(quán)作品，法院判定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理的維權(quán)費(fèi)用人民幣1500元。

根據(jù)我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，AI生成的內(nèi)容不屬于“作品”的范疇。但在這起案件中，法院認(rèn)為AI生成內(nèi)容構(gòu)成作品，相信會給未來的類似案件審理提供新的參考依據(jù)。