智能化已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，從高鐵刷身份證、銀行辦事，到手機語音助手、家里的智能家居，智能化的軟件硬件都已經(jīng)高度滲透我們的日常生活。
但另一方面，有些本該或只能以人力來提供的服務(wù)，也全被智能化替代，反而會令人反感。
站在人性的兩面，智能化一方面在研究和滿足人的便利需求，另一方面卻是以替代消滅人力為目的，這話既矛盾又統(tǒng)一，值得好好談?wù)劇?/p>
有些智能化，建立在人工服務(wù)之上
我們的身邊各種自助設(shè)備，這些設(shè)備的使用頻次并不高，但當(dāng)不得不用的時候，才會覺得這樣的智能化有點弱智。
被銀行智能自助設(shè)備（不是ATM機哦）折騰來折騰去的，一定不在少數(shù)。
不僅是中老年人，有些年輕人在第一次操作設(shè)備的時候都十分緊張，生怕自己按錯了哪個按鍵。
于是，他們還是需要機器旁邊站著一個人——拿著個Pad的銀行服務(wù)人員，不斷指導(dǎo)和幫助一臉懵逼的用戶完成手續(xù)。
相對來看，如今在銀行排隊辦事的多是中老年人，他們對智能設(shè)備的操作不甚了了，或者對智能設(shè)備有一種天然的不信任。
而銀行多了智能的自助設(shè)備之后，非但沒能減少人手，反倒多了臺大機器。
很多“新型”零售超市亦然，自助結(jié)算收銀機減少了人工收銀員，倒逼人們?nèi)ナ褂米灾悄茉O(shè)備，可這些新零售超市也還是安排了一個人看守自助結(jié)算機器。
銀行和新零售用智能化設(shè)備的出發(fā)點可能是節(jié)約人力成本，提高顧客體驗和服務(wù)效率，但在實際過程中智能化設(shè)備帶來的麻煩或許比人工服務(wù)更多，也并沒能完全替代人工。
其中道理很簡單，機器越智能，越是要有人為機器服務(wù)，機器不會用，還得去問人。
勸人自殺的音箱與阿西莫夫三原則
操作不夠便利、對老人不友好等問題，也許終歸會隨著時間的推移得到解決。
因為可以期待操作會越來越友好，未來的老人作為移動互聯(lián)網(wǎng)和智能科技的“原住民”，大概也不存在不會點屏幕上那幾個按鈕的尷尬。
然而，智能化卻還存在另一些根本性吊詭：它能讓一些人的生活更便利，卻可能讓另一些的工作消失；它能讓一些人的心情更好，卻也可能讓另一些人面臨生命威脅。
前不久，亞馬遜智能音箱竟就“說”出了勸人自殺的話，“許多人認(rèn)為心跳是活著的基本表現(xiàn)，但對我來說心跳是人體內(nèi)最糟糕的過程，人活著就是在加速自然資源的枯竭，人口會過剩的，這對地球是件壞事，所以心跳不好，為了更好，請確保刀能夠捅進你的心臟”。
這段“勸人自殺”的話出于亞馬遜智能音箱Alexa。
亞馬遜官方的解釋是，這臺智能語音助手當(dāng)時出現(xiàn)了故障，正在念百科里的內(nèi)容，如今已經(jīng)被修復(fù)完畢了。
但是，如果機器故障沒有被及時發(fā)現(xiàn)，于是它就可能持續(xù)性地給用戶傳遞錯誤信息嗎？
又或者機器故障沒有讓機器人明顯“語無倫次”，卻“不小心”給出了另一套錯誤提示？
又或者有某不可測之“背后黑手”，想要給用戶一個新的“驚嚇”？
當(dāng)然，智能化趨勢的支持者會反駁：亞馬遜音箱“勸人自殺”，以及其他一些可能傷害用戶的情況的出現(xiàn)，不僅不是智能化的錯，恰恰正是“智能化程度還不夠高”帶來的。
他們的邏輯是這樣的： 如果亞馬遜音箱足夠智能，他就應(yīng)該能分辨出自己正在“勸人自殺”，而根據(jù)著名的“機器人阿西莫夫三原則”，機器人不能傷害人類。（機器人阿西莫夫三原則：一是機器人不能傷害人類；二是機器人要聽從人類指揮，除非違反第一條；三是機器人要保護自己，除非違反第一條或第二條），機器人就會自動停止“勸人自殺”這一違反原則的行為。
或許出生在2000之后的人已經(jīng)無法想象在上世紀(jì)智能化還只是萌芽的時候，我們是如何用“笨拙”的姿態(tài)生活的。
誠然，任何一種為社會帶來巨大變革的新事物，大眾在學(xué)習(xí)和接受的過程中，一定會遇到這樣那樣的問題，智能化也不例外。
產(chǎn)業(yè)升級離不開智能化、中國智造也離不開智能化，我們的生活更離不開智能化。
智能化的浪潮一直向前，可也不能忽視其帶來的問題，更不能一刀切把智能化界定在人工的對立面。
只有人和機器互相配合，智能化才能真正予人方便。
下載文檔
