Libra對貨幣金融體系帶來了哪些挑戰(zhàn)

近幾天有關(guān)Libra的大新聞層出不窮。7家以傳統(tǒng)支付類企業(yè)為代表的Libra協(xié)會成員在Libra協(xié)會正式成立前“臨陣脫逃”退出協(xié)會。

多家媒體報道，G7工作小組向國際貨幣基金組織（International Monetary Fund: IMF）和世界銀行（World Bank: WB）年會前提交了針對全球穩(wěn)定幣項目的初步評估報告稱，Libra對全球金融體系帶來了嚴重挑戰(zhàn)。

歐盟國家德法高官也屢次放出狠話，要禁止Libra在歐洲的運營，并且“歐洲國家應(yīng)該發(fā)行自己的央行數(shù)字貨幣”。進一步讓人困惑的是，歐洲央行（European Central Bank: ECB）的執(zhí)委會成員，也是G7穩(wěn)定幣工作小組負責(zé)人，Benoit Coeure于2019年10月17日接受布隆伯格采訪時稱，“全球金融監(jiān)管機構(gòu)沒有計劃禁止Facebook Libra或其它穩(wěn)定幣，但這些以官方貨幣為支撐的數(shù)字貨幣必須符合最高的監(jiān)管標準”。

美聯(lián)儲理事Lael Brainard于2019年10月16日罕見地就“數(shù)字貨幣、穩(wěn)定幣和支付系統(tǒng)的演進”做了長篇發(fā)言，提及Libra將遭遇最嚴格的監(jiān)管。

一時間Libra頭頂烏云密布，Libra還有未來么？這么多紛繁蕪雜的聲音，到底哪個信息才是可信的？本文將從第一性原理思考的方法，幫讀者解開迷霧。

筆者回顧一下2019年6月28日首發(fā)于巴比特的文章《從貨幣金融體系的歷史、現(xiàn)狀和未來評價Libra》（以下簡稱“評價”文，可能是目前中國閱讀量最高的原創(chuàng)Libra主題評論）文中有關(guān)Libra與銀行和全球監(jiān)管的內(nèi)容。

“主流貨幣監(jiān)管當局的態(tài)度很明朗，美英銀行的監(jiān)管者已經(jīng)表達了明確的支持態(tài)度。代表G20對全球金融體系進行觀察和政策制定建議的機構(gòu)是BIS贊助的FSB。FSB現(xiàn)任主席是美聯(lián)儲副主席，同時英格蘭銀行行長是前任FSB的主席，F(xiàn)SB最近的有關(guān)加密數(shù)字貨幣的報告稱，“因其（加密數(shù)字貨幣）市值規(guī)模不大，目前對全球金融體系穩(wěn)定性沒有影響”。FSB聲稱，“引入Facebook的穩(wěn)定加密貨幣Libra需要一個新的監(jiān)管框架”。所以可以謹慎樂觀預(yù)期，即使FSB發(fā)布針對Libra的評估報告，也是正面的。BIS/ECB的態(tài)度也會是。

Libra項目確實是天才設(shè)計，它將一個宏大的穩(wěn)定加密貨幣金融體系構(gòu)筑于傳統(tǒng)貨幣金融體系的脆弱基石之上，不僅百分之百保護了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利益也滿足了央行針對穩(wěn)定加密貨幣的監(jiān)管訴求，還成功在區(qū)塊鏈和加密貨幣的新世界激發(fā)了廣泛熱情和共鳴。

在Libra貨幣體系中，代幣持有者獨享整個Libra經(jīng)濟體全部或主要的貨幣收益，約占Libra經(jīng)濟體總量3%，而儲備物則全部來自用戶。Libra項目架構(gòu)者捻熟地通過治理架構(gòu)設(shè)立，滿足形式上去中心也保證了對項目的絕對掌控。Libra金融穩(wěn)定性存在較多缺陷，其開放性、民主性亦不盡如人意，中國的應(yīng)對措施應(yīng)該是學(xué)習(xí)和超越?！?/p>

明確Libra本質(zhì)-與傳統(tǒng)貨幣體系的關(guān)系，Libra動了誰的蛋糕，誰真正掌握其未來命運

首先，澄清一個基本事實，Libra從根本上保護了傳統(tǒng)法幣體系的利益，因為它以法幣（和/或以法幣計價的國債）作為儲備池，是一個建立在傳統(tǒng)法幣體系之上的一個”偽創(chuàng)新“。

大部分人過于解讀Libra對傳統(tǒng)體系的顛覆，所以誤讀了Libra與美聯(lián)儲的關(guān)系，或者說誤讀了硅谷極客與華爾街資本的關(guān)系。本文再強調(diào)一次，Libra從根本上代表了傳統(tǒng)法幣體系的利益。Libra白皮書發(fā)布之初，大家可能會驚奇于竟然沒有一家傳統(tǒng)銀行作為發(fā)起會員，一個想當然的猜測就是Libra挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利益。

筆者在《評價》文中分析了Libra百分之百保護了傳統(tǒng)商業(yè)銀行利益，并且從成本效益角度考慮，傳統(tǒng)商業(yè)銀行最適宜發(fā)揮Libra生態(tài)授權(quán)分銷商的角色，其它類型的企業(yè)即使參與也無法與銀行有效競爭。如果Libra宣布以比特幣或者其它原生數(shù)字資產(chǎn)作為儲備物，那才是真正的顛覆，但它第一天就會被美聯(lián)儲緊緊按死在地上。

Libra嚴格來說，只是鑄幣權(quán)在頂層富人群體的一次重新分配，富人群體總有老錢和新貴，但從來不缺銀行家。如果Libra真正代表了中本聰們的理想，它不可能引發(fā)現(xiàn)在全球監(jiān)管的熱議和形成新的監(jiān)管共識。

Libra對貨幣金融體系帶來的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)貨幣體系如何看待穩(wěn)定幣對他們的挑戰(zhàn)，這是Libra命運的決定性因素，而非其它，如Facebook在濫用用戶隱私數(shù)據(jù)方面的斑斑劣跡。

誰在影響和決定全球貨幣金融的頂層制度呢？答案是以美聯(lián)儲、ECB、國際清算銀行（Bank of internaTIonal Settlements: BIS）、IMF和WB為核心的銀行利益群體（筆者避免用“銀行卡特爾”這樣的描述，避免有人無腦用“陰謀論”蓋之），代表“不代表任何國家和民族的跨國資本集團”的銀行家、央行官員和學(xué)者們，作為全球化精英，聯(lián)合影響和制定了全球貨幣金融體系的頂層制度。

中國現(xiàn)在并不屬于這個群體，但中國經(jīng)濟的高速增長在一定程度上得益于全球化的經(jīng)濟和金融政策。美聯(lián)儲發(fā)揮了事實上全球央行的作用，英格蘭銀行等主權(quán)國家央行大多跟隨前者。

金融穩(wěn)定理事會（Financial Stability Board: FSB）是2008年全球金融危機后由BIS部分職能分拆出來為G20政府（財政部長和央行行長）提供全球金融體系政策建議的國際機構(gòu)，雖然名義上獨立于BIS但實質(zhì)上由BIS主持并贊助，現(xiàn)任FSB主席是美聯(lián)儲負責(zé)監(jiān)管的副主席。在討論ECB的時候，應(yīng)區(qū)分ECB與歐盟國家、歐洲議會等的關(guān)系，歐盟是一個很特別的存在，英國即將不是歐盟一部分了，歐盟軍事給了北約，貨幣政策給了ECB，外交給了歐洲議會，財政給了各個成員國。

ECB獨立于歐洲議會和歐盟委員會，不接受他們和成員國指令，其權(quán)力核心是一群支持歐洲一體化的全球精英銀行家和學(xué)者，因此對代表全球一體化趨勢的Libra相對開明，而歐洲議會則割裂很多，黨派林立，和歐盟成員國（財政）高官一樣，他們會更多從個別國家或民族主義角度來抵制代表全球化的Libra對其（貨幣）主權(quán)的侵蝕。

Libra對傳統(tǒng)貨幣體系帶來了哪些挑戰(zhàn)呢？近期一直有報道稱，G7工作組提交的一份針對全球穩(wěn)定幣的初步報告指出Libra對現(xiàn)在貨幣體系帶來了嚴重挑戰(zhàn)。無論該報告結(jié)論如何，筆者引用FSB主席近日針對G20政府公開信中談及的“全球穩(wěn)定幣的潛在金融穩(wěn)定性風(fēng)險”。

FSB主席在信中重申了G20領(lǐng)導(dǎo)人在《大阪宣言》的觀點，“加密資產(chǎn)目前并不對全球金融構(gòu)成威脅，但“全球穩(wěn)定貨幣”的引入可能給監(jiān)管界帶來一系列挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括對金融穩(wěn)定的挑戰(zhàn)；消費者和投資者保護；數(shù)據(jù)隱私和保護；財務(wù)誠信，包括反洗錢與反恐怖主義融資和客戶身份識別合規(guī)；減少逃稅；公平競爭和反壟斷政策；市場誠信；健全和高效的治理；網(wǎng)絡(luò)安全和運營風(fēng)險；以及適當?shù)姆梢罁?jù)。

公開信指出，具有潛在全球影響力和規(guī)模的穩(wěn)定幣項目必須符合最高監(jiān)管標準，并接受審慎監(jiān)督和監(jiān)管。應(yīng)優(yōu)先評估和解決可能存在的監(jiān)管空白。G7穩(wěn)定幣工作組已經(jīng)完成初步評估，并將全球穩(wěn)定幣監(jiān)管問題的工作移交給FSB。FSB已經(jīng)成立了一個工作組去形成監(jiān)管政策。FSB將于2020年四月向G20政府提交一份咨詢報告，并在2020年七月提交最終報告。（讀者可以訂閱“數(shù)字資產(chǎn)研究院”公眾號獲得該公開信全文中文翻譯和筆者點評）

FSB的使命是以前瞻性的工作方法為G20政府提交有關(guān)全球金融體系穩(wěn)定性的任何政策建議，一般工作方法是FSB就全球金融體系的問題進行調(diào)研、分析、研究并制定監(jiān)管政策建議，提交給G20各國負責(zé)具體實施并監(jiān)督落實。

金融危機后全球銀行和金融體系的變革政策建議和落地執(zhí)行監(jiān)督就是由FSB負責(zé)的，例如巴塞爾III協(xié)定、影子銀行監(jiān)管、金融衍生品和OTC的監(jiān)管等問題，目前全球穩(wěn)定幣項目監(jiān)管的問題是FSB的新任務(wù)。FSB接管這件事情意味著全球監(jiān)管形成共識，把制定全球穩(wěn)定幣監(jiān)管的事情納入正式工作流程， FSB的正式報告就是針對全球穩(wěn)定幣監(jiān)管政策細則的建議。2019年10月18日FSB發(fā)布新聞稱“啟動穩(wěn)定幣的監(jiān)管工作”。

這意味著什么呢？不要看Libra現(xiàn)在被監(jiān)管打得厲害，現(xiàn)在打的厲害，就意味著從最開始就與政策制定者協(xié)同著手解決監(jiān)管空白，等到2020年七月的時候Libra的合規(guī)狀態(tài)幾何？Libra可能是唯一經(jīng)全球監(jiān)管共識“認證”的穩(wěn)定幣項目，合規(guī)可能成為Libra最大競爭優(yōu)勢。現(xiàn)在是看“賊”被打，未來是看“賊”吃肉。

全球穩(wěn)定幣的崛起符合全球化精英的訴求

Libra等為代表的全球穩(wěn)定幣的出現(xiàn)，符合全球化一體化精英群體的訴求。如筆者在《數(shù)字貨幣潮下的貨幣競爭與體系重塑》一文中討論，新的貨幣將重塑貨幣全球格局，它們創(chuàng)建新的連接和新邊界。數(shù)字化可能會改變國際貨幣體系的基礎(chǔ)。Libra是一種基于多種法幣的合成國際貨幣。

正如英格蘭銀行行長馬克.卡尼2019年8月的發(fā)言指出的，基于美元的國際貨幣和金融體系不可持續(xù)，與Libra的籃子貨幣方案類似，以多國央行數(shù)字貨幣構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)且由公共部門提供的“合成霸權(quán)貨幣”可能是最佳替代方案。

近幾十年來，日益擴大的國際聯(lián)系造成了美元安全資產(chǎn)的稀缺，以及通過全球金融周期從美國貨幣政策中產(chǎn)生的巨大跨境溢出效應(yīng)。與幾個不同賬戶單位關(guān)聯(lián)的合成國際貨幣可一定程度上彌補安全資產(chǎn)短缺，因為以多種官方貨幣計價的債務(wù)價值將隨合成貨幣的價值一起波動（合成貨幣的波動可能會變?。?。如果國際貿(mào)易以合成貨幣的賬戶單位開具發(fā)票，貿(mào)易流動的全球相關(guān)性也將減少。

目前，40%的國際（商品和服務(wù)）貿(mào)易以美元計價，因此美國的沖擊和貨幣政策對刺激或阻礙國際貿(mào)易產(chǎn)生了相當影響。在一個使用合成貨幣的世界里，這種對美元的沖擊對貿(mào)易效率的影響將小得多。當然，合成貨幣會從對其支撐貨幣的沖擊中產(chǎn)生溢出效應(yīng)，但就各國面臨特殊沖擊而言，多樣化可能會抑制這些溢出效應(yīng)。

對Libra的支持也符合美元自身的利益。美聯(lián)儲理事Lael Brainard的發(fā)言體現(xiàn)出美聯(lián)儲對大型網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性和全球穩(wěn)定幣對傳統(tǒng)法幣的替代作用有清晰認識，可能帶來數(shù)字美元化的效果，對金融羸弱的國家的貨幣進行代替，甚至對其它發(fā)達經(jīng)濟體的主權(quán)貨幣也有很強滲透性。此外，在面臨全球范圍內(nèi)廣泛的對基于美元貨幣體系的批評的情形下，將Libra推至前臺符合美聯(lián)儲的核心利益。

但在最關(guān)鍵的問題-Libra計價單位上的故意回避或閃爍不清，留給各個利益相關(guān)方（主要他國央行）想象空間。但如本文分析，Libra有很大概率采用美元為計價單位，這是維護美元貨幣權(quán)威的根本方式。因此，Libra更多像是由美聯(lián)儲支持、以區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣技術(shù)創(chuàng)新切入跨境支付領(lǐng)域的全球穩(wěn)定幣嘗試，是美聯(lián)儲放置入未來全球貨幣體系的“特洛伊木馬”。

所以現(xiàn)在全球政府和監(jiān)管對Libra最真實的想法可能是這樣的。

在美國，掌握Libra命運的只是代表華爾街利益的美聯(lián)儲，筆者相信其白皮書發(fā)布之前，F(xiàn)acebook已經(jīng)與美聯(lián)儲做過充分溝通獲得了認可。美聯(lián)儲其實從來沒有表達過明確的反對意見。美聯(lián)儲“暗地”里支持Libra的根本原因是其代表了美元利益，是美元霸權(quán)在數(shù)字世界的延伸。需要合理理解“充分溝通”的含義，這里并不意味著Facebook與美聯(lián)儲溝通了合規(guī)和監(jiān)管細節(jié)，而是在全球穩(wěn)定幣的戰(zhàn)略目標上形成了共識。這就像與政府高層領(lǐng)導(dǎo)推動某些大舉措，決策層只需要決策目標和方針，而不是制定實施細節(jié)。

美國國會這邊遭遇的障礙，可以理解為從立法角度讓這件事情合理化，因此Facebook需要與國會中代表更廣泛利益全體（華爾街之外）進行溝通和協(xié)調(diào)。國會看似影響力很強大，但一方面缺乏真正的專業(yè)人士能有效阻止這種項目（例如美聯(lián)儲理論上是需要向國會負責(zé)的，但國會就從來沒有足夠的專業(yè)技能能夠有效對美聯(lián)儲官員問責(zé)，包括2008年金融危機，伯南克和鮑爾森為維護華爾街銀行的利益在國會當眾撒謊，說話自相矛盾，國會是一點法子都沒有），另一方面就是受游說力量影響非常大。

美國國會最大的游說力量就來自兩個行業(yè)，軍工和金融。前幾日因為國會議員給VISA/萬事達寫信威脅支持Libra可能引發(fā)對所有相關(guān)業(yè)務(wù)（包括他們傳統(tǒng)的支付）實施最高標準的監(jiān)管，因此兩者選擇臨陣退出，但今天（2019年10月18日）參議院議員Michael Rocks 寫信給Libra節(jié)點 Anchorage表示支持Libra。雖然看起來國會針對Libra爭議很大，但核心思想是弄清楚如何監(jiān)管以及平衡好不同利益方。一個議員可以隨意發(fā)表意見或?qū)懶乓蟆敖埂昂芏嗍虑椋嚯x真正形成法律效率的文件十萬八千里。因此筆者認為美國國會對Libra的各種聲音都是“小插曲”，不影響全局。

英格蘭銀行對Libra的表態(tài)基本可以理解為美聯(lián)儲的“復(fù)讀機“，一直強調(diào)”符合最高監(jiān)管標準“。

歐盟領(lǐng)導(dǎo)國德法是真正反對Libra的，根本原因就是Libra代表了美元利益，對歐元區(qū)的貨幣主權(quán)形成了侵蝕。歐盟領(lǐng)導(dǎo)國德法的高官很早就對Libra放狠話，“禁止其在歐盟運營”，并且“歐洲國家應(yīng)該大力發(fā)展自己的央行數(shù)字貨幣”。

但代表歐盟貨幣當局的ECB態(tài)度就很“曖昧”，剛發(fā)布Libra白皮書時，ECB發(fā)言相對謹慎，也曾經(jīng)有ECB執(zhí)委表示“貨幣是公共產(chǎn)物，不能交給在濫用用戶隱私數(shù)據(jù)方面有不良記錄的Facebook”，但ECB執(zhí)委Benoit Coeure也是G7穩(wěn)定幣工作組的負責(zé)人，先是發(fā)言展望Libra帶來貨幣競爭和體系重塑，直至現(xiàn)在明確發(fā)言，“全球金融監(jiān)管機構(gòu)沒有計劃禁止Facebook Libra或其他穩(wěn)定幣，但這些以官方貨幣為后盾的數(shù)字代幣必須符合最高的監(jiān)管標準”。

目前Libra籃子貨幣的比例來看，美元和歐元分別是50%和18%，考慮到從全球結(jié)算貨幣的百分比來看，美元和歐元分別為約40%和30%，美元被顯著加強，歐元被削弱。但看起來，ECB已經(jīng)接收了這種安排。美國著名左派經(jīng)濟學(xué)家，《金融帝國》的作者Michael Hudson曾經(jīng)在專訪中指出，歐元只是美元的“衛(wèi)星貨幣”，美國通過多種手段直接控制歐洲政客，包括監(jiān)聽和直接收買。筆者無法判斷現(xiàn)象之間是否存在關(guān)聯(lián)，但或許是一個角度供有興趣的讀者進一步探索。目前，我們認為Libra的籃子貨幣比例已經(jīng)在美聯(lián)儲、BIS和ECB之間形成共識就好了。

Libra代表了美元霸權(quán)在數(shù)字世界的延伸

國家金融研究院院長朱民撰文指出，“Libra實際上加強了美元已有的霸權(quán)地位”。Libra的儲備籃子包括五種法幣，它如何體現(xiàn)美元貨幣權(quán)威呢？

首先我們確定“Libra錨定于一籃子法定貨幣“中的“錨定”的含義，因為很多人對“錨定”一詞有誤解或誤用。在現(xiàn)在的語境下面，有時候說“錨定”是指Libra的儲備資產(chǎn)“錨定”到一組法幣或國債上面，這里“錨定”是儲備物支撐的意思；有時候說“錨定”是指貨幣的計價單位。大家在討論Libra的時候通常說“錨定”到一籃子法幣上，很多人就想當然認為也“錨定”到Libra特有的計價單位上，其實Libra白皮書只明確講了第一種“錨定”，即以一籃子法幣或國債支撐其發(fā)行，并沒有明確說計價單位。

Facebook法律顧問歐陽默博士接受網(wǎng)絡(luò)采訪時表示，“Libra應(yīng)該簡化，F(xiàn)acebook將結(jié)構(gòu)改為以美元計價的形式有助于被批準”，筆者也認為Libra有很大可能性采用美元計價，有幾個原因：

首先，如歐陽默博士指出，“2018年9月紐約州已經(jīng)批準了2個采用美元計價單位的穩(wěn)定幣：PAX和Gemini”，因此”Facebook可利用（法律制度的）先例得到批準“。

其次，如果要求Libra與美元的強制兌換，這將允許美元貨幣政策有效地傳導(dǎo)至Libra生態(tài)，但實際上Libra會與籃子貨幣形成兌換而不僅僅是美元，考慮到籃子中貨幣權(quán)重和匯率的變化，Libra與美元的強制兌換有相當大的波動性/不確定性。Libra協(xié)會注冊在瑞士而非美國，這種兌換承諾也不一定有法律約束力，現(xiàn)在不能完全確認Libra與美元的強制兌換性。

第三，賬戶單位是一種貨幣最重要的屬性（不同支付工具是通過其賬戶單位而非其它屬性如交換媒介和價值存儲連接到一種獨立貨幣），只要使用美元計價，美聯(lián)儲就保證了其貨幣權(quán)威。從這點來講，筆者認為Libra以美元計價是Facebook發(fā)布白皮書之前已經(jīng)與美聯(lián)儲形成的共識，只是之前沒有公開講而已。

Libra面臨的監(jiān)管障礙

作為美聯(lián)儲中著名的數(shù)字貨幣悲觀主義者，美聯(lián)儲理事Lael Brainard于2019年10月16日罕見發(fā)表了有關(guān)“數(shù)字貨幣、穩(wěn)定幣和支付體系演進”的長篇演講。在政府工作的讀者可能有經(jīng)驗，越大的領(lǐng)導(dǎo)越有影響力的人針對重大問題越不輕易發(fā)言，所以Lael理事的發(fā)言可謂意義重大，反應(yīng)了美聯(lián)儲在相關(guān)問題的立場。感興趣的讀者可以訂閱“數(shù)字資產(chǎn)研究院”的公眾號獲得發(fā)言全文中文翻譯以及筆者的點評。

發(fā)言很長，其中主體部分是有關(guān)穩(wěn)定幣的監(jiān)管，因此筆者在這里總結(jié)發(fā)言要點并展開監(jiān)管的話題。

發(fā)言核心要點包括：美國/美聯(lián)儲擁有相當長發(fā)行和管理私有貨幣的歷史和經(jīng)驗，包括非銀行機構(gòu)發(fā)行的用于輔助特定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易的貨幣或資產(chǎn)，例如禮品卡、積分和虛擬游戲貨幣等。隨著私有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和范圍的擴展，其網(wǎng)絡(luò)外部性讓基于數(shù)字平臺的支付系統(tǒng)獲得極大的發(fā)展，如中國的支付寶和微信支付。

Libra作為穩(wěn)定幣項目最獨特之處是其擁有全球三分之一人口的活躍用戶，以及通過其支付系統(tǒng)，Libra網(wǎng)絡(luò)可以快速擴張至全球規(guī)模。Libra和任何有全球規(guī)模和范圍的穩(wěn)定幣項目，都必須解決一系列法律和監(jiān)管挑戰(zhàn)才能上線。很多國家央行在推進央行數(shù)字貨幣，美聯(lián)儲先不湊熱鬧，先看看別人做得如何。美聯(lián)儲支持支付領(lǐng)域的創(chuàng)新，并樂于見到未來數(shù)年內(nèi)在支付體系有長遠影響的創(chuàng)新，包括穩(wěn)定幣的選項。

Lael理事特別強調(diào)了四個方面的法律和監(jiān)管的問題。

首先，需要做到“知曉你的客戶”（即know-your-customer: KYC）規(guī)則和監(jiān)管的合規(guī)性來避免穩(wěn)定幣被用于非法活動和非法金融。Libra的商業(yè)模式天然就是跨境的，Libra系統(tǒng)的每個參與者都被視為金融機構(gòu)需要遵守每個司法轄區(qū)的反洗錢法律。Libra的全球業(yè)務(wù)可能要求一個一致的全球反洗錢框架，以降低非法交易的風(fēng)險。

其次，旨在方便消費者支付的穩(wěn)定幣的發(fā)行人必須明確展示如何確保消費者保護。消費者必須接受培訓(xùn)，他們的權(quán)利與銀行賬戶有何不同。在美國，針對銀行賬戶已經(jīng)實施法規(guī)和監(jiān)管的保護，以便消費者合理預(yù)期他們的存款被保險的額度；欺詐性的交易是銀行的責(zé)任；有關(guān)賬戶費用和利息支付的清晰、標準化的披露等?，F(xiàn)在還不清楚Libra是否有類似的保護，消費者如何擁有索償權(quán)，目前尚不清楚消費者面臨多少價格風(fēng)險，因為他們似乎對穩(wěn)定幣的基礎(chǔ)資產(chǎn)沒有權(quán)利。消費者需要注意，穩(wěn)定幣很可能與主權(quán)發(fā)行的法幣有截然不同的法律條款。需要明確為個人身份識別信息和交易數(shù)據(jù)的安全性負責(zé)任的實體，以及個人數(shù)據(jù)如何存儲、訪問和使用。過去幾年中大量的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件凸顯這些問題的重要性。

第三，有必要界定Libra生態(tài)系統(tǒng)中各參與者進行的金融活動，以便司法當局評估現(xiàn)有的監(jiān)管和執(zhí)法機制是否完善。作為Libra協(xié)會的合法注冊地，瑞士尤其關(guān)心這些話題。瑞士當局設(shè)立了三個新類別以幫助按照功能來進行監(jiān)管："支付代幣"是加密貨幣，用于支付或價值轉(zhuǎn)移；“實用代幣"是基于區(qū)塊鏈的應(yīng)用程序；"資產(chǎn)代幣"是類似于股票、債券和衍生工具的加密資產(chǎn)。

第四，一個全球范圍的穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)可能帶來金融穩(wěn)定性風(fēng)險，如流動性、信用、市場和操作風(fēng)險等，不管是個別還是組合一起發(fā)生，可能觸發(fā)失去信心和引發(fā)“擠兌“。一個全球穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)提出了許多法律上獨立但相互依存的復(fù)雜問題，在儲備物管理和網(wǎng)絡(luò)中市場參與者權(quán)責(zé)方面缺乏透明度。

總結(jié)

從ECB、美聯(lián)儲和BIS/FSB的發(fā)言和行動，不難得出結(jié)論，全球貨幣政策制定機構(gòu)已經(jīng)對穩(wěn)定幣的崛起對全球一體化的意義達成了共識，并且實際在推進相關(guān)的監(jiān)管政策制定，為穩(wěn)定幣的發(fā)展掃清法律和監(jiān)管的障礙。數(shù)字貨幣的興起，顯著改變了傳統(tǒng)貨幣競爭的方式，像Libra這樣的全球穩(wěn)定幣，與已經(jīng)擁有龐大經(jīng)濟生態(tài)和龐大用戶基數(shù)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，其強大的網(wǎng)絡(luò)外部性可能允許Libra迅速擁有全球范圍的影響力。

而在Libra儲備池中擁有最高權(quán)重的美元，以及很高可能性使用美元作為其計價單位，充分維護了美元的貨幣霸權(quán)，并將之延伸至數(shù)字世界。美聯(lián)儲、FSB和ECB都清晰了解全球穩(wěn)定幣可能重塑全球貨幣體系，特別是形成跨地理和司法轄區(qū)的數(shù)字貨幣區(qū)，并且取代貨幣羸弱國家的主權(quán)貨幣導(dǎo)致數(shù)字美元化，這或許是全球一體化精英群體希冀的目標。

但Libra可能大概率采用美元作為計價單位，因此Libra可能不會真正實現(xiàn)一種新的安全資產(chǎn)并且降低美元對全球溢出效應(yīng)的美好愿望，它更大可能是美聯(lián)儲植入未來全球貨幣體系的“特洛伊木馬”。本文以朱民的Libra評論結(jié)束全文，“也不排除Libra在運營成熟后和美國政府合作，即和美國財政部和美聯(lián)儲合作，逐漸增加一籃子貨幣里美元的比重，并最終只和美元掛鉤，成為官方的數(shù)字美元發(fā)行和運營者”，筆者認為，這種“合作“，可能比朱院長的判斷啟動得更早，其實在Libra白皮書起草階段就已經(jīng)開始了。

所以更實際的現(xiàn)實和未來可能是，美元的Libra，美元的未來。
來源；巴比特