BM選擇離開比特股社區(qū)背后原因是什么
2014年8月,比特股的創(chuàng)始人BM試圖對BTS進行增發(fā),BTS進入漫長的下跌過程,一度暴跌90%。在2015年11月,BM正式向比特股理事會發(fā)起了5億BTS的增發(fā)提案。最終提案未能通過。BM正式宣布離開比特股社區(qū)。
BM離開比特股之后,又創(chuàng)建了Steemit,而后又創(chuàng)建了EOS。
在2018年6月,EOS完成了史無前例的長達一年的募資,進入主網激活流程。EOS主網成功誕生,幣圈多了一條鏈,柚子。
同樣在2018年6月,EOSC,原力幣,使用了EOS的創(chuàng)世賬本,激活了EOSC主網。EOSC改了EOS少量代碼,和EOS共享了創(chuàng)世賬本,共享了創(chuàng)世用戶,也共享了創(chuàng)世社區(qū)。
出于種種考慮,EOSC主網誕生一年多了,但EOS創(chuàng)世用戶絕大多數人并沒有使用自己的私鑰去EOSC主網激活自己的原力幣。這導致近日EOSC社區(qū)的一場爭議。這場爭議和BTS社區(qū)當年經歷的增發(fā)提案完全不一樣,這一次,源自BM的子弟們發(fā)起了一次提案,要銷毀創(chuàng)世賬本上,在EOSC主網上未激活的幣。
先是,早在2018年12月17日,EOSC理事會發(fā)起了一項提案,將未激活的代幣的80%進行鎖倉,只有20%的代幣是可以被激活的?,F在你去用EOS創(chuàng)世賬戶中的私鑰去領取EOSC,那也只能領取20%的余額。
在2019年8月,EOSC理事會理事會發(fā)起銷毀創(chuàng)世賬本中未激活的賬戶及其代幣的提案。最終,18票贊同,3票反對,2票棄權,幾乎是壓倒性地,成功通過了銷毀提案?,F在還沒有在EOSC主網上領取的幣,將在8月30日被永久性銷毀。銷毀的總量將達到8億EOSC,占目前總量的80%。
在投票會議中,超級節(jié)點CindyDaily,發(fā)表了激烈的反對銷毀的發(fā)言,投下了反對票。Cindy在微博公布了她的發(fā)言。結果第二天,CindyDaily就被趕下了超級節(jié)點的位置,用戶將大部分票遷移走了。CindyDaily成了無權力的候選節(jié)點。
比特股增發(fā)5億BTS的提案,有原力銷毀8億EOSC的提案,從兩個方向對各自區(qū)塊鏈網絡上的財富進行了重新分配。BTS是對原有的財富進行同比例稀釋,EOSC是對銷毀后剩下的財富進行同比例增值。
如果你是一位實驗經濟學家,你一定會非常喜歡區(qū)塊鏈,這上面可以做的實驗,積累的案例,太豐富了,足夠你寫幾本經濟學書的。
比特股理事會,阻止了增發(fā)提案,但BTS的結局是慘淡的,離開了創(chuàng)始人BM,價格爆跌。而EOSC理事會,通過了銷毀提案。
BTS、EOS和EOSC都是采用DPOS共識機制,即委托權益證明?;驹硎菐疟旧砭哂小巴镀薄睂傩裕謳庞脩艨梢詫⒆约旱钠蓖督o特定的“超級節(jié)點”,票數位列前幾的“超級節(jié)點”就成功競選為“理事會成員”。理事會集體負責決策區(qū)塊鏈的各種事務,包括協(xié)議變更。
DPOS共識機制就是世俗政治民主代議制的區(qū)塊鏈治理版本。民主代議制在世俗政治中表現有好有壞,在美國非常成功,在印度極端失敗。
DPOS機制的區(qū)塊鏈,對持幣用戶來說,有兩種“投票”治理方案。第一種就是用腳投票,買幣表達支持,賣幣表達反對。第二種就是投票給超級節(jié)點,授權代議制治理。
BTS的超發(fā)提案,被代議制否決,同時用戶使用用腳投票的方式離開了社區(qū),包括BM本人也用腳投出了一票。得到了一個雙輸的結局。
但比特股理事會做的是對的事情。大幅度破壞既定的規(guī)則來稀釋他人的財富,這是不對的。這道理太顯而易見。
而EOSC鎖定,甚至銷毀他人合法的代幣,沒有任何正義性。這一觀點,不接受任何挑戰(zhàn)。
但區(qū)塊鏈治理,并不是說不能出現非正義的事。事實上,區(qū)塊鏈和加密數字貨幣做的惡太多了。世俗政治中做的惡更多,蘇格拉底就被民主投票給投死了。ETC和ETH之間的分裂,一個支持黑客偷幣,一個不支持。但兩個都活的好好的。世界是復雜的,不是非黑即白的。鏈的成功與否,關鍵的并不是一條鏈上的治理是否出現做惡,可能關鍵在于其他。
我們要關心的是,DPOS機制為什么能夠以大比例贊同通過一個明顯做惡的提案。
問過孤矢,參與這次銷毀提案的投票票數,約占EOSC全網代幣總量的14%,約為1.4億票。EOSC主網已經激活的總幣數約為2億,此次參與銷毀提案的代幣占已經激活的總數的70%。
我不想談道德說教,我覺得這背后本就沒有道德感,在DPOS機制下,提案都被賦與了集體決策的影子。你要問是誰銷毀了你的幣,答案是超級節(jié)點。超級節(jié)點是什么?它們有道德觀嗎?沒有的。
我們應該從博弈的角度去看這種事。銷毀80%的代幣,短時間內有利于價格操縱。這是贊同銷毀的底層動機。而誰會受到潛在的懲罰呢?只有EOSC的創(chuàng)始團隊,特別是創(chuàng)始人。如果未來EOSC價格漲到很高,創(chuàng)始人會被維權,但超級節(jié)點不會。
沒有責任的權力,很可怕的。
其實有更溫和的機制來保持雙贏。DPOS機制的本質就是放棄幣的流動性換取治理投票權。EOSC未激活的代幣,就是放棄了挖礦分紅,將所有的分紅都讓給現在的超級節(jié)點。甚至未激活的代幣,連流動性都放棄了。實在是大好人了。只是把時間拉長,超級節(jié)點挖出來的幣,就是變相稀釋掉了未激活的幣的權益,也就是變相銷毀了。真沒必要搞的這么激進。
再者,如果EOSC未激活代幣的用戶不服,他們也可以硬分叉。
事已經至此,或許又可以給幣圈上一堂小課,為幣圈的發(fā)展,提供一些素材,也挺好的。