某小區(qū)負荷不均衡問題的分析處理

經(jīng)網(wǎng)管查詢發(fā)現(xiàn)，某城中基站2小區(qū)三個載波負荷差異比較大，具體負荷情況如圖1所示。其中，紅色為載波1，藍色為載波2，綠色為載波3。

忙時不同載波之間的PRB利用率最大差異相差近70%，需要進行優(yōu)化處理。

• 載波1（1850）和載波3（2155）帶寬20M，是作為承載業(yè)務的主載波，重選優(yōu)先級為7。
• 載波2（1835.6）帶寬10M，作為輔載波，重選優(yōu)先級為6。

該站點僅有LTE一種制式，無UMTS和GSM。

載波1（1850）和載波2（1835.6）共用52號RRU，載波3（2155）單獨使用55號RRU，但是三個載波共用一個天線。52號RRU和55號RRU的型號都是R8862，該RRU是雙發(fā)雙收類型，每個通道最大功率60W，如圖2所示。

(2)查看這三個載波基于負荷均衡的切換成功次數(shù)，發(fā)現(xiàn)三個載波基于負荷均衡的切換請求次數(shù)和切換成功次數(shù)基本一致，說明基于負荷均衡的切換成功率正常，如圖4所示。

(3)查看負荷均衡相關的參數(shù)設置，部分主要的參數(shù)設置如表2所示。

(2)三個載波共用一個天線，不存在方位角和下傾角差異導致的覆蓋不同，所以進一步查看RS功率、Pa和Pb設置，如表4所示。

• 載波3下行頻段為2100，和1800頻段的載波1和載波2相比，在傳播過程中衰減更大，導致相同RS功率的情況下，接收到的電平會弱于1800頻段載波；

• 載波3的RS功率僅9dBm，而載波1和載波2的RS功率為12.2dBm，導致載波3覆蓋距離近。

圖6 互操作參數(shù)設置

• 載波1到載波3切換不該使用A5事件，因為兩個載波都是主載波，用于吸收話務量。即使采用A5事件條件不能如此苛刻，現(xiàn)網(wǎng)的設置會導致一旦從載波3切到載波1就切不回來了。

• 載波1切換到載波2的A5事件門限為S<-120，T>-90，條件過于苛刻，太難滿足，同樣導致載波2的用戶一旦切到載波1就切不回來了。

• 載波2切換到載波1和載波3使用A4事件，門限為-115，太容易滿足，導致用戶不能在載波2進行業(yè)務。

綜上所述，負荷不均衡的原因主要涉及兩方面：

• 載波3的RS功率設置過小，導致覆蓋差異過大。

• 三個載波間連接態(tài)的互操作參數(shù)設置不合理。

方案一

針對導致負荷差異過大的分析結果，制定了以下優(yōu)化方案。

（1）載波3的參考信號功率由9調整到12.2。

（2）重新制定連接態(tài)互操作策略，如圖7所示。

具體為，三個載波間的切換均采用A3事件，門限3dB，效果如圖8所示。

方案二

載波2帶寬10M，作為輔載波，希望PRB利用率要稍微低一些，同時載波3的PRB利用率還是不夠，因此制定優(yōu)化方案2，如圖10所示。

(1)載波3RS功率由12.2調整為13.9。

(2)連接態(tài)互操作策略修改。

具體為：

• 載波1和載波3間的切換采用A3事件，門限為3dB。

• 載波2到載波1和載波3的切換采用A4事件，門限為-105dBm。

• 載波1和載波3到載波2的切換采用A5事件，門限為S<-105，T>-90。

查看效果如圖11所示。

發(fā)現(xiàn)載波1和載波2之間的負荷差異很小，但是載波3的PRB利用率還是略低，那么是不是覆蓋依舊不夠呢？查看TA分布，發(fā)現(xiàn)TA分布沒有改善，如圖12所示。

方案三

既然載波3的用戶分布還是較近，那么把RS由13.9調整到15.2（比1800頻段的載波1和載波2高出3dB，且實際發(fā)射功率未超過RRU的最大發(fā)射功率）；此外將載波作為最高“優(yōu)先級”，具體的優(yōu)化如圖13所示。

具體為：

• 載波1和載波2間的切換采用A3事件，門限為3dB。

• 載波1和載波2到載波3的切換采用A4事件，門限為-105dBm。

• 載波3到載波1到載波2的切換采用A5事件，門限為S<-100，T>-90。

具體效果為如圖14所示。

發(fā)現(xiàn)PRB利用率已經(jīng)非常均衡，再查看TA分布，發(fā)現(xiàn)載波1和載波3的TA幾乎相同了，如圖15所示。

至此，認為三個載波間的PRB利用率已經(jīng)比較均衡。

我們是一群平均從業(yè)年限5+的通信專業(yè)工程師。
關注我們，帶你了解通信世界的精彩！
你點的每個在看，我都認真當成了喜歡