法媒貶損中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母為50年代設(shè)計(jì)，真相到底如何？

　　這兩天，很多媒體都轉(zhuǎn)載了國(guó)內(nèi)某著名報(bào)紙網(wǎng)站翻譯的法國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略關(guān)系研究所的一篇有關(guān)中國(guó)最新國(guó)產(chǎn)航母的文章。這片文章的作者是讓·樊尚·布里賽。其實(shí)這篇文章的原來(lái)題目是《介于國(guó)家創(chuàng)新和國(guó)際落后之間的中國(guó)第一艘完全自主建造的航母》。從中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播的標(biāo)題黨潮流來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)拗口到蛋疼的題目，因此在媒體推送的時(shí)候，又有了更為響亮的題目：法國(guó)稱中國(guó)首艘國(guó)產(chǎn)航母是上世紀(jì)50年代設(shè)計(jì)。

　　筆者在看到這一高大上的題目，確實(shí)禁不住誘惑，點(diǎn)了進(jìn)去，因?yàn)檫@個(gè)題目實(shí)在是太過(guò)于驚悚。文章里面確實(shí)發(fā)現(xiàn)了這句話：對(duì)于北京來(lái)說(shuō)，這艘新航母意味著一個(gè)大躍進(jìn)，但從航母的建造來(lái)看，這依然屬于50年代的設(shè)計(jì)。

　　人人都說(shuō)法國(guó)人思維浪漫，當(dāng)也不是這個(gè)浪法。就算中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母沒(méi)有任何的創(chuàng)新，完全拷貝山寨遼寧艦，那么瓦良格號(hào)的設(shè)計(jì)是在1982年，建造是在1985年，上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)還沒(méi)有航母。那么說(shuō)中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母屬于50年代設(shè)計(jì)，這說(shuō)法就根本不成立。連俄羅斯航母發(fā)展歷史都搞不清就來(lái)妄論中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母，法國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略關(guān)系研究所搞的是智庫(kù)還是蠢庫(kù)？

　　有些人會(huì)說(shuō)，滑躍式甲板不是中國(guó)的首創(chuàng)，是幾十年前的設(shè)計(jì)。但上世紀(jì)50年代根本就沒(méi)有滑躍式起飛的航母，只有美國(guó)國(guó)家航空咨詢委員會(huì)在1952年有滑越起飛的想法，是為了避免戰(zhàn)斗機(jī)越來(lái)越重而彈射器無(wú)法滿足需要，但這一想法美國(guó)并沒(méi)有進(jìn)入工程實(shí)踐。后來(lái)在上世紀(jì)70年代，英國(guó)為了無(wú)敵級(jí)航母上起降鷂式戰(zhàn)斗機(jī)，首次設(shè)計(jì)研發(fā)了傾斜角7度的滑越甲板。如果說(shuō)中國(guó)滑越甲板山寨的源頭，也是英國(guó)無(wú)敵級(jí)航母。但實(shí)際上，中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母、遼寧艦、以及俄羅斯的庫(kù)茲涅佐夫號(hào)航空母艦，和英國(guó)的無(wú)敵級(jí)滑躍起飛并不是一回事，前者是滑越起飛阻攔降落航母（STOBAR），后者是短距起飛垂直降落航母（STOVL）。

　　在上世紀(jì)50年代，有沒(méi)有牛叉的航母設(shè)計(jì)呢？還真有，這就要說(shuō)到很多中國(guó)網(wǎng)友說(shuō)的美國(guó)戰(zhàn)后著名的弗萊斯徹級(jí)航母。這種是美國(guó)第一種斜角大甲板彈射型航母，采用蒸汽動(dòng)力，排水量60000噸，可裝備各型飛機(jī)90架。這種美國(guó)上世紀(jì)50年代設(shè)計(jì)研發(fā)的航母，中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母比得上弗萊斯徹級(jí)航母嗎？實(shí)事求是來(lái)說(shuō)，還真比不上，而且還差的不是一星半點(diǎn)。國(guó)產(chǎn)航母除了殲-15艦載機(jī)性能稍稍可以匹敵以外，本身在排水量、載機(jī)量、出動(dòng)效率等方面全部處于下風(fēng)。

　　美軍60年前的弗萊斯徹級(jí)航母，比現(xiàn)在中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母還要先進(jìn)

　　如果中國(guó)首艘國(guó)產(chǎn)航母是這樣的“上世紀(jì)50年代設(shè)計(jì)”，很多中國(guó)軍迷做夢(mèng)都要笑醒。但是能說(shuō)中國(guó)國(guó)產(chǎn)航母不如上世紀(jì)50年代的設(shè)計(jì)嗎？如果按照標(biāo)題黨的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，這么做也未嘗不可。但這種類比完全沒(méi)有意義。因?yàn)橐呀?jīng)過(guò)去了60多年，現(xiàn)在中國(guó)航母編隊(duì)作戰(zhàn)的方式和方法，和當(dāng)初美軍弗萊斯徹級(jí)已經(jīng)有了很大的變化，現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)航母的很多武器和技術(shù)是60年前所不具備的，因此設(shè)計(jì)上的差距并不代表戰(zhàn)斗力的衡量。

　　因此，這篇法國(guó)“智庫(kù)”研究員的文章，真是讓筆者無(wú)法理解。難道肆虐的暴恐危機(jī)真的把歐洲學(xué)者都嚇傻了不成？筆者為了搞清楚，終于查到了這篇文章的法國(guó)原文。一看才發(fā)現(xiàn)不是人家法國(guó)專家水平低，而是中國(guó)翻譯挖的坑。

　　法國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略關(guān)系研究所網(wǎng)站在4月28刊登的文章，這段原文是：Pour Pékin， ce nouveau bateau représente donc un bond en avant mais pour la construcTIon de porte-avions en général， cela reste du matériel dont la concepTIon date d’une quarantaine d’années。大致意思是，對(duì)北京來(lái)說(shuō)，這艘新航母意味著一個(gè)大躍進(jìn)，但從設(shè)計(jì)理念看落后了40年。

　　這就完全對(duì)的上了。上世紀(jì)70年代正是庫(kù)艦和瓦良格號(hào)航母設(shè)計(jì)的時(shí)候，因此人家法國(guó)人說(shuō)的一點(diǎn)也不錯(cuò)。但是中國(guó)翻譯過(guò)來(lái)后卻錯(cuò)誤曲解了原意。

　　和改革開(kāi)放前相比，中國(guó)現(xiàn)在的對(duì)外交流廣度和深度都不可同日而語(yǔ)。每天都有超量的信息進(jìn)入國(guó)內(nèi)，而由于語(yǔ)言的差異，就容易出現(xiàn)翻譯的錯(cuò)誤。實(shí)際上，錯(cuò)誤翻譯法國(guó)智庫(kù)文章的，還是來(lái)自中國(guó)著名的“某某消息”報(bào)紙網(wǎng)站。這份報(bào)紙的翻譯水平在國(guó)內(nèi)都是一流的。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，除了翻譯失誤之外，還可能是相關(guān)軍事知識(shí)匱乏的原因。如果稍微了解中國(guó)和世界航母的相關(guān)歷史，應(yīng)該就會(huì)判斷出來(lái)“依然屬于50年代的設(shè)計(jì)”這句話存在問(wèn)題。

　　雖然有失誤，但筆者還是要說(shuō)這只是技術(shù)錯(cuò)誤，相比網(wǎng)上一些胡亂編造外電軍事謠言的人，這些犯錯(cuò)誤的翻譯可說(shuō)干的是“良心活”了。因此在媒體信息高度發(fā)達(dá)的今天，我們不能說(shuō)謠言遍地，廣大網(wǎng)友對(duì)于國(guó)內(nèi)編譯外國(guó)軍事新聞的真實(shí)度，尤其是有關(guān)中國(guó)軍事技術(shù)的聳人聽(tīng)聞的消息，一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，千萬(wàn)不能偏聽(tīng)偏信。