據(jù)外媒報道，AMD與天津海光先進技術投資有限公司達成協(xié)議——AMD向合資公司提供X86授權等技術，合資公司將利用該技術開發(fā)只在中國銷售的服務器芯片，而AMD預計可獲得2.93億美元許可費和版稅收入。消息傳出后，AMD股價隨之暴漲，美國東部時間4月22日，AMD最新股價為3.99，漲跌幅為52.29%。
那么，在歐美科技公司在技術上對中國大陸嚴格封鎖的大背景下，AMD為何來中國大陸合資？合資公司是否合法享有X86授權？與AMD合資對龍芯、申威、飛騰、兆芯、宏芯、華為海思是否會造成沖擊？
?。麬MD日子不好過
在X86芯片市場的生存空間被Intel不斷侵蝕，早在很多年以前，AMD的市場份額曾經一度接近Intel。但如今，在X86芯片市場，Intel占87.7%，AMD占12.1%；在企業(yè)數(shù)據(jù)中心Intel占99.4%的份額，而AMD的市場份額降至目前的0.6%。在顯卡業(yè)務方面，AMD面對英偉達也是處于下風。..。..根據(jù)AMD公布的財報，2015年第四季度營收為9.58億美元，經營虧損4900萬美元，凈虧損1.02億美元。2015年全年營業(yè)額為39.9億美元，同比下降28%。同時，AMD的股價也低得不可思議——2015年，AMD的市值最低時僅僅為20億美元。
正是經營狀況江河日下，使AMD不得不尋求與中國大陸合作。就目前外媒公開的信息顯示，AMD與中國大陸合作顯然獲利頗豐。截至目前，已經為AMD帶來5200萬美元收入，其中已有700萬美元計入2016年第一季度利潤，股價更是瘋漲52.29%，整個協(xié)議預計可為AMD帶來2.93億美元許可費和版稅收入?？梢哉f，這給處在困境中的AMD一劑強有力的強心劑。
?。腺Y公司是否具有X86授權
由于2009年AMD與Intel簽署了交叉許可協(xié)議，協(xié)議規(guī)定不得向第三方公司轉讓X86授權，天津海光和AMD成立的合資公司是否能合法擁有X86授權就成為外界關注的焦點，從媒體報道看，雖然Intel公司拒絕表態(tài)，但感覺上反應還是挺大的；AMD發(fā)言人稱，中國的協(xié)議不違反交叉許可協(xié)議，因為合資公司所有權結構不同，而且轉讓給中國的所有信息都符合美國出口法規(guī)。”
那么這究竟是怎么回事呢？其實，只要搞明白當年AMD向曙光和聯(lián)想尋求合作時拋出的條件就一清二楚了。
當年AMD給出的條件還是比較有誠意的：
一是拿出了AMD在2013年市場主流產品的源代碼，并允許合資公司在此基礎上進行修改形成自主的CPU核，這相當于變相的擁有了X86授權。
二是成立一家合資IP公司，專門設計CPU核。合資IP公司必須由AMD控股，因為受AMD和Intel之間的協(xié)議，如果AMD是IP公司的小股東，則合資IP公司就不能獲得X86授權，只有AMD保持控股狀態(tài)時，合資公司才能獲得X86授權。不過，雖然該公司由AMD控股，但中方可以獲得該公司的經營權。
三是成立一家芯片公司，該公司以AMD控股的合資IP公司設計的CPU核為基礎研制CPU。芯片公司由中方控股，甚至可以完全由中方掌握所有股權，因為只有這樣，該公司研制的CPU才能符合核高基的要求，才能獲得政府的支持，進而打進黨政軍市場。
至于這個合資方案是否會遭遇Intel訴訟——雖然Intel有龐大的律師團，但AMD作為美國上市公司也有自己的律師團，美國上市公司都不會做明顯違背法律法規(guī)的問題。既然今天AMD公告了，就說明至少AMD的律師團對這個事情的合法合規(guī)性還是有信心的。
如果最新的合資條件沒有太大變更的話，天津海光和AMD成立的合資公司確實可以修改AMD的CPU核，變相享有X86授權，而海光公司可以通過購買合資公司研發(fā)的CPU核，開發(fā)服務器CPU，當然只能局限在中國市場。
?。麬MD對中國開放的技術大概是什么水平？
這里先把CPU核與CPU的關系說一下。
CPU核也被稱為微結構，AMD的Excavator，龍芯的GS464E，飛騰的“xiaomi”，Intel的haswell，ARM的Cortex A72都是微結構，CPU的性能、功耗、安全性很大程度上是取決于微結構的，AMD的6核、8核CPU在主頻相當?shù)那闆r下，性能不敵，或者僅僅與Intel的4核CPU性能相當，很大程度上就是因為AMD的微結構不如Intel，因而微結構（CPU核）的意義不言而喻。
大家經常聽到的雙核、四核、八核CPU，其實是將2、4、8個微結構（CPU核）的接口互聯(lián)并集成到一片硅片上（當然現(xiàn)在的CPU集成度很高，集成的部分不僅限于此）。芯片公司基于合資公司研發(fā)的IP做CPU，其本質上和海思、展訊購買ARM的IP授權做集成沒有什么區(qū)別。
聯(lián)想到兆芯的ZX-A是VIA NANO的馬甲，宏芯的CP1是power8的馬甲，合資公司最初產品很有可能也是AMD設計的CPU核的馬甲，甚至直接就用“挖掘機”或者“壓路機”，考慮到西方對中國技術授權上一貫的保持N-1、甚至是N-2代技術代差的客觀現(xiàn)實，加上ZEN還依舊沒有成品的情況下，筆者就用“壓路機”來與龍芯、申威、兆芯、海思做比較。
目前，龍芯最好的CPU核是GS464E，申威最好的服務器芯片為申威1621，CPU核代號未知；兆芯最好的CPU核依舊是VIA的“以賽亞”，海思有兩款服務器芯片，一款為16核Cortex A57，另一款服務器芯片的CPU核為自主設計，不過現(xiàn)在還沒有產品，因此遂以有產品的Cortex A57來做比較。
據(jù)筆者收集的資料，在除申威采用SWCC，其他采用GCC編譯器的情況下，各款CPU核SPEC2000測試結果如下：
龍芯，GS464E，整數(shù)：764/G，浮點：1120/G；
申威，整數(shù)：683/G，浮點：957/G；
兆芯，“以賽亞”，整數(shù)570/G，浮點499/G；
海思，Cortex A57，整數(shù)592/G，浮點721/G;
AMD，壓路機，整數(shù)903/G，浮點1037/G。
很顯然，在CPU核上，壓路機相對于GS464E的優(yōu)勢并不大，在浮點性能上還處于劣勢。不過，雖然AMD對中國大陸開放的技術，在前端設計上并沒有對自主技術取得絕對優(yōu)勢，但在后端設計方面，AMD的技術實力異常雄厚，相對于國內CPU公司有著巨大的優(yōu)勢——AMD的CPU的主頻大多在3G以上，而國內CPU的主頻大多在2G以內。如果在合資中能夠真正學到技術，進而把自主CPU的主頻提升上去，那也是極好的。
下載文檔
