3個IoT平臺的失敗案例，幫我們趟過了哪些雷？

本文來源：物聯(lián)傳媒

本文作者：露西

一個很有意思的現(xiàn)象：近幾年來，物聯(lián)網(wǎng)平臺概念被持續(xù)炒熱，平臺——幾乎成為物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的"標配"。無論是芯片、模組、硬件還是軟件服務(wù)公司，都可能擁有一套自己的物聯(lián)網(wǎng)平臺。經(jīng)過各種形式的包裝后，他們有些定位是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺、家居物聯(lián)網(wǎng)平臺，也有些定位是物聯(lián)網(wǎng)平臺+大數(shù)據(jù)可視化、物聯(lián)網(wǎng)平臺+AI智能分析……

這種扎堆現(xiàn)象背后：

一些公司以平臺作為硬件的補充，但長期浮于簡單的連接管理和設(shè)備管理；一些公司力推平臺，卻發(fā)現(xiàn)只有貼近行業(yè)應(yīng)用才能激發(fā)平臺的真正價值，但行業(yè)內(nèi)不同標準、不同品牌間的壁壘，以及跨行業(yè)需求的顯著不同，都將使擴展平臺的難度陡然增加。

物聯(lián)網(wǎng)平臺看似是機會，卻存在明顯的困惑。對于廣大的平臺從業(yè)者來說，站在時代的路口該怎么選擇？答案始終不能明朗。

以史為鑒，可知新替，本文重點選取平臺發(fā)展史上的3個"失敗"樣本，來思考以上的問題。

B2B智能硬件協(xié)作平臺——HWtrek（Hardware Trek，意指"硬件+跋涉"）誕生于2013年，總部在臺灣，在深圳有分公司，定位是匯聚全球物聯(lián)網(wǎng)項目需求與供應(yīng)鏈資源，通過線上平臺來梳理呈現(xiàn)這些資源方的技術(shù)、經(jīng)驗、合作過的項目、對接人的信息等，同時提供項目協(xié)作管理工具，為硬件創(chuàng)業(yè)者提供高效、低成本的對接與溝通平臺。

2015年，HWTrek宣布獲得400萬美元A輪融資，投資方包括京東、聯(lián)想之星、美國中經(jīng)合集團、日本Global Brain等。HWTrek最紅火的這兩年，平臺上聚集了7000多硬件開發(fā)者，2100多硬件項目及1500多供應(yīng)鏈行業(yè)的專家，包括廣達、聯(lián)發(fā)科、偉創(chuàng)力、海爾、京東、亞馬遜等企業(yè)都是深度合作的供應(yīng)鏈合作伙伴，物聯(lián)網(wǎng)業(yè)界頭部的媒體紛紛對其進行報道。

事件的突然轉(zhuǎn)折發(fā)生在2017年。當年10月，HWTrek向用戶發(fā)送了題為「Saying farewell to HWTrek (and looking to the future) 」的郵件，宣布將于不久后的11月停止全部服務(wù)，且未對停止服務(wù)的具體原因做詳細說明。

2013年，Predix這款軟件平臺在GE集團內(nèi)誕生；2015年，Predix 2.0面世，稱每天監(jiān)測分析來自全球各地部署的1000萬個傳感器中的5000萬項數(shù)據(jù)；2017年，Predix在自家"Minds+Machines"大會上公開了與英國石油公司、美國愛克斯龍電力公司、澳洲航空公司、墨西哥鐵路、中國仁濟醫(yī)院、中國東方航空等眾多合作案例，一時風光無倆……

但到2018年，GE突然宣布將出售Predix，終于明晃晃暴露出Predix入不敷出、定位偏離、激進膨脹等一系列弊病。

最終，2018年底，GE 宣布計劃剝離陷入困境的通用數(shù)字和IIoT業(yè)務(wù)資產(chǎn)，使其去除GE色彩，將Predix平臺打包進獨立運營的新公司中，以繼續(xù)對接工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。

2016年，三星電子在韓國電子展上高調(diào)推出了Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺，旨在將硬件、軟件、云、安全和合作伙伴生態(tài)系統(tǒng)整合，減少物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司在開發(fā)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及方案時的時間、成本與風險。另外，Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺包括ARTIK 0和ARTIK 7兩個系列，前者適用于對低功耗、輕便、成本較敏感的設(shè)備類型，后者適用于高端網(wǎng)關(guān)和多媒體應(yīng)用。從這樣精細的布局中，可見三星對于物聯(lián)網(wǎng)的重要規(guī)劃。

但是在2019年初，根據(jù)行業(yè)媒體物聯(lián)網(wǎng)智庫的披露，三星已經(jīng)低調(diào)宣布解散Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺團隊，停止發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)。能追溯到的數(shù)據(jù)是，截止2018年底，有85家合作伙伴與Artik建立合作，但市場上推出采用Artik平臺的家電產(chǎn)品并不多。

可以認為，三星Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺在存活的1000多個日夜里是低調(diào)的，公開消息是不多的。

對3個樣本"失敗"原因的分析

在之前物聯(lián)傳媒針對物聯(lián)網(wǎng)平臺的市場分析中，提出了不少需要廠商認真考慮的問題。一旦沒把各種問題考慮清楚，平臺就可能會陷入發(fā)展困境之中。

從發(fā)展時間來看，HWTrek是全程參與了2014-2016年間智能硬件創(chuàng)業(yè)的興起、火熱與沉寂的。在那個時代背景下，在接觸HWTrek的認證專家看來，資源對接平臺單純充當管道，盈利不明朗、變現(xiàn)潛力受限，是導(dǎo)致HWTrek停止服務(wù)的重要原因之一。

另一方面，筆者查到2017上半年時，HWTrek上的注冊企業(yè)OpenEmbed通過平臺接到海外客戶120萬美金的物聯(lián)網(wǎng)項目訂單。這起事件的過程是客戶在平臺上搜索硬件的需求信息，看到了OpenEmbe在平臺的介紹內(nèi)容并且與相關(guān)負責人建立聯(lián)系，最終很順利地確定了雙方間的合作。

簡單理解下來，這種模式與當下頭部物聯(lián)網(wǎng)平臺廠商建立的"物聯(lián)網(wǎng)市場"、"物聯(lián)網(wǎng)商城"如出一轍。但是正如同今年華為IoT在一次發(fā)布中提到的理念一樣：物聯(lián)網(wǎng)生意最難的問題包括生態(tài)合作上的利益分配，這會涉及到組織架構(gòu)、內(nèi)部流程的很多問題。因此當平臺廠商面向產(chǎn)業(yè)構(gòu)建生態(tài)商城時，務(wù)必需要建立多方利益分享機制和激勵機制，突出獨特的存在價值，推動物聯(lián)網(wǎng)各種類型玩家的積極加入與推廣，進而幫助他們快速找到目標客戶。

在業(yè)界大多數(shù)考察GE Predix的深度文章中，幾乎所有作者都認為GE早期在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)定下的"三步走"戰(zhàn)略（GE For GE、GE For Customers、GE For World）是正確的。但是在不久之后，GE Predix便忽略了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一項有細分領(lǐng)域行業(yè)壁壘的長期沉淀的生意，從上到下對于發(fā)展速度和節(jié)奏的把握出現(xiàn)失控，包括短時間內(nèi)大舉招人、重金投入、剝離高價值的金融業(yè)務(wù)以全力投入制造業(yè)，都為后來集團的資金困境埋下了地雷。

在一片大趕快上的口號刺激下，GE Predix的定位變了，不是基于自身在發(fā)動機、醫(yī)療設(shè)備、電力設(shè)備等領(lǐng)域的優(yōu)勢進行縱向集成，而是激進的要成為工業(yè)整個生態(tài)的"橫向"平臺。

一直到2017年，面臨削減成本以及提升股東回報等壓力，GE 管理層才終于將Predix的業(yè)務(wù)戰(zhàn)線進行收縮：即強調(diào)對能源、航空和油氣業(yè)務(wù)領(lǐng)域客戶的銷售，而對其他領(lǐng)域新客戶投入較少精力。但一切已經(jīng)為時已晚。

正如某工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)公司高管曾向「物聯(lián)傳媒」記者坦言，以前大家都覺得GE Predix是老大，都想要對標，Predix確實也給了行業(yè)很多鼓舞、啟迪以及經(jīng)驗教訓(xùn)，但在商業(yè)上，GE Predix大多還是自用為主，把它拿出去給第三方使用的情況并不多，因此Predix早期的橫向擴充是明顯忽略現(xiàn)實的盲目嘗試。

三星做物聯(lián)網(wǎng)平臺的嘗試，最早起源于2014年8月對智能家居平臺SmartThings的收購。有關(guān)Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺的嘗試，重點可能在于開放的物聯(lián)網(wǎng)開發(fā)工具，提高設(shè)備連接間的互操作性。后期可以發(fā)現(xiàn)，三星將公司的物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)SmartThings、Samsung connected和Artik技術(shù)共同構(gòu)成三星云平臺，其中Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺與SmartThings云平臺的融合，將促進三星與其他第三方物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備和云服務(wù)的互通性。

如今，SmartThings平臺依然在活躍，Artik物聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)和資源或許早已被融入其中。

結(jié)語

早在2016年，行業(yè)調(diào)研機構(gòu)披露全球知名物聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)量有360家，2017年增長至450家，但到2018年，全球500強級別的企業(yè)提供的物聯(lián)網(wǎng)平臺死掉了近三分之一，數(shù)量縮減到了300家。從過高期望的峰值走到泡沫化的低谷后，參考IoT Analytics對2019年全球物聯(lián)網(wǎng)平臺市場的調(diào)研結(jié)果，2019年全球物聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)量又升為620家，產(chǎn)業(yè)進入正向爬升階段。

第一階段數(shù)量減少的背后，其實是當時物聯(lián)網(wǎng)連接規(guī)模不足，應(yīng)用場景受限，盈利模式不清晰，回報周期過長等現(xiàn)實問題，這是新概念產(chǎn)生后的必經(jīng)過程，并不意味物聯(lián)網(wǎng)平臺的全面崩盤。

眼下，隨著物聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)量的持續(xù)增多，其中既有花大量真金白銀投入物聯(lián)網(wǎng)平臺的頭部玩家，也有無數(shù)中小型第三方物聯(lián)網(wǎng)平臺，經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)的興衰沉淀，期待這些企業(yè)都將沉下心來修煉內(nèi)功，促進IoT應(yīng)用的積極落地。