一條SQL語句引發(fā)的思考……
時(shí)間:2021-08-19 16:25:07
手機(jī)看文章
掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章
[導(dǎo)讀]大家好,我是小林。昨晚有位讀者問了我這個(gè)問題:他創(chuàng)建了一張數(shù)據(jù)庫表,表里的字段只有主鍵索引(id)和聯(lián)合索引(a,b,c),然后他執(zhí)行的?select*fromtwherec=0;?這條語句發(fā)現(xiàn)走的是索引,他就感覺很困惑,困惑在于兩點(diǎn):第一點(diǎn),?wherec這個(gè)條件并不符合聯(lián)合索...
大家好,我是小林。昨晚有位讀者問了我這個(gè)問題:他創(chuàng)建了一張數(shù)據(jù)庫表,表里的字段只有主鍵索引(
id
)和聯(lián)合索引(a,b,c
),然后他執(zhí)行的?select * from t where c = 0;
?這條語句發(fā)現(xiàn)走的是索引,他就感覺很困惑,困惑在于兩點(diǎn):- 第一點(diǎn),?where c 這個(gè)條件并不符合聯(lián)合索引的最左匹配原則,怎么就查詢的時(shí)候走了索引呢?
- 第二點(diǎn),在這個(gè)數(shù)據(jù)表加了非索引字段,執(zhí)行同樣的查詢語句后,怎么變成走的是全表掃描呢?
- where a = 0;
- where a = 0 and b = 0;
- where a = 0 and c = 0;
- where a = 0 and b = 0 and c = 0;
- where a = 0 and c = 0 and b = 0;
- where b = 0;
- where c = 0;
- where b = 0 and c =0;
- where c = 0 and b = 0;
select * from t where c = 0;
?這條不符合聯(lián)合索引的最左匹配原則的查詢語句走了索引查詢呢?剛開始看到這個(gè)問題的時(shí)候,我一時(shí)也想不到原因,只能大概猜測這條語句可以覆蓋索引,所以就走了索引查詢。今早我就發(fā)了個(gè)朋友圈,因?yàn)槲遗笥讶τ胁畈欢?1W 人,覺得朋友圈肯定有大佬能解答這個(gè)問題。果然朋友圈大佬真的多,一個(gè)上午就有?50
?多個(gè)人留言解答了這個(gè)問題,我看完后思路也清晰了。我也把解答思路整理了下,這里貼出來。首先,這張表的字段沒有「非索引」字段,所以?select *
?相當(dāng)于?select id,a,b,c
,然后這個(gè)查詢的內(nèi)容和條件 都在聯(lián)合索引樹里,因?yàn)槁?lián)合索引樹的葉子節(jié)點(diǎn)包含「索引列 主鍵」,所以查聯(lián)合索引樹就能查到全部結(jié)果了,這個(gè)就是覆蓋索引。但是執(zhí)行計(jì)劃里的 type 是?index
,這代表著是通過全掃描聯(lián)合索引樹的方式查詢到數(shù)據(jù)的,這是因?yàn)?where c
?并不符合聯(lián)合索引最左匹配原則。那么,如果寫了個(gè)符合最左原則的 select 語句,那么 type 就是?ref
,這個(gè)效率就比 index 全掃描要高一些。那為什么選擇全掃描聯(lián)合索引樹,而不掃描全表(聚集索引樹)呢?因?yàn)槁?lián)合索引樹的記錄比要小的多,而且這個(gè) select * 不用執(zhí)行回表操作,所以直接遍歷聯(lián)合索引樹要比遍歷聚集索引樹要小的多,因此 MySQL 選擇了全掃描聯(lián)合索引樹。再來回答第二個(gè)問題。為什么這個(gè)數(shù)據(jù)表加了非索引字段,執(zhí)行同樣的查詢語句后,怎么變成走的是全表掃描呢?因?yàn)榧恿似渌侄魏螅?/span>select * from t where c = 0;
?查詢的內(nèi)容就不能在聯(lián)合索引樹里找到了,而且條件也不符合最左匹配原則,這樣既不能覆蓋索引也不能執(zhí)行回表操作,所以這時(shí)只能通過掃描全表來查詢到所有的數(shù)據(jù)。好了,問題就說完了,不知道大家 get 到了嗎?這篇說的比較粗略,沒有詳細(xì)介紹一些索引的概念,比如聚集索引、聯(lián)合表索引、覆蓋索引、回表操作這些東西。可能沒有點(diǎn)索引基礎(chǔ)的同學(xué)看的有點(diǎn)懵逼,小林后面在出一篇更詳細(xì)的。來源:小林coding版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。