華為嚴(yán)打樂視挖墻角成立“打樂辦”？高管回應(yīng)

遵循不同商業(yè)路徑和理念的華為與樂視最近頻頻被聯(lián)系在一起。

今日有分析師撰文表示，針對(duì)樂視大量挖角華為骨干員工，華為在最高經(jīng)營(yíng)層EMT成立了“打樂辦”。據(jù)悉，此前華為成立類似的打擊“叛逃員工”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)構(gòu)還是10多年前的“打港辦”。

“這個(gè)是謠傳，而且目前(樂視)不可能對(duì)華為終端業(yè)務(wù)產(chǎn)生威脅，華為的能力在于大平臺(tái)，而不是幾個(gè)人。”華為EMT高管4號(hào)下午對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者如是說。根據(jù)華為的公司治理規(guī)章，EMT是華為日常經(jīng)營(yíng)的最高責(zé)任機(jī)構(gòu)，受董事會(huì)委托執(zhí)行華為的日常管理。

此前，樂視創(chuàng)始人賈躍亭公開“炮轟”蘋果、三星、華為“搏傻”，他認(rèn)為，工業(yè)時(shí)代企業(yè)幾乎掌控了一切，特別是S、H、I、V、0等硬件企業(yè)利用，甚至不惜透支消費(fèi)者的信任和期待，用“博傻”式消費(fèi)誘導(dǎo)不夠理性的用戶為品牌、渠道、硬件支付天量溢價(jià)。言論一出引發(fā)各界爭(zhēng)議。

樂視在線下開始“猛攻”

打樂視?沒必要

對(duì)于成立“打樂辦”，華為的一名EMT管理層成員對(duì)記者表示沒有聽說。

但在此前，因?yàn)?ldquo;特殊情況”，華為在最高層級(jí)層面曾經(jīng)成立過打擊“叛逃員工”的機(jī)構(gòu)。

2000年，為了解決老員工和機(jī)構(gòu)龐大問題，華為在內(nèi)部鼓勵(lì)員工創(chuàng)業(yè)，員工可以拿手中股權(quán)兌換相應(yīng)價(jià)值的產(chǎn)品，然而離職員工必須與華為簽訂一份協(xié)議，只能作為華為產(chǎn)品代理商，不能涉及產(chǎn)品研發(fā)。在政策激勵(lì)下，當(dāng)時(shí)一批中高層離開華為，而當(dāng)時(shí)已經(jīng)是華為副總裁的李一男是其中職位最高的一位，其創(chuàng)立的“港灣”直接與華為產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)。而在當(dāng)時(shí)，離開華為創(chuàng)業(yè)的員工達(dá)到3000多名，港灣在管理和研發(fā)上直接復(fù)制華為模式也帶來了負(fù)面效應(yīng)，于是“打港辦”在華為內(nèi)部成立。

而在外界看來，近期華為終端特別是榮耀部門的“離職”現(xiàn)象與此前華為十多年前經(jīng)歷的“離職潮”有些類似。

據(jù)華強(qiáng)電子產(chǎn)業(yè)研究所分析師潘九堂了解，華為終端多位中高層和研發(fā)骨干加入了樂視，以及樂視的ODM公司眾思科技。而樂視也給了這些人極大的管理權(quán)限。“很多牛人到了樂視，可能就是新成立一個(gè)部門，新開拓一個(gè)業(yè)務(wù)單元，甚至新成立一個(gè)公司。”

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，除了華為榮耀總裁劉江峰，聯(lián)想系的高管梁軍、馮幸以及原魅族副總裁莫翠天目前均已加入樂視。

但上述華為管理層對(duì)記者表示，“即便有老員工的離職，但帶不走技術(shù)，華為的優(yōu)勢(shì)是大平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，不值得‘打樂'。”

隨后華為公關(guān)部也對(duì)記者表示上述“打樂”消息不屬實(shí)。

手機(jī)線下競(jìng)爭(zhēng)激烈

兩種商業(yè)模式

自華為終端原管理團(tuán)隊(duì)中的骨干徐昕泉、劉江峰加盟樂視開始，華為和樂視這兩個(gè)企業(yè)作為一個(gè)國(guó)內(nèi)最“硬”的公司，一個(gè)國(guó)內(nèi)最“軟”的公司就被人們聯(lián)系到了一起，坊間甚至傳言樂視和華為終將會(huì)有一戰(zhàn)，樂視戰(zhàn)略上的目標(biāo)是華為等等。此后賈躍亭對(duì)所有樂迷的一封信發(fā)出，引來了華為輪值高管的回應(yīng)，人們正式把華為和樂視聯(lián)系到一起了。

對(duì)于兩者的商業(yè)模式，華為一位輪值CEO曾經(jīng)在朋友圈評(píng)論道，“昨天SpacX回收火箭成功，今天樂視開始大放厥詞。真正的創(chuàng)新靠的是科技，不是嘩眾取寵的商業(yè)模式。免費(fèi)的，可能是最貴的。將用戶放在中心，層層圓圈都是快刀。”

而在不久前，賈躍亭曾經(jīng)對(duì)華為創(chuàng)始人任正非的觀點(diǎn)提出過異議，他表示，“價(jià)廉不能物美這樣的觀點(diǎn)在工業(yè)時(shí)代下的確是正確的，但在ET時(shí)代(生態(tài)時(shí)代)下，這種方式早已過時(shí)。”

“但目前很難將兩種模式進(jìn)行直接對(duì)比。”手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝對(duì)記者表示，華為的模式簡(jiǎn)單來說就是重視研發(fā)，全員持股;樂視模式則是布局大平臺(tái)，布局找錢然后讓缺乏平臺(tái)的人給他服務(wù)。

王艷輝認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，樂視在手機(jī)上對(duì)于華為是有威脅的。

“其實(shí)外界對(duì)樂視的研發(fā)有誤解，樂視也很重視研發(fā)，做電視挖了高通的技術(shù)高管，設(shè)置了圣地亞哥的研發(fā)中心。”王艷輝對(duì)記者說。

樂視加盟店主打“生態(tài)概念”

但華為一不愿意透露姓名的高管對(duì)記者表示，業(yè)務(wù)模式不是核心競(jìng)爭(zhēng)力，不是護(hù)城河，誰都可以抄襲并超越。所謂競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該是不可替代性，無法被他人輕易copy。

言下之意，樂視目前并不具備自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

“商業(yè)模式可以學(xué)習(xí)，比如BAT可以把小的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)通吃，比如榮耀在電商上的模式，但核心問題是，業(yè)務(wù)能否盈利，何時(shí)盈利，不盈利的業(yè)務(wù)靠資本市場(chǎng)長(zhǎng)期輸血，是不可持續(xù)的。”上述高管對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，商業(yè)模式不是過時(shí)的問題，而是業(yè)務(wù)本質(zhì)必須盈利。

從這一點(diǎn)看，華為是“不屑于”與樂視進(jìn)行商業(yè)模式上的對(duì)比的。

華為終端不會(huì)獨(dú)立分拆上市

人員流動(dòng)背后伴隨的是外界對(duì)于華為終端未來持續(xù)發(fā)展的擔(dān)憂。

2015年，華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1291.28億人民幣，同比增長(zhǎng)了72.9%，占到了華為整體營(yíng)收的33%。要知道，2010年華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)的收入才不過309.14億人民幣，幾年之間可謂成長(zhǎng)迅速。

因此有外界分析人士提出，如果華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)能夠持續(xù)高速成長(zhǎng)，未來為華為貢獻(xiàn)一大半營(yíng)收的同時(shí)，也會(huì)給華為帶來巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@將意味著：華為過去非常有效的“集中—控制”型管理架構(gòu)也許將不再有效，華為必須再次進(jìn)行重大的組織變革，才能適應(yīng)新的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

比如說裂變成兩家獨(dú)立的子公司，一家主打泛企業(yè)市場(chǎng)，另一家主攻消費(fèi)者市場(chǎng)。

但在今年的2015年財(cái)報(bào)分析會(huì)議上，華為高管明確對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱，華為終端業(yè)務(wù)不會(huì)選擇上市，也不會(huì)選擇分拆。

對(duì)于終端未來發(fā)展的獨(dú)立性，華為輪值CEO郭平對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，華為目前的業(yè)務(wù)一塊是B2B業(yè)務(wù)，一塊是B2C業(yè)務(wù)發(fā)展，終端業(yè)務(wù)成立以來，一直是華為全資擁有的，以終端公司形式存在的體制，在發(fā)展中也極大的借用了集團(tuán)的技術(shù)以及全球170多個(gè)國(guó)家的后勤支撐系統(tǒng)，未來仍會(huì)堅(jiān)持這種戰(zhàn)略，不會(huì)考慮上市或其他資本運(yùn)作安排。

“終端盈利能力和上一年是持平的，收入規(guī)模是增長(zhǎng)的。”華為首席財(cái)務(wù)官孟晚舟對(duì)記者表示，現(xiàn)在華為對(duì)終端的要求盈利是底線，今年和明年對(duì)終端的要求是做更多的品牌建設(shè)。

華為消費(fèi)者BG負(fù)責(zé)人余承東也在近日接受記者采訪時(shí)表示，互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)公司沒有在研發(fā)上進(jìn)行大的投入，而是通過股市圈錢，以生態(tài)的名義進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，遲早會(huì)消亡。他沒有明說這些企業(yè)是誰，但樂視等似乎都符合他所說的條件。