柳傳志、任正非之后： 中國(guó)企業(yè)家如何傳承換代？

 最近兩年，異常低調(diào)的任正非頻頻發(fā)聲，不但主動(dòng)接受海外媒體的訪談，還不吝時(shí)間多次與國(guó)內(nèi)媒體懇談，至于間或發(fā)布的內(nèi)部信函，頻次更是有明顯的提升。所作所為，皆為立言乎?當(dāng)然不是。如果你留心一點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，1944年出生的任正非馬上就要72歲了，接班人問(wèn)題，企業(yè)文化的傳承問(wèn)題不得不提上議事日程。

這不僅僅是任正非的問(wèn)題，還暗示了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，另一個(gè)時(shí)代的到來(lái)

一個(gè)時(shí)代的結(jié)束

如果你再去對(duì)比一下，聯(lián)想的柳傳志也是1944年出生，十年前就籌備退出了;但是，在2008年歷經(jīng)PC危機(jī)的時(shí)候又不得不出來(lái)力挺聯(lián)想;最近，聯(lián)想手機(jī)遇到困境之后，他雖然也多有暗示，但是二次復(fù)出的可能性已然不大——終究是要放手的。

與他們相比，1949年出生的張瑞敏還戰(zhàn)斗在一線，希望重塑海爾，甚至“去公司化”;1954年出生的董明珠還在保持了幾十年一貫的戰(zhàn)斗精神，不斷發(fā)聲，和張瑞敏一樣希望再推動(dòng)企業(yè)新一次轉(zhuǎn)型，但是作為有國(guó)企背景的企業(yè)掌門(mén)人，距離自己退休的年齡也不過(guò)是最后的時(shí)光;1951年出生的王石[微博]，除了在娛樂(lè)版出現(xiàn)，也不常談?wù)摰禺a(chǎn)行業(yè)了。

其實(shí)，還有更老的一批人：1942年出生的何亨健走得最為順暢，純民企背景的他早早把公司交給職業(yè)經(jīng)理人打理——其實(shí)也是持有比較多股份的職業(yè)經(jīng)理人;而同樣是1942年出生的侯為貴，在把中興帶到全球前4之后距離交棒也為期不遠(yuǎn)了;而1940年出生的萬(wàn)隆，在雙匯內(nèi)部問(wèn)題解決之后恐怕也沒(méi)有戀戰(zhàn)的必要了。

換一個(gè)角度，看那些純粹的國(guó)企，中移動(dòng)原董事長(zhǎng)的王建宙出生在1948年、招商銀行(16.92, -0.34, -1.97%)原董事長(zhǎng)馬蔚華出生在1949年，早已退休;廣受贊譽(yù)的中海地產(chǎn)原主席孔慶平出生在1957年，也已離開(kāi)職場(chǎng);1958年出生，先后主政華潤(rùn)、中糧的寧高寧可能是這一代人里比較年輕的一位了……

正因?yàn)?980年代是一個(gè)草莽時(shí)代，是一個(gè)糾葛時(shí)代，也是一個(gè)囤積了幾代人共同從體制內(nèi)發(fā)軔創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，所以，這也是中國(guó)優(yōu)秀企業(yè)的一個(gè)密集創(chuàng)辦期。以1949年為主軸，這前后的十年左右出生的一代企業(yè)家，幾乎創(chuàng)辦了中國(guó)八成以上的全球500強(qiáng)和準(zhǔn)500強(qiáng)企業(yè)，也是中國(guó)得以工業(yè)化的主力軍，主宰了80年代到21世紀(jì)前十年，整整30年。如果更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們很多都發(fā)端于1984-1986年的中國(guó)城市商品化改革時(shí)期，到2014-2016年或?qū)⒊蔀樗麄兊拿芗顺銎?。這一代人，張揚(yáng)也好、低調(diào)也好，傳統(tǒng)也好、西化也好，多多少少身上都有一些英雄情結(jié)、家國(guó)情懷。加上幾乎所有這些企業(yè)都是體制內(nèi)的、或者脫胎于體制內(nèi)的，其中就包含著各種糾葛，都是充滿故事的人——盡管，這故事也不再那么受到新一代人的膜拜和關(guān)注。

當(dāng)我們來(lái)到2015年，國(guó)家在面臨大轉(zhuǎn)型的時(shí)候，我們也應(yīng)該意識(shí)到，一個(gè)時(shí)代結(jié)束了;下一個(gè)時(shí)代誰(shuí)可以承擔(dān)轉(zhuǎn)型的重任，誰(shuí)才是未來(lái)的王者?他們的接班人又如何?

中國(guó)是否會(huì)面臨企業(yè)家的斷層?

我們可以對(duì)比一下港、臺(tái)的華人企業(yè)家，甚至是歐美的華人，從中會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

以香港為例，李嘉誠(chéng)、郭得勝、李兆基、鄭裕彤四大家族也好，還是更寬泛的十大家族也好，除了祖宗基業(yè)之外，又出現(xiàn)過(guò)幾個(gè)年輕的企業(yè)家?聞名者寥寥。不僅如此，四大家族創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)也無(wú)外乎地產(chǎn)、基建、零售，在新產(chǎn)業(yè)面前，其實(shí)香港也并無(wú)太大建樹(shù)。1928年出生的李嘉誠(chéng)、同年出生的李兆基，1925年出生的鄭裕彤，都已垂垂老矣，至于已經(jīng)去世的郭得勝，三個(gè)兒子兄弟鬩墻還不夠、又卷入賄賂官司……

臺(tái)灣可能好一點(diǎn)，但是，也存在著巨大的斷層：1931年出生的張仲謀依然是臺(tái)積電的靈魂人物，1950年出生的郭臺(tái)銘算是其中年輕的一位了，加上聯(lián)發(fā)科[微博]的創(chuàng)辦人蔡明介，在部分領(lǐng)域還算得上“后繼有人”，加上康師傅、統(tǒng)一企業(yè)和旺旺三家企業(yè)，因?yàn)楹茉缭诖箨懮€可一戰(zhàn);但是，更大的背景下，1917年出生已經(jīng)仙逝的臺(tái)塑經(jīng)營(yíng)之神王永慶之后，女兒王雪紅已經(jīng)乏力駕馭HTC;1944年出生的宏碁[微博]創(chuàng)始人的施振榮、1952年出生的華碩領(lǐng)軍人施崇棠即使親自出馬、也難以完全扭轉(zhuǎn)公司的前途了，因?yàn)镻C產(chǎn)業(yè)的大勢(shì)不再;至于張榮發(fā)所創(chuàng)辦的船運(yùn)行業(yè)、蔡萬(wàn)才所開(kāi)創(chuàng)的金融事業(yè)，由于臺(tái)灣市場(chǎng)本身比較狹小，很難有更大的發(fā)展了……

從中，我們不難看出，企業(yè)家終究是大時(shí)代、大市場(chǎng)的產(chǎn)物，時(shí)勢(shì)造英雄。

與之相比，大陸的企業(yè)家們要幸福得多：改革開(kāi)放是一個(gè)大時(shí)代，因此造就了80年代中后期崛起的一大批企業(yè)、一大批企業(yè)家，這些企業(yè)家也與時(shí)代相得益彰，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第一波長(zhǎng)達(dá)30年的發(fā)展浪潮;而在此之后，出生于文革前、成長(zhǎng)于文革中的企業(yè)家本來(lái)有一個(gè)斷層，但是，自1994年市場(chǎng)化改革之后，加之信息產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，又出現(xiàn)了新一波的浪潮，也密集造就了中國(guó)新一代的企業(yè)家：1964年出生的馬云[微博]，1968年出生的李彥宏，1971年出生的馬化騰，三個(gè)人創(chuàng)辦的BAT共同主宰了中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他們與1971年出生的丁磊、1974年出生的劉強(qiáng)東、1978年出生的傅盛[微博]……都可以算做同一批人，共同成就了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮。

70后企業(yè)家少了些家國(guó)情懷，多數(shù)崇尚成功學(xué)，很多錢(qián)也更加符合市場(chǎng)框架，因此也會(huì)少了很多糾結(jié);當(dāng)然，市場(chǎng)的初級(jí)和野蠻下，還有一批不那么顯性的人，也會(huì)大肆利用資本市場(chǎng)、政商體制牟利，是這一代企業(yè)家相伴相生的另一面。

但是，我們面向未來(lái)的30年，可能還是要回答三大疑問(wèn)：第一，既然大浪潮是企業(yè)密集出現(xiàn)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，下一波大浪潮是什么?第二，中國(guó)下一波企業(yè)家的瓶頸又在哪里，如何超越前代?第三，原有的企業(yè)家又是否能順利交接，不會(huì)面臨臺(tái)灣、香港的難題?

未來(lái)中國(guó)企業(yè)家的“三條道路”

如果我們說(shuō)到傳承，很少有企業(yè)能穿越幾個(gè)時(shí)代，你是時(shí)代的驕子、也往往被時(shí)代所淘汰，IBM[微博]這樣的百年老店畢竟是少數(shù)。那么，那些得以傳承的企業(yè)精神，就是可資學(xué)習(xí)的對(duì)象，也是少數(shù)可資借鑒的樣本：

第一種是所謂日韓德模式。日本人擁有全球最古老的家族企業(yè)，三菱、三井的大財(cái)團(tuán)更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這是不是一種成功的模式?至少對(duì)于大型集團(tuán)企業(yè)是這樣。相比之下，韓國(guó)的企業(yè)，三星[微博]、現(xiàn)代也好，LG、SK也好，年頭還遠(yuǎn)沒(méi)有日本的企業(yè)那么長(zhǎng)，但是，從模式上也與日本接近。而歐洲的德國(guó)、意大利也與此有相近之處。

它們的特點(diǎn)是：家族企業(yè)控制企業(yè)方向，但是股權(quán)更為分散，這樣能避免企業(yè)失去固有的文化、關(guān)注長(zhǎng)期利益，避免被職業(yè)經(jīng)理人的急功近利所主導(dǎo)，也能避免股權(quán)過(guò)于在家族之內(nèi)、失去了開(kāi)放性和活力的問(wèn)題，核心是文化和股權(quán)設(shè)置。你仔細(xì)去對(duì)比，香港、臺(tái)灣的家族企業(yè)，甚至是馬來(lái)、印尼等華人企業(yè)，家族往往控制權(quán)過(guò)大，一代創(chuàng)始人之后多數(shù)就會(huì)衰落，二代之后依然能處于引領(lǐng)地位的更少。對(duì)于華人、特別是傳統(tǒng)儒家文化來(lái)說(shuō)，在家族之外分享權(quán)益一直是一種重大挑戰(zhàn)。除此之外，對(duì)于中國(guó)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，很少有能高度全球化的，也是一個(gè)文化陷阱，目前除了華為、中興等少數(shù)之外，這是一個(gè)待完成的任務(wù)。

第二種模式是所謂美國(guó)模式。美國(guó)的模式是高度關(guān)注創(chuàng)新的，兼顧家族企業(yè)的股權(quán)分散化，其中更值得一提的是創(chuàng)新。近100年來(lái)，美國(guó)人在全球的主要產(chǎn)業(yè)里都是引領(lǐng)者地位，只要有大的產(chǎn)業(yè)浪潮，總有新的一批企業(yè)冒出——與守成相比，這也往往意味著更好的進(jìn)化、迭代。在技術(shù)更迭迅速的產(chǎn)業(yè)，美國(guó)模式優(yōu)勢(shì)無(wú)疑更加明顯，因?yàn)樵谶@里顛覆重于打磨，創(chuàng)新重于管理。

與之相匹配的是更加徹底的市場(chǎng)化，而不是偽市場(chǎng)化。什么是偽市場(chǎng)化?很多A股上市公司，已經(jīng)徹底成為創(chuàng)始人家族的圈錢(qián)機(jī)器，沒(méi)有制衡、也沒(méi)有必要的股東回報(bào)，具有皇帝一樣的封建性地位。如果中國(guó)不能在二級(jí)市場(chǎng)上、在宏觀制度上營(yíng)造一個(gè)企業(yè)必須對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的制度，不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)的態(tài)度，那么，中國(guó)不太會(huì)出現(xiàn)美國(guó)式的長(zhǎng)期創(chuàng)新環(huán)境，中國(guó)將會(huì)有很多的“富豪”，很少的“企業(yè)家”。

有沒(méi)有第三種模式?或者說(shuō)未來(lái)中國(guó)所需要的模式、未來(lái)世界所需要的模式?應(yīng)該會(huì)有，因?yàn)槲磥?lái)的企業(yè)規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，占有的資本會(huì)越來(lái)越多，全世界的寡頭趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，企業(yè)正在變成“超級(jí)社會(huì)化大生產(chǎn)”，也就是說(shuō)具備了社會(huì)主義的部分經(jīng)濟(jì)條件;但是，資本所有者卻往往集中在個(gè)體手中，資本的權(quán)力已經(jīng)大到了可以左右政治、輿論、文化的程度，成為一種超級(jí)資本主義。這種財(cái)富創(chuàng)造、運(yùn)營(yíng)層面的社會(huì)主義客體與財(cái)富分配、所有層面的資本主義主體是構(gòu)成當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)的核心矛盾之一，內(nèi)在的矛盾所產(chǎn)生的張力正在撕裂這個(gè)社會(huì)，舊模式很難繼續(xù)駕馭如此大的張力。

最近，扎克伯格給我們創(chuàng)造了一種可能，把個(gè)人財(cái)富捐出去，重新納入經(jīng)濟(jì)大循環(huán);但是，它也造就了另兩種可能，即，這種分配方式可能更低效、或者更黑箱，暫時(shí)沒(méi)有答案。抑或像張瑞敏自問(wèn)的，企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)組織方式注定在未來(lái)30年消亡?這是待解的謎題。

回到中國(guó)的語(yǔ)境，中國(guó)建國(guó)之后的第3個(gè)30年，我們正在面臨一個(gè)轉(zhuǎn)型的巨大當(dāng)口，什么才是大浪潮?大浪潮下會(huì)有什么新的企業(yè)、新的企業(yè)家來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?而這種發(fā)展又是否能普惠于民、是否公平而不損害增量，將最終決定它的可持續(xù)性，也最終決定我們的經(jīng)濟(jì)未來(lái)。

未來(lái)將來(lái)，但關(guān)于未來(lái)的一切，仍然充滿未知。