阿里投資新浪微博意在布局移動互聯(lián)網(wǎng)，與微信相爭。淘寶APP缺乏社交屬性，在本地競爭中處劣勢，財付通有微信作載體，而支付寶急缺載體，新浪微博則是支付寶最好的移動應(yīng)用載體。反過來，新浪微博也借助阿里電商的基礎(chǔ)增強移動生活實用性，阿里牽手微博，優(yōu)勢互補。微博并不缺乏用戶，只是現(xiàn)在看者多于說者，活躍度下而已，這從另一個角度看，微博目前處在成為像QQ一樣的網(wǎng)絡(luò)必備工具的發(fā)展階段。
微博+電商 C2B需要大數(shù)據(jù)信息做基礎(chǔ)
當(dāng)初淘寶商城改名天貓商城時被業(yè)界狂噴一通，不過現(xiàn)在叫著叫著也就習(xí)慣了。在阿里剛剛提出C2B電商概念時，很多人也不看好，包括我在內(nèi)，但這個概念炒著炒著也就熱了。在今年雙十一天貓取得132億交易額后更是大吹特吹的C2B是電商的未來，C2B模式才剛剛開始，究竟未來如何還不好說。不過關(guān)注這種模式的不只有天貓，據(jù)我了解還有蘇寧易購，在9月份時蘇寧易購與海爾簽署冰洗品類“包銷定制”試點合作協(xié)議時，曾經(jīng)也間接提出過類似C2B的概念。其實在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，很多制造企業(yè)、零售企業(yè)已經(jīng)意識到C2B的市場價值，只是還未有完整雛形，離實際使用尚需時日，目前各大企業(yè)也都在摸索當(dāng)中。
目前的C2B嘗試只是小規(guī)模的定制，暫時比較容易操作，消費者根據(jù)自己了解的商品參數(shù)做定制即可。但C2B可能是一場大規(guī)模的零售轉(zhuǎn)型，單靠消費者自己選擇不現(xiàn)實，因為很多消費者根本不了解商品參數(shù)的含義，或者不能準(zhǔn)確表達他們真心想要的東西。C2B模式需要大數(shù)據(jù)支撐，根據(jù)用戶信息分析用戶的本質(zhì)需求，這個數(shù)據(jù)來源一方面是淘寶的用戶購物信息，一方面則需要用戶日常留下來的社交信息。目前淘寶已經(jīng)能很好的掌握用戶購物信息，但在社交信息領(lǐng)域進展緩慢，在入股新浪微博之后可對社交信息得到快速補充，為C2B的發(fā)展做基礎(chǔ)準(zhǔn)備。
流量說、導(dǎo)購說、媒體說、廣告說，有疑問
在傳出阿里投資新浪微博的消息之后，很多人做出了分析，其中不乏“流量說”、“導(dǎo)購說”、“媒體說”、“廣告說”，這些說法當(dāng)然都有各自的理由，不能評論對錯，只是這些說法都讓我產(chǎn)生了疑問，同樣有疑問的還包括我上述的“信息說”。
關(guān)于流量說，微博用戶與淘寶用戶重合度很高，微博可給淘寶帶去多少新UV?微博對淘寶流量的貢獻有多大?不是所有的流量都是好流量，查詢一些即可了解，其實淘寶、天貓根本不差流量。
相比流量說，導(dǎo)購說更深入一些，是流量的轉(zhuǎn)化。有些人認為，阿里入股微博是因為騰訊收購美麗說之后，阿里可以選擇的導(dǎo)購網(wǎng)站數(shù)目不多了，導(dǎo)購網(wǎng)站正在蠶食淘寶的廣告收益，淘寶希望控制導(dǎo)購網(wǎng)站，新浪微博的導(dǎo)購轉(zhuǎn)化率與美麗說、蘑菇街可以相提并論，阿里入股新浪可加強導(dǎo)購管理。我想說，阿里只是入股新浪微博，并不是收購新浪微博，阿里只是投了錢，與新浪微博的關(guān)系更緊密，但并不能主導(dǎo)新浪微博的發(fā)展。導(dǎo)購信息也并不是微博的主體，若阿里真想現(xiàn)在就控制導(dǎo)購網(wǎng)站，傳聞對新浪微博的近4億美元，基本可將國內(nèi)的知名與非知名的導(dǎo)購網(wǎng)站全部收購了。
媒體說與導(dǎo)購說的性質(zhì)相同，阿里并不會控制新浪微博的發(fā)展，有人說阿里缺乏媒體基因，但見識過阿里的PR實力的都清楚，阿里公關(guān)有瞬間逆轉(zhuǎn)輿論的能力，阿里雖然沒有直接的媒體，但在媒體輿論方面仍然非常強勢。阿里也不需要通過入股新浪微博來控制微博輿論，日常的刪帖只是一個電話的事情。若新浪微博偏袒阿里，只會讓更多的用戶轉(zhuǎn)移到騰訊陣營去。
廣告說，有人說阿里入股新浪微博可幫助其解決新浪微博競價廣告的“技術(shù)”與“廣告主”問題。阿里入股新浪微博就會派出人力去專門解決新浪微博廣告競價技術(shù)問題嗎?不一定吧?阿里巴巴B2B有很多生產(chǎn)商，天貓B2C、淘寶C2C有眾多賣家，在阿里入股新浪微博之后，這些賣企業(yè)、賣家都會成為新浪微博的廣告主嗎?難道阿里可以左右這些人投放廣告?阿里不入股，這些企業(yè)、賣家就不會在新浪微博投放廣告了嗎?好像也不是吧?
再次強調(diào)，阿里只是入股新浪微博，并不是收購，所以阿里不能左右新浪微博發(fā)展，就算阿里真想這么做，新浪微博不答應(yīng)，用戶更不答應(yīng)，更何況阿里也不會傻到去這么做。此前阿里也投資過搜狗，現(xiàn)在已經(jīng)退出來了，誰能保證投資的新浪微博不會發(fā)生同樣的情況?目前阿里入股新浪仍是傳聞，就算是真的，雙方之間的資源整合會有多深入也是問題，信息能否打通更是問題，這也是我對“信息說”的疑問。
支付寶+微博 本地生活服務(wù)的標(biāo)配組合
上面談過了，流量說、導(dǎo)購說、媒體說、廣告說、信息說，下面談一下本地生活服務(wù)說。還有人說阿里入股新浪微博是為對抗騰訊，這點我完全贊同，阿里在提前為本地生活服務(wù)競爭做準(zhǔn)備。一個簡單的公式“本地生活服務(wù)=移動互聯(lián)網(wǎng)+社交化電商”，意指移動互聯(lián)網(wǎng)+社交+電商才能形成本地生活服務(wù)閉環(huán)，而隨著今年“移動互聯(lián)網(wǎng)”、“社交化電商”、“本地生活服務(wù)”等概念的不斷熱炒，電子商務(wù)與社交網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)型與融合”正在發(fā)生，之所以阿里投資新浪微博備受關(guān)注，還是因為這是電商與SNS之間跨界融合的最大案例，甚至可能會對未來移動互聯(lián)網(wǎng)、社交化電商、本地生活服務(wù)等市場產(chǎn)生深遠影響。阿里不能撼動騰訊SNS的地位，騰訊也無法撼動阿里電商的地位，阿里與騰訊之間的決戰(zhàn)將在“本地生活服務(wù)”這一未來的萬億級市場展開。
近期“微信+支付寶”組合成為多個城市出租車車隊的標(biāo)配，這是移動社交與移動電商在本地生活服務(wù)領(lǐng)域里最真實，意義最深遠的實際應(yīng)用案例，有這一案例的成功，“移動電商+移動社交”組合的本地生活服務(wù)將會快速推進，只是微信與支付寶之間的組合不夠親密。
騰訊微信與阿里支付寶都想利用自身優(yōu)勢掌握未來本地生活服務(wù)市場的主導(dǎo)權(quán)，目前，騰訊已有“微信+財付通”的組合，而阿里只有支付寶占據(jù)競爭優(yōu)勢，在移動社交領(lǐng)域完全弱于騰訊微信，所以阿里入股新浪微博會加強支付寶進軍本地生活服務(wù)的市場競爭力，也增加了新浪微博的變現(xiàn)能力。從目前的市場情況來看，支付寶用戶多于財付通，新浪微博用戶多于騰訊微信，所以“支付寶+新浪微博”的組合要稍強與騰訊的“微信+財付通”。但事在人為，現(xiàn)在的優(yōu)勢并不意味著明天的勝利，誰才是最后的勝利者還有看雙方的運營團隊之間的博弈。
本地生活服務(wù)不需要物流，新浪微博或者騰訊微信都會成為本地生活服務(wù)的信息流平臺，而支付寶與財付通則是資金流平臺。在信息流、資金流基本條件形成之后，雙方就要比服務(wù)了。微信與微博的信息流質(zhì)量要高于大眾點評，大眾點評的信息流只有縱向的信息傳遞，而微信與微博不僅有縱向的信息傳遞，還有橫向的信息傳播，這可以大幅放大信息流的價值，這也就是移動社交的商業(yè)價值所在。
另外，無論是百度的愛樂活，還百度移動搜索，這都是百度在為未來的本地生活服務(wù)競爭做準(zhǔn)備，只是百度的方式與騰訊、阿里有所差異。還有剛剛提到的大眾點評網(wǎng)，大眾點評網(wǎng)此前的主營業(yè)務(wù)就是本地商家信息流的傳播，經(jīng)過多年“掃街”“地推”的經(jīng)營，大眾點評有了良好的商業(yè)口碑與用戶口碑，現(xiàn)在大眾點評的團購業(yè)務(wù)也蒸蒸日上，本地生活服務(wù)是大眾點評未來發(fā)展的方向，但團購定不可以成為大眾點評的核心，因為本地生活服務(wù)不單單是團購。另外值得一提的是蘇寧易購，據(jù)我掌握的信息，蘇寧易購也在暗中布局本地生活服務(wù)，其中也有社交+支付的規(guī)劃，不過現(xiàn)在看來，阿里與騰訊留給蘇寧的時間不多了。同樣，58同城也欲轉(zhuǎn)型本地生活服務(wù)類電商，可以說現(xiàn)在覬覦本地生活服務(wù)市場的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多如牛毛，真正未來的本地生活服務(wù)電商市場會是什么樣還需要段時間觀察。
結(jié)語
阿里入股新浪微博不會是因為其中的某一個原因，應(yīng)該是經(jīng)過多方面考慮后做的決定。這篇文章是主要是想講阿里投資新浪微博對阿里帶來的影響，并為太多提及對新浪微博的影響。阿里投資新浪微博對行業(yè)產(chǎn)生的影響太多、太大，必須要從多方面角度闡述，所以分為三大塊進行解讀，有些散亂，請諒解。個人看好阿里投資新浪微博。
下載文檔
