據(jù)國外媒體報道，科技企業(yè)一直以來都譴責(zé)批評者所謂的“專利蟑螂”(patent trolls)，即指通過低價收購他人專利以發(fā)動專利訴訟從而獲利的公司?，F(xiàn)在，部分科技企業(yè)開始仿效這些“蟑螂”的策略。
為了獲得更多現(xiàn)金，一些科技行業(yè)的大公司將其專利剝離至獨立實體，目的是迫使其他公司獲得這些技術(shù)的授權(quán)，如果其他公司不能達(dá)成協(xié)議則提起訴訟。另一方面，其他公司將其專利售予所謂“非專利實施實體”(nonpracticing entities)——“專利蟑螂”較為文雅的稱呼。廣泛地說，非專利實施實體購買專利寶藏，目的不是為了用以開發(fā)產(chǎn)品，而是通過授權(quán)和訴訟而賺錢。
加利福尼亞州大學(xué)專利法專家及法學(xué)教授羅賓·費爾德曼(Robin Feldman)表示：“在過去五年，該策略開始爆發(fā)，伴隨著大型非專利實施實體的崛起。這其中肯定有點諷刺的意味。”
很多企業(yè)都不愿意公開談?wù)撍麄兊膶＠跈?quán)策略。因為他們并不需要披露自己的專利持有情況，計算公司專利策略的潛在價值也并不容易。
但是，根據(jù)費爾德曼，Intellectual Ventures Management和Acacia Research等大型非專利實施實體的成功已經(jīng)向科技企業(yè)表明這里有利可圖。總部位于加州的Acacia單單在2012年第一季度就獲得接近1億美元營收。
至少從十年前開始，包括IBM在內(nèi)的部分大型科技企業(yè)已經(jīng)努力通過自己的專利組合創(chuàng)收，大部分是通過授權(quán)。
但直到最近企業(yè)才開始轉(zhuǎn)向更加精細(xì)的途徑，例如出售和剝離，其目的是為了將專利變成收入。
去年，五家公司——蘋果、微軟、RIM、愛立信和索尼共支出45億美元收購北電網(wǎng)絡(luò)破產(chǎn)資產(chǎn)中超過6000項專利。這些公司并沒有瓜分所有的專利，而是將其中大約4000項注入一家名為Rockstar Consortium的公司。該公司首席執(zhí)行官約翰·維斯奇(John Veschi)表示，公司正與幾家公司進(jìn)行授權(quán)磋商，但只是處于初級階段。
維斯奇稱：“過去認(rèn)為，專利是授予作出巧妙發(fā)明的聰明人的獎杯。但情況已經(jīng)不再如此。你的策略可能是出售，可能是授權(quán)。但如果你的企業(yè)有其他股東，應(yīng)該主動利用這些專利，這才是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。”
蘋果、微軟和索尼的發(fā)言人拒絕作出評論。RIM和愛立信對于尋求評論的要求未作出回應(yīng)。
在2009年，美光公司向備受尊敬的專利律師約翰·德斯馬雷斯(well-regarded)創(chuàng)辦的Round Rock Research出售約4200項專利。利用美光的專利組合，Round Rock其后與幾家公司達(dá)成授權(quán)協(xié)議，并提起多宗訴訟。
美光和德斯馬雷斯均拒絕作出評論。
在2010年，數(shù)碼水印公司Digimarc向市場出售專利，并將多項專利授權(quán)給Intellectual Ventures。作為交換，Intellectual Ventures同意向該公司支付3600萬美元，加上通過Digimarc的專利組合所獲利潤的20%。
Digimarc首席執(zhí)行官布魯斯·戴維斯(Bruce Davis)表示，現(xiàn)在判斷該交易是否劃算還為時尚早，不過他目前為止對其“非常滿意”。
今年4月，Intellectual Ventures同意收購芯片生產(chǎn)商Cypress Semiconductor的部分專利。收購專利的數(shù)量以及協(xié)議的條款均未對外公布。
Cypress和Intellectual Ventures的發(fā)言人均拒絕對此發(fā)表評論。
并非最近所有的專利協(xié)議都是以攻擊為目標(biāo)的。上個月，芯片供應(yīng)商高通表示，計劃成立一個名為Qualcomm Technologies的單獨部門，其目的主要是保護(hù)該公司專利授權(quán)業(yè)務(wù)不受法律訴訟侵?jǐn)_。
同時，非專利實施實體這個行業(yè)也在成熟。根據(jù)法律專家，十年前該行業(yè)只包括一家最為重要的企業(yè)——位于華盛頓州的Intellectual Ventures，該公司由前微軟首席技術(shù)官納森·梅爾沃德(Nathan Myhrvold)與他人聯(lián)合創(chuàng)辦。
現(xiàn)在，其他具有略微不同的商業(yè)模式的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)軍該市場。在行業(yè)內(nèi)，Acacia被認(rèn)為是最具侵略性的，常常在授權(quán)談判破裂后提起訴訟。該公司首席執(zhí)行官保羅·萊恩(Paul Ryan)表示：“在這個行業(yè)興起前，很多投資者和小型專利持有者都會受到大公司的擠壓。我們只是在創(chuàng)造公平的環(huán)境。”
總部位于舊金山的RPX公司進(jìn)行了一個新的嘗試。該公司將自己推銷為“防守型”聚合者，可以幫助企業(yè)保護(hù)自己不受專利訴訟侵?jǐn)_。
在年費方面，RPX“會員”可以購買RPX的組合中的“一攬子許可”，從而降低被訴的風(fēng)險和成本。
該公司首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人約翰·阿姆斯特(John Amster)表示：“我們不像其他聚合者。我們之所以專注于收購專利，完全為了保護(hù)運(yùn)營企業(yè)。”
非專利實施實體行業(yè)的發(fā)展，以及企業(yè)積極通過專利組合獲利的行為，已經(jīng)改變了有關(guān)非專利實施實體是傷害還是幫助創(chuàng)新的討論。
新澤西州羅格斯大學(xué)法學(xué)院(Rutgers School of Law)教授邁克爾·卡里爾(Michael Carrier)指出，五年前各方?jīng)芪挤置鳎菍＠麑嵤嶓w站一邊，美國企業(yè)占另外一邊。他說：“現(xiàn)在，并不存在明確的劃分。不再只是大的非專利實施實體實施進(jìn)攻了。”
下載文檔
