評論：手機(jī)預(yù)裝軟件無法刪除，咋辦？

手機(jī)預(yù)裝大量無法刪除軟件一直為消費(fèi)者所詬病，前兩天，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會一紙訴狀將三星和OPPO兩家智能手機(jī)公司告上了法庭。原因是這兩家公司的部分手機(jī)，不同程度地預(yù)裝了各類軟件，最多的達(dá)到71個，且大量軟件不可卸載。中消協(xié)明確表態(tài)支持起訴，據(jù)悉這是國內(nèi)首例被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。而對此有專家就表示，手機(jī)預(yù)裝軟件不能靠法律解決，只能靠市場來解決(昨日《京華時報》)。

工信部2013年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》就明確要求，生產(chǎn)企業(yè)在未向用戶明示并經(jīng)用戶同意的情況下，不得預(yù)裝擅自收集修改用戶個人信息，或擅自調(diào)用通信功能、造成流量消耗費(fèi)用損失的軟件。從去年央視曝光的測評數(shù)據(jù)看，現(xiàn)在市場上每100個移動應(yīng)用里就有66個有用戶隱私數(shù)據(jù)的抓取行為。本來是應(yīng)該由主管部門監(jiān)督、懲罰的違規(guī)安裝，就因?yàn)楸O(jiān)管不力，違規(guī)手機(jī)銷售到了消費(fèi)者手上，假如消費(fèi)者自己也無法刪除，說不違反主管部門規(guī)定，無異于“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，不承認(rèn)違規(guī)軟件大量存在的事實(shí)。

認(rèn)為手機(jī)預(yù)裝軟件無法一律禁止，其實(shí)是低估了消費(fèi)者的判斷力。我們知道智能手機(jī)軟件分基礎(chǔ)軟件跟擴(kuò)展功能軟件，前者如系統(tǒng)、電話、短信、拍照軟件，后者則功能多樣，滿足用戶個性化需求。去年深圳有用戶狀告蘋果公司iPhone產(chǎn)品無法卸載預(yù)裝軟件，結(jié)果敗訴。法院審理意見就認(rèn)為，首先用戶知情，二則蘋果自成一體的操作系統(tǒng)是其產(chǎn)品特色。對法院判決，輿論和蘋果手機(jī)用戶均無太大異議。但此次上海市消保委訴三星和O PPO則情況有所不同，首先是罔顧消費(fèi)者知情權(quán)，由于預(yù)裝軟件過多，存在內(nèi)存縮水、軟件功能不清等問題，對預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存在說明書中均未明確告知消費(fèi)者。就這樣，還說消費(fèi)者分不清哪些軟件必要哪些不必要，那是貶低消費(fèi)者智商。

之所以眾多廠家、經(jīng)銷商對手機(jī)軟件預(yù)裝業(yè)務(wù)如此熱衷，是因?yàn)樘峁╊A(yù)裝服務(wù)有利可圖，且利潤驚人。最可氣的是，很多廠家規(guī)定，假如用戶獲取ROOT權(quán)限刪除預(yù)裝應(yīng)用，那么手機(jī)將不再享受保修服務(wù)。打個比方，就好像自己買了100平方米的房子，房東把一堆垃圾放在你房里，還不準(zhǔn)你扔。手機(jī)廠商與軟件商通過預(yù)裝軟件大牟其利，作為購買使用，以及預(yù)裝軟件成本的最終支付者，消費(fèi)者完全被排除在游戲規(guī)則制定之外，這不科學(xué)也不合理。上海消保委提起的訴訟肯定會對市場產(chǎn)生影響，但根本上事關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的事，最終應(yīng)由法律而不是市場來解決。