關(guān)于美國(guó)大學(xué)錄取的三大謊言

“支票在信封里。我遞給了招生辦。接著……”

有太多冷笑話可以作為開(kāi)頭，例如“關(guān)于大學(xué)招生的三大謊言是……”

不過(guò)，在高校錄取過(guò)程中發(fā)生的事情并非玩笑。今年的高校錄取競(jìng)爭(zhēng)比往年更激烈，隨著美國(guó)的學(xué)生家庭開(kāi)始著手申請(qǐng)，三大謊言愈發(fā)吸引著他們。相信其中一些謊言會(huì)讓一些家庭付出金錢(qián)的代價(jià)。其他的謊言則會(huì)帶來(lái)錄取和拒絕的天壤之別。

三大謊言正四下擴(kuò)散：

標(biāo)準(zhǔn)化考試(SAT和ACT)成績(jī)?cè)絹?lái)越不重要。

要求經(jīng)濟(jì)資助不會(huì)影響錄取決定。

大學(xué)錄取是“費(fèi)厄潑賴·”。

那么，這些誤解背后的真相是怎樣的呢?

謊言一：標(biāo)準(zhǔn)化考試(SAT和ACT)成績(jī)?cè)絹?lái)越不重要。

如今，大學(xué)在進(jìn)行錄取決策時(shí)，比過(guò)去更依賴于標(biāo)準(zhǔn)化考試的成績(jī)。原因之一就是大多數(shù)頂尖高校的入學(xué)申請(qǐng)量在不斷增加。但這并非因?yàn)橛懈?8歲的孩子從高中畢業(yè)。而是因?yàn)樵絹?lái)越多的孩子在申請(qǐng)更多的學(xué)校。同時(shí)大多數(shù)高校招生部門(mén)的規(guī)模卻幾乎沒(méi)有擴(kuò)張，因此學(xué)校采用SAT和ACT成績(jī)來(lái)簡(jiǎn)單快速地篩選申請(qǐng)者。

當(dāng)然，沒(méi)有哪個(gè)學(xué)校會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。高校喜歡很高的申請(qǐng)者人數(shù);這不僅是為了打造更具吸引力的學(xué)生群體，也是為了向高校排名服務(wù)機(jī)構(gòu)表明自己多么搶手(在墮落的高校排名界，學(xué)校拒絕的申請(qǐng)人越多，排名越高)。而學(xué)校正采用多種形式的數(shù)字游戲來(lái)混淆真實(shí)的情況。

測(cè)試分?jǐn)?shù)范圍的“三牌猜一”(Three Card Monte)——幾乎每所高校都會(huì)公布入學(xué)新生的SAT分?jǐn)?shù)范圍。學(xué)校稱(chēng)之為成績(jī)第25百分位至第75百分位的學(xué)生分?jǐn)?shù)范圍。也就是說(shuō)，新生中半數(shù)的學(xué)生落在這個(gè)區(qū)間。

因此，如果一所學(xué)校排名第25百分位至第75百分位的學(xué)生分?jǐn)?shù)區(qū)間是1280到1430，那么SAT成績(jī)1300分的學(xué)生可能會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為，自己的分?jǐn)?shù)有相當(dāng)大的錄取希望。這種想法錯(cuò)了。實(shí)際情況是，分?jǐn)?shù)墊底的25%(即低于1280分的學(xué)生)是學(xué)校招生的“特殊利益”名額：體育特招生，有色人種的學(xué)生以及對(duì)學(xué)校發(fā)展有貢獻(xiàn)的學(xué)生(大捐助者)。馬斯卡(Muska)表示：“你得處于分?jǐn)?shù)區(qū)間的上游，才可能真的有機(jī)會(huì)。”

例如，范德堡大學(xué)(Vanderbilt University)公布自己的第25至第75百分位SAT分?jǐn)?shù)范圍是1380到1550。而實(shí)際上，其大多數(shù)非特殊利益名額的錄取學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)都在1500分以上。

分?jǐn)?shù)選擇(Score Choice)和超級(jí)分?jǐn)?shù)(SuperScore)——分?jǐn)?shù)選擇是指申請(qǐng)者向?qū)W校提交自己數(shù)次SAT或ACT成績(jī)中最高的分?jǐn)?shù)。超級(jí)分?jǐn)?shù)則是指，學(xué)校只考慮你最高的分?jǐn)?shù)。大多數(shù)高校都會(huì)在官網(wǎng)上解釋自己的政策。不幸的是，并不是只有學(xué)生受益于這些有益政策，高校也是。學(xué)校喜歡公布更高的測(cè)試分?jǐn)?shù)，原因很簡(jiǎn)單：這能提高自己的排名!

考試非強(qiáng)制性政策并不總是意味著考試成為非強(qiáng)制性的要求——一些很好的高校設(shè)有“考試非強(qiáng)制”政策。對(duì)于成績(jī)不錯(cuò)但患有考試焦慮的孩子們來(lái)說(shuō)，這真是件好事。不幸的是，對(duì)于申請(qǐng)NESCAC和常春藤聯(lián)盟院校的體育生來(lái)說(shuō)，這種選擇并不存在;NESCAC即“小常春藤”盟校，包括威廉姆斯學(xué)院、阿默斯特學(xué)院和米德?tīng)柌飳W(xué)院等高校。這些高校聯(lián)盟的體育獎(jiǎng)學(xué)金規(guī)定要求學(xué)校公布成績(jī)分?jǐn)?shù)。

施行考試非強(qiáng)制性政策的高校是否錄取方式更溫和呢?不，它們也是在追求排名。想想吧，如果學(xué)校采取SAT成績(jī)非強(qiáng)制性政策，那什么樣的學(xué)生才會(huì)在申請(qǐng)時(shí)提交考試成績(jī)呢?只有分?jǐn)?shù)高的學(xué)生才會(huì)這么干。這就拉高了學(xué)校的SAT成績(jī)平均分，學(xué)校的排名也就因此更上一層樓。

魔力700分——在非常搶手的高校，現(xiàn)實(shí)往往非?？膳拢喝绻麤](méi)有700/700分，那就免談——除非你滿足學(xué)校的“特殊利益”需求。成績(jī)680/690的孩子比比皆是。(譯注：這里700分是指單項(xiàng)成績(jī)，xxx/xxx分別為閱讀和數(shù)學(xué)成績(jī)。)

雙向作弊—— “作弊丑聞!”是去年的新聞?lì)^條，這種行徑不僅發(fā)生在納蘇縣(Nassau)和紐約的史岱文森高中(Stuyvesant High School)，高校也一樣?？巳R蒙特-麥肯納學(xué)院(Claremont-McKenna College)和埃默里大學(xué)(Emory University)均承認(rèn)，他們?yōu)榱俗屪约旱呐琶每?，?huì)在分?jǐn)?shù)上作弊。

從金錢(qián)的角度來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)化考試的成績(jī)同樣重要。

新澤西州斯普林菲爾德(Springfield)高校規(guī)劃完整解決方案(Complete College Planning Solutions)的高校資助專(zhuān)家伊恩·維爾漢姆(Ian Welham)表示：“這道理很簡(jiǎn)單，如果想要更多錢(qián)，那就提高你的考試分?jǐn)?shù)。無(wú)論高校向?qū)Щ蜢拍康男麄鲀?cè)怎么說(shuō)，數(shù)學(xué)800分的孩子比全A的孩子更容易拿到獎(jiǎng)學(xué)金。”

謊言二：要求經(jīng)濟(jì)資助不會(huì)影響錄取決定

哈，過(guò)去的好時(shí)光，也就是雷曼兄弟倒閉引發(fā)股市崩盤(pán)之前，確實(shí)如此。彼時(shí)，高校說(shuō)自己錄取時(shí)不考慮申請(qǐng)者的資金需求，那可能就是真的不考慮。也就是說(shuō)，招生工作人員在不知道申請(qǐng)人是否申請(qǐng)了經(jīng)濟(jì)資助的情況下做出錄取決定。

而如今，越來(lái)越多的高校招生工作人員想要知道，也需要知道申請(qǐng)者能否付得起全額學(xué)費(fèi)。如果要從兩個(gè)條件幾乎差不多的申請(qǐng)者中做出選擇，其中一個(gè)需要經(jīng)濟(jì)資助，一個(gè)不需要，那么錄取通知書(shū)就會(huì)發(fā)給能夠支付全額學(xué)費(fèi)的孩子。

一些非常好的學(xué)校，如衛(wèi)斯理大學(xué)(Wesleyan University)，主動(dòng)承認(rèn)自己無(wú)法完全不考慮申請(qǐng)者的資金需求。“但很多學(xué)校都不誠(chéng)實(shí)，”馬斯卡說(shuō)道，“因此我們得向這些敢于承認(rèn)的學(xué)校致敬。申請(qǐng)人的家庭需要高校的這種透明度。”

[!--empirenews.page--]

同樣，一些最搶手的高校正悄悄地遠(yuǎn)離“無(wú)貸款”經(jīng)濟(jì)資助政策。2007年以前，美國(guó)最有錢(qián)和最搶手的高校表示，將從學(xué)生經(jīng)濟(jì)資助的方案中剔除助學(xué)貸款選項(xiàng)。而現(xiàn)在，申請(qǐng)者的家庭收入必須滿足一定的條件，才可能獲得無(wú)貸款經(jīng)濟(jì)資助。

康奈爾大學(xué)最近宣布，無(wú)貸款經(jīng)濟(jì)資助只適用于年收入在60,000美元以下的家庭。同樣，達(dá)特茅斯學(xué)院和威廉姆斯學(xué)院宣布，其無(wú)貸款政策僅限于收入最低的學(xué)生。

不過(guò)，對(duì)于有能力支付全額學(xué)費(fèi)的家庭，尤其是能全額支付外州學(xué)生學(xué)費(fèi)的家庭來(lái)說(shuō)，這是件好事。去年，全美頂尖州立大學(xué)的外州申請(qǐng)者達(dá)到了空前的規(guī)模。過(guò)去四年里，許多高校錄取的外國(guó)留學(xué)生數(shù)量增加了一兩倍。因?yàn)檫@些外國(guó)學(xué)生也能支付高額學(xué)費(fèi)。

但并非所有富有的家長(zhǎng)都愿意拿出這么一大筆錢(qián)。高校資助顧問(wèn)維爾漢姆在自己的客戶中發(fā)現(xiàn)了一種趨勢(shì)。“以前，有相當(dāng)比例的父母會(huì)跟我們說(shuō)，‘我要孩子進(jìn)最有名氣的學(xué)校，我不在乎花多少錢(qián)。’現(xiàn)在，拿有三四個(gè)孩子的家庭來(lái)說(shuō)，就連高收入家庭也會(huì)猶豫要不要為大學(xué)教育花費(fèi)75萬(wàn)美元到100萬(wàn)美元。相反，他們對(duì)我們說(shuō)，‘給我們看看不用支付全額費(fèi)用的方案。’”

謊言三：這是場(chǎng)“費(fèi)厄潑賴”

“我震驚了，震驚地發(fā)現(xiàn)這里也有賭博投機(jī)。”——讓我們回到外國(guó)留學(xué)生身上。許多申請(qǐng)美國(guó)高校的外國(guó)學(xué)生，SAT分?jǐn)?shù)很高，這應(yīng)該不足為奇了。學(xué)校喜歡這種情況。不幸的是，數(shù)量驚人的中國(guó)申請(qǐng)者在自己的英語(yǔ)能力和成績(jī)單上弄虛作假。而美國(guó)高校則假裝自己不知道這些。高分和全額學(xué)費(fèi)的組合簡(jiǎn)直太誘人了，讓人無(wú)法拒絕。

高校想要全面的學(xué)生群體，而不是全面的學(xué)生——高校錄取最明顯的秘密就是，高校在尋找全面的學(xué)生群體，而不是全面的學(xué)生。他們希望每個(gè)院系都有一些真正的學(xué)者，一些優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，一些優(yōu)秀的音樂(lè)家和演員，一些有錢(qián)人家的孩子——他們的父母能建造圖書(shū)館配樓，以及一些校友子弟——好讓校友滿意。具有吸引力但并不屬于上述幾種特殊類(lèi)別的申請(qǐng)者，會(huì)更難獲得錄取。

提前申請(qǐng)確實(shí)能夠提高被錄取的可能——但申請(qǐng)者最好與學(xué)校的要求相當(dāng)接近?？纯磽屖謱W(xué)校的錄取率，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，提前申請(qǐng)比常申請(qǐng)的錄取幾率更高。但這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明：

“許多提前申請(qǐng)的錄取名額是用于招收體育或其他招生需求的學(xué)生，”馬斯卡解釋說(shuō)，“頂尖的體育特長(zhǎng)生，尤其是申請(qǐng)不提供體育獎(jiǎng)學(xué)金的高校，如常春藤盟校和NESCAC盟校，申請(qǐng)指導(dǎo)都會(huì)建議他們提前申請(qǐng)。第二，提前申請(qǐng)的申請(qǐng)人通常比常規(guī)申請(qǐng)的申請(qǐng)人成績(jī)更好、SAT分?jǐn)?shù)更高。什么樣的學(xué)生能提前申請(qǐng)，這也存在自我限制的因素。也就是說(shuō)：如果某個(gè)學(xué)校你要“伸手去夠”，那就不應(yīng)該提前申請(qǐng)。如果提前申請(qǐng)，被拒的可能性會(huì)更大——進(jìn)行提前申請(qǐng)的申請(qǐng)人都是那種錄取條件更好的學(xué)生。

最后一個(gè)老生常談的真理：人們常說(shuō)，人人都能上大學(xué)。這是千真萬(wàn)確。還有一個(gè)道理，同樣正確，但更難以捉摸，即人人都有適合自己的大學(xué)。但大多數(shù)孩子和家長(zhǎng)永遠(yuǎn)都找不到屬于自己的那個(gè)學(xué)校，因?yàn)樗麄兲珗?zhí)迷于進(jìn)入“最好”的學(xué)校，而不是嘗試選擇適合自己的學(xué)校。

維爾漢姆表示：“根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，一般的學(xué)生需要五六年畢業(yè)。這表明學(xué)校和學(xué)生之間存在很多不匹配。如果你的孩子大學(xué)每年要交50,000美元學(xué)費(fèi)，又要多花一年半的時(shí)間才能畢業(yè)，那這就是個(gè)75,000美元的錯(cuò)誤。”

馬斯卡說(shuō)：“可悲的是，這種代價(jià)昂貴的錯(cuò)誤大多數(shù)本可以避免。學(xué)生應(yīng)該更明智地進(jìn)行調(diào)查研究，而不應(yīng)依賴于雜志排名——這只是反映了編輯的主觀判斷，他們做的往往是毫無(wú)意義的統(tǒng)計(jì);也不應(yīng)依賴于單次校園游訪，學(xué)生向?qū)?huì)影響你的看法。你需要花費(fèi)更大的功夫，但孩子們確實(shí)應(yīng)該坐在大學(xué)課堂里去體驗(yàn)一下，也應(yīng)該在校園里度過(guò)一夜了解一下情況。誠(chéng)然，安排這種游訪行程很難，也很花錢(qián)，但這可比學(xué)校不合適的代價(jià)低多了。