自2013年下半年以來，國家發(fā)改委、能源局、財政部、國家電網(wǎng)和稅務總局等部委陸續(xù)出臺了多項政策支持分布式光伏電站市場的發(fā)展。
有數(shù)據(jù)預測，分布式光伏領域?qū)⒃?014年迎來400%的增長。盡管上述政策實效仍有待在后續(xù)的執(zhí)行過程中加以驗證，但隨著國內(nèi)分布式光伏領域政策形成閉環(huán)，原有制約分布式光伏電站市場發(fā)展的兩大核心問題“補貼”與“并網(wǎng)”正逐步得到解決。但筆者認為，擺在分布式光伏電站開發(fā)商面前的，將是日益凸顯的融資難題。
合同能源管理為主流模式
目前應用最為廣泛的分布式光伏電站主要是建立在城市建筑物屋頂?shù)墓夥l(fā)電項目。按照屋頂?shù)臉I(yè)主分類，主要可分為工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站和居民住房屋頂電站兩大類。根據(jù)國家發(fā)改委2013年確定的光伏電價及補貼標準，現(xiàn)階段我國的分布式光伏電站補貼采取“優(yōu)先自發(fā)自用，余量上網(wǎng)，統(tǒng)一每度電補貼0.42元”的補貼方式。因此，分布式光伏電站的收益率很大程度上取決于對應用戶的用電價格。
對于居民住房屋頂電站，由于下游用戶為居民用電，電價較低，使得電站投資回收期過長(一般10年以上)，經(jīng)濟性較低。因此現(xiàn)階段居民住房屋頂電站，不論是居民自建或開發(fā)商建設，其發(fā)展空間均有限。
相比之下，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站經(jīng)濟性尚可(投資回收期一般6-8年)。該類電站主要建設模式也有兩種，即工商業(yè)企業(yè)自主建設，或委托光伏電站開發(fā)商建設(即采用合同能源管理模式)。
盡管光伏電站技術門檻較低，但工商業(yè)企業(yè)自主建設項目仍存在較大難度，例如，涉及與多個政府部門、能源局、地方電力局、銀行以及電站設計、施工等單位打交道，須組建專業(yè)的光伏電站運維團隊……這對于本身并不從事光伏行業(yè)的工商業(yè)企業(yè)而言，需要耗費較大精力且投資回報并不具備絕對吸引力。
在這樣的背景下，工商業(yè)企業(yè)委托光伏電站開發(fā)商以合同能源管理模式建設分布式光伏電站的模式能夠充分利用光伏電站開發(fā)商的專業(yè)能力、降低項目投資環(huán)節(jié)交易成本、有助最大程度地提高光伏電站項目的收益水平，正逐漸成為分布式光伏電站領域的主流模式。
分布式光伏電站開發(fā)商的融資困境
盡管工商業(yè)企業(yè)委托光伏電站開發(fā)商以合同能源管理模式建設分布式光伏電站的模式有著諸多優(yōu)勢，但現(xiàn)階段，光伏電站開發(fā)商仍遇到無法回避的融資障礙。這其中，除了傳統(tǒng)合同能源管理項目融資中“輕資產(chǎn)、擔保難”的困境，還面臨缺乏長期融資渠道、用能單位違約風險偏高、補貼細節(jié)尚待厘清、項目滾動開發(fā)能力等額外挑戰(zhàn)：
其一，與主流合同能源管理項目相比，分布式光伏電站投資周期更長。目前合同能源管理領域常見項目類型，如余熱余壓發(fā)電改造項目、LED綠色照明改造項目等，節(jié)能效益均可達50%，投資回收期一般為3-5年。而基于當前電價補貼水平，工商業(yè)企業(yè)屋頂分布式電站的投資回收期則需要達到6-8年甚至更長時間，收益率明顯低于其他類合同能源管理項目，周期偏長。這一方面導致開發(fā)商既渴求長期資金又難以獲得長期融資，多以短期債務融資來做長期回報安排，容易出現(xiàn)流動性風險，另一方面導致開發(fā)商需要面臨更大的用能單位持續(xù)經(jīng)營風險。
其二，常見合同能源管理項目多依附于用能單位主生產(chǎn)線，其運營狀況對用能單位正常生產(chǎn)情況有較大影響，如余熱余壓發(fā)電項目、熱電廠冷凝水回收利用項目。分布式光伏電站則不同，核心部件僅安裝在廠房屋頂，是否正常運營對用能單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營不構成直接影響，從而導致用能單位違約成本較低，項目違約風險更高。
其三，從分布式光伏電站相關支持政策角度來看，一則目前實施的“優(yōu)先自發(fā)自用，余量上網(wǎng)”政策在某種程度上導致項目結算涉及多個不同的相關利益主體(如電網(wǎng)、同一屋頂下的若干個工業(yè)企業(yè))，無形中增加了項目復雜程度與結算風險;二則盡管已有多項國家支持政策出臺，項目開發(fā)流程及其管理還未完全理順，補貼具體的落實還有待進一步觀察，大多數(shù)銀行業(yè)金融機構在面對開發(fā)商融資申請時持等待觀望態(tài)度。
其四，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站項目的規(guī)模處于“不大不小”的尷尬狀態(tài)。從吸引投資者的角度，與動輒裝機上百兆瓦的大型地面光伏電站相比，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站規(guī)模過小，考慮到平均交易成本，電站建成后難以吸引資本市場或基金等其他社會資本的進入，嚴重制約了開發(fā)商的項目滾動開發(fā)能力;從分散項目風險的角度，與小到裝機2千瓦-3千瓦的居民住房屋頂電站相比，工商業(yè)企業(yè)廠房屋頂電站的規(guī)模又顯得過大，一旦項目發(fā)生風險，大量電站組件設備難以迅速找到合適的替代運用場所，光伏設備可拆卸、易轉移的優(yōu)勢難以發(fā)揮。
三方合力破解融資難題
盡管利用合同能源管理模式建設分布式光伏電站存在諸多障礙因素，但仍不失為未來國內(nèi)光伏終端利用領域的投資“藍海”。
筆者僅從政府、開發(fā)商、金融機構三個角度，就各方如何形成合力，共同化解分布式光伏電站融資難題提出如下建議。
首先，針對政府有關部門，建議細化補貼相關政策，盡快理順實施細節(jié)，使產(chǎn)業(yè)扶持政策能夠盡快起到實效;借鑒德國分布式光伏“強制統(tǒng)一上網(wǎng)、統(tǒng)一以固定電價與電網(wǎng)結算、政策性金融機構主導”的成功經(jīng)驗，使其實際上成為項目融資的擔保，鼓勵國內(nèi)政策性銀行及其他金融機構充分發(fā)揮長期融資渠道優(yōu)勢，為分布式光伏電站提供中長期融資支持。
其次，針對光伏電站開發(fā)商，一方面開發(fā)商應盡量選擇用電價格較高、經(jīng)營穩(wěn)健的工商業(yè)企業(yè)作為業(yè)主的屋頂，有利于保障項目用電需求、縮短投資回收期限、降低用能單位持續(xù)經(jīng)營風險;另一方面在項目運作初期，建議開發(fā)商以較多的自有資本投入，先以較多的資本撬動較小的項目，以期盡快形成穩(wěn)定的現(xiàn)金流，在后續(xù)的項目滾動開發(fā)中再逐步加大項目規(guī)模和融資金額，漸進式放大資金杠桿比例。
再次，針對銀行業(yè)金融機構，建議在現(xiàn)階段結合市場實際，加強市場研究，主動選擇具備市場資源以及渠道、主體、股東優(yōu)勢的光伏電站開發(fā)商，把握優(yōu)質(zhì)主體，幫助其做大做強;針對已建成并穩(wěn)定運營的分布式光伏電站，利用其穩(wěn)定現(xiàn)金流優(yōu)勢，創(chuàng)新開發(fā)反向融資產(chǎn)品，盤活電站開發(fā)商已建成項目資產(chǎn);利用銀行渠道及信息優(yōu)勢，借鑒美國分布式光伏融資市場成功經(jīng)驗，多渠道引入保險資金投資、光伏電站資產(chǎn)證券化融資等手段，拓寬光伏電站長期資金來源。
下載文檔
