“綠色”電能不好使 歐盟各國(guó)費(fèi)周章

德國(guó)倉(cāng)促關(guān)閉核電站，風(fēng)電等再生能源遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足需求，造成缺電地區(qū)再啟燒油燒煤電站，環(huán)境保護(hù)更成為問(wèn)題。美國(guó)頁(yè)巖氣革命，美國(guó)煤炭大量向歐洲出口，燒煤量的大幅增加，污染又卷土重來(lái)。歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)訴求，給歐盟綠色政策投下重重陰影。

歐盟委員會(huì)日前公布了《2030能源和氣候政策框架綠皮書(shū)》，決定就有關(guān)能源和氣候的五個(gè)問(wèn)題征求成員國(guó)意見(jiàn)，為制定歐盟下階段能源戰(zhàn)略提供決策依據(jù)。這五個(gè)問(wèn)題是：迄今有何經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié);到2030年的氣候和能源政策目標(biāo)該有多高;如何協(xié)調(diào)各種政策;如何提高歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力和能源安全;如何顧及不同成員國(guó)之間的實(shí)施措施。

眾所周知，歐盟在2010年制定了《2020能源戰(zhàn)略》，提出到2020年，歐盟的二氧化碳排放要在1990年的基礎(chǔ)上減少20%;再生能源的比重要達(dá)到20%;提高能效20%。2011年12月，又提出了《2050能源戰(zhàn)略路線(xiàn)圖》，目標(biāo)是到2050年，歐盟的二氧化碳排放比1990年減少80-95%。歐盟現(xiàn)在公布“綠皮書(shū)”目的是對(duì)《2020能源戰(zhàn)略》的執(zhí)行情況作全面的檢查，并根據(jù)《2050能源戰(zhàn)略路線(xiàn)圖》的目標(biāo)，提出到2030年的發(fā)展目標(biāo)。

綠皮書(shū)指出，到2011年，歐盟已實(shí)現(xiàn)減排16%，盡管歐盟的GDP總量同期增長(zhǎng)了48%;再生能源比重已超過(guò)12.7%，比2005年增加了1倍以上;在提高能效方面，歐盟2011年的能耗為1490億噸油當(dāng)量，比2005年的1825億噸油當(dāng)量減少了335億噸。綠皮書(shū)認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)減排80%以上的目標(biāo)，到2030年必須減排40%;再生能源要達(dá)到30%。而協(xié)調(diào)歐盟成員國(guó)之間的不同能源政策更是“刻不容緩”。

據(jù)奧地利業(yè)內(nèi)人士透露，德國(guó)對(duì)再生能源的“高補(bǔ)貼”已導(dǎo)致歐洲電力市場(chǎng)扭曲。德國(guó)政府曾在2010年秋延長(zhǎng)了德國(guó)核電站的運(yùn)行。但在日本福島核事故后，又于2011年3月倉(cāng)促?zèng)Q定到2022年關(guān)閉全部核電站。當(dāng)時(shí)核電仍占德國(guó)一次能源需求的8%，而再生能源還不足10%。德國(guó)為了彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的電力缺口，通過(guò)立法，一是對(duì)再生能源提供“高補(bǔ)貼”;二是明確再生電的“優(yōu)先入網(wǎng)權(quán)”;三是規(guī)定，如果德國(guó)電力交易市場(chǎng)成交價(jià)低于天然氣發(fā)電廠(chǎng)的發(fā)電成本，政府不補(bǔ)貼發(fā)電廠(chǎng)的虧損。

這一政策無(wú)疑促進(jìn)了德國(guó)再生能源，尤其是北德地區(qū)的風(fēng)能發(fā)展。北德風(fēng)能裝機(jī)容量已達(dá)2.4萬(wàn)兆瓦，相當(dāng)于20個(gè)標(biāo)準(zhǔn)核電站?？傻聡?guó)的主要工業(yè)區(qū)在南部，主要電力需求也在南德，南德的風(fēng)力資源有限，而從北向南的輸電網(wǎng)又明顯不足。北德地區(qū)對(duì)電能的需求沒(méi)那么大，導(dǎo)致德國(guó)電力交易市場(chǎng)電價(jià)狂降。燒天然氣發(fā)電的南德電廠(chǎng)只好停機(jī)，以減少虧損。北方的風(fēng)電送不過(guò)來(lái)，南方的電廠(chǎng)又停機(jī)，南方的電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商只好啟用燒油的“備用”電廠(chǎng)以解燃眉之急。按德國(guó)政府規(guī)定，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商啟用“備用”電廠(chǎng)導(dǎo)致的虧損，可以通過(guò)電價(jià)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

燒油的發(fā)電成本是燒天然氣的4倍，“備用”電廠(chǎng)的設(shè)備一般較老，排放更是天然氣廠(chǎng)的數(shù)倍。這樣一來(lái)，消費(fèi)者先要掏錢(qián)補(bǔ)貼再生能源，再要掏錢(qián)補(bǔ)貼電網(wǎng)公司啟用老電廠(chǎng)的“虧損”。由于啟用老電廠(chǎng)，排放增加，消費(fèi)者也沒(méi)有得到減排好處。這樣的政策循環(huán)，使德國(guó)家庭的電費(fèi)年均增加150歐元，而減排效果卻大打折扣，顯然難以為繼。

歐洲電力市場(chǎng)的另一種扭曲是，歐盟各成員國(guó)得到的免費(fèi)二氧化碳排放量太大。自從美國(guó)大規(guī)模開(kāi)采頁(yè)巖氣等非常規(guī)能源以來(lái)，其國(guó)內(nèi)對(duì)煤的需求銳減，煤價(jià)暴跌，不少歐洲國(guó)家趁機(jī)購(gòu)進(jìn)了大量美國(guó)煤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有些歐洲國(guó)家去年的燃煤量同比增長(zhǎng)了50%，二氧化碳排放也隨之攀升。

在上述背景下，歐盟“綠皮書(shū)”出臺(tái)，正是為了引起歐洲各界對(duì)歐盟電力市場(chǎng)“扭曲”的關(guān)注。然而，這種“扭曲”的背后，往往有成員國(guó)的切身利益。歐盟的職權(quán)是制定能源戰(zhàn)略框架，選擇何種能源則屬于各成員國(guó)的主權(quán)。在這樣一種政治構(gòu)架下，“綠皮書(shū)”能在多大程度上糾正或舒緩“扭曲”，人們將拭目以待。