單車不單—共享單車的光與影

 今年7月初受友人之邀同游杭州，贊嘆西湖果然如蘇東坡筆下描述的“水光瀲滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”。杭州曾是南宋古都也是阿里巴巴的總部所在，去年還舉辦過G20，景色秀麗且基礎(chǔ)建設(shè)完善。我們欣賞西湖美景的余光瞥見幾臺黃色的單車停在湖畔，經(jīng)友人介紹才知那是共享單車，可以掃描租車。原來單車上有QR code，用手機(jī)里APP掃描后就可解鎖開走，付款就用支付寶扣款，很方便。但友人也告訴我們，因?yàn)楹芏嗳藖y停車，被取締查扣的單車堆得滿山滿谷，沒人認(rèn)領(lǐng)的打算拍賣處理。

回到臺灣看到正在爭論共享單車oBike的停車問題，才發(fā)現(xiàn)除了熟悉的公共單車YouBike之外，已有國外廠商引進(jìn)民營的共享單車模式，跟中國大陸的一樣可以“掃碼即行”。與YouBike相較，oBike的特色是“無樁”，不受限于固定停車樁，還車方便，而用手機(jī)APP尋找所在地附近的oBike單車也很容易，有點(diǎn)像尋找寶可夢。其實(shí)這就是物聯(lián)網(wǎng)的一個范例，每個物品上都有連網(wǎng)裝置，可在民眾的食衣住行育樂各方面開發(fā)無限(線)商機(jī)。

“隨地借還”的便利性是oBike迅速引起民眾響應(yīng)騎乘的主因。以往一般私家單車停在行道樹旁或巷弄墻角，明顯屬于違規(guī)停車，但因?qū)倥既涣阈?，大家也就睜一只眼閉一只眼，相安無事，這也是社會文化的一部分。但像oBike是營利行為又旗幟鮮明，若違規(guī)亂停，難免引起路人側(cè)目及輿論議論。因此，地方政府順應(yīng)民氣表示將依法取締違法亂停。但oBike若是停在機(jī)車格，依道路交通安全規(guī)則第131條規(guī)定，其實(shí)是合法的。惟此舉在大都會區(qū)卻會影響本來就一位難求的機(jī)車族之權(quán)益而引發(fā)抗議。新北市政府乃公告禁停區(qū)域，禁止oBike停放在機(jī)車格等特定區(qū)域，委屈不平的業(yè)者則將提起行政救濟(jì)。但地方政府就公有土地之利用綜合考慮交通與市容等因素而發(fā)布行政命令，亦涉及地方自治與行政裁量權(quán)限之爭，法理上誰站得住腳，恐還有得吵。看來共享經(jīng)濟(jì)的模式都需歷經(jīng)沖撞法律體制的陣痛期，Uber與Airbnb可為前車之鑒。

目前大家對oBike關(guān)心的議題似乎集中在亂停，這也是杭州遇到的共同亂象。但共享單車背后還牽涉到與高科技網(wǎng)絡(luò)社會息息相關(guān)的兩大面向，第一個面向是與“現(xiàn)金流”有關(guān)，共享單車的使用者都需繳納押金(例如oBike的押金是人民幣200元)，平臺業(yè)者如果可以沖大客戶規(guī)模，甚至壟斷市場贏者全拿，光靠各方涓滴挹注的押金就可以匯聚成資金湖?？捎茫螞r還有利息可賺。畢竟這年頭現(xiàn)金為王，中國大陸盛行的支付寶與余額寶即為著例，但該等押金如何運(yùn)用，且避免淪為不肖業(yè)者吸金的工具而遭中飽私囊，誠屬重要風(fēng)控議題。

第二個面相則是與“信息流”有關(guān)，共享單車業(yè)者取得用戶個人資料，也可掌握其行車紀(jì)錄。透過共享單車平臺累積成千上萬筆的行車信息成為大數(shù)據(jù)分析的有利素材，可作為智能城市交通規(guī)劃的公益用途，亦可供廣告、導(dǎo)購、旅游等各種商機(jī)的開發(fā)利用。但如果用戶的個人資料隱私遭非法利用或是被黑客入侵盜取，則將造成重大災(zāi)難，故亦須重視資安保護(hù)的議題。

共享美景之外，也能共享經(jīng)濟(jì)嗎?斷橋殘雪是西湖十景之一，這是白蛇娘子與許仙在雨中相遇借傘定情之處。有句古話說：“斷橋不斷”，是指橋的上面被白雪覆蓋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去讓人以為橋斷了。面對共享單車狂潮的興起，世說新語則謂：“單車不單”，單車不是只給一個人騎，每個過客都用一段單車腳程交迭共織出當(dāng)?shù)靥赜械母∈里L(fēng)情畫，湖濱散記若有單車相伴則興致更佳，但我們可不希望整座城市變成單車停車場，期待眾多鐵馬跑出更多故事而非制造事故。