新能源汽車打鐵還需自身硬 不能坐等地方保護(hù)主義消失

　　近期，隨著各地對新能源汽車補(bǔ)貼細(xì)則陸續(xù)出臺，地方政府在新能源汽車領(lǐng)域內(nèi)的地方保護(hù)主義傾向成為眾矢之的。誠然，地方保護(hù)是新能源汽車發(fā)展的阻礙因素，但任何新興事物的發(fā)展都難免觸動既得利益。新能源汽車能否突圍，最終還是要靠產(chǎn)品自身。

　　日前，為了配合財(cái)政部等四部委聯(lián)合發(fā)布的新能源汽車補(bǔ)貼政策，北京等多地政府開始逐步披露自身的配套補(bǔ)貼細(xì)則。但是市場對于地方政府配套補(bǔ)貼的政策大失所望，最主要的原因是這些政策充滿了地方保護(hù)色彩。例如，北京市的新能源汽車補(bǔ)貼范圍不包括北京市屬汽車生產(chǎn)企業(yè)近期內(nèi)不準(zhǔn)備生產(chǎn)的插電式混合動力轎車。

　　除此以外，各地現(xiàn)有新能源汽車補(bǔ)貼和購買政策也多為本地車企量身定做，把本地企業(yè)的競爭對手拒之門外。這種現(xiàn)象的背后，顯然是地方政府出于自身稅收、國有資產(chǎn)等方面的利益而實(shí)施的地方保護(hù)主義措施。

　　對于地方保護(hù)主義，如果能夠打破當(dāng)然是最有利于市場發(fā)展的結(jié)果。但是，必須看到，任何顛覆性的創(chuàng)新都必然對舊有的利益格局產(chǎn)生沖擊，而相關(guān)方面采取政策和法律手段維護(hù)既得利益也并不令人意外。

　　即便在美國，特斯拉[微博]也一樣面臨地方政府的保護(hù)主義問題。美國大多數(shù)州都存在特許經(jīng)營權(quán)法一類的法律法規(guī)，這一法規(guī)要求汽車生產(chǎn)商將汽車交付給經(jīng)銷商銷售，而不能直接銷售。同時，這些州中的相當(dāng)一部分還有其他的地方保護(hù)政策，例如德克薩斯州規(guī)定對新能源汽車消費(fèi)的補(bǔ)貼只局限于在州內(nèi)銷售和租賃的汽車。也就是說，獲得該州補(bǔ)貼的新能源汽車必須是由該州的汽車經(jīng)銷商售出。因此，那些直接從汽車制造商購買新能源汽車的德州居民就無法享受該州政府提供的新能源汽車補(bǔ)貼。

　　特斯拉恰恰采用直銷方式銷售它的電動汽車。有統(tǒng)計(jì)顯示，在美國一些州里，龐大的汽車經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)提供了8%的零售業(yè)就業(yè)機(jī)會和相當(dāng)比例的州稅收。因此，這一行業(yè)對州政府、議會的影響力有多大已經(jīng)一目了然?？梢韵胍姡厮估瓏L試在這些州提供新能源汽車銷售服務(wù)將面臨多么巨大的阻力，這當(dāng)然也是一種地方保護(hù)主義。

　　無論在國內(nèi)還是國外，新能源汽車的地域壁壘都存在。但新能源汽車的成敗，最關(guān)鍵的還是要看產(chǎn)品本身的競爭力如何。特斯拉之所以成功，并不是它所生長的環(huán)境不存在地方保護(hù)，而在于它的產(chǎn)品本身具有極強(qiáng)的競爭力。加上它定位于高端，部分州政府即便不提供補(bǔ)貼，目標(biāo)客戶群亦有足夠的支付能力。

　　雖然建立統(tǒng)一的全國市場對于新能源汽車的發(fā)展極為必要，但一家正視現(xiàn)實(shí)市場環(huán)境的新能源汽車廠商，不能寄希望于市場藩籬的自然倒塌，而推倒地方保護(hù)圍墻的最根本辦法恐怕還得靠產(chǎn)品說話，這才是激發(fā)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者強(qiáng)烈消費(fèi)需求的殺手锏。