不懼政策風險 多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉足電視機頂盒

圍繞小米盒子的監(jiān)管疑問正在發(fā)酵。上周四，小米公司在其官方論壇發(fā)布公告稱，因系統(tǒng)維護，小米盒子將于23日暫停視頻內(nèi)容服務，開通時間將另行通知。很快，業(yè)內(nèi)有消息稱廣電等有關部門開始著手調(diào)查小米盒子。有觀點認為，小米盒子可能是因為未獲得相關牌照，不符合廣電總局相關規(guī)定。
小米公司于本月15日發(fā)布了機頂盒產(chǎn)品小米盒子，定于12月正式發(fā)售。當時即有部分機頂盒生產(chǎn)商擔心，這一機頂盒業(yè)務打政策的擦邊球。
小米盒子所面臨的最大政策障礙，是廣電總局頒發(fā)的《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》(業(yè)內(nèi)稱“181號文”)。根據(jù)該文件，要想做機頂盒只能選擇連接廣電總局批準的互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務機構(gòu)設立的合法內(nèi)容服務平臺。目前通過廣電總局驗收的平臺只有7家(即7大牌照方)，分別是CNTV、百視通、南方傳媒、華數(shù)、中國國際廣播電臺的CIBN、湖南廣電以及中央人民廣播電臺的CNBN(央廣廣播電視網(wǎng)絡臺)。
三網(wǎng)融合專家吳純勇告訴記者，小米盒子的問題很可能是 “對政策理解不到位”，沒有充分考慮廣電的特殊性。目前面世的小米盒子工程測試機盡管集成了華數(shù)內(nèi)容，此外還有不少直接與騰訊視頻、搜狐視頻等內(nèi)容方直接連接的應用，將它們的版權內(nèi)容直接提供給用戶，直接違反了181號文。
因為根據(jù)181號文，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成機構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺，終端產(chǎn)品不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡運營企業(yè)的相關管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫進行連接?！边@意味著，互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺具有唯一性。
不過，如果小米合作內(nèi)容僅由牌照方提供，小米盒子最終很可能淪為一家純硬件廠商。這或許并非小米的初衷。
在小米與播控平臺及牌照商密切接觸的同時，越來越多的競爭對手殺了進來。
樂視網(wǎng)也涉足電視機頂盒領域，其并不持有牌照，而是和CNTV合作：CNTV負責互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務的整體運營和管理，提供符合廣電總局政策要求的內(nèi)容分發(fā)平臺和播出控制平臺，向用戶提供自有和第三方的節(jié)目內(nèi)容，進行播控審核。
而此前參加過盛大盒子研發(fā)的快播CEO王欣認為，不涉及內(nèi)容運營，并不意味著會失去價值。
日前快播也推出電視娛樂服務的盒子業(yè)務“快播大屏幕”。王欣認為，如果以手機配件的思路來做“盒子”，盒子內(nèi)容源僅來自手機，盒子本身并不涉及內(nèi)容運營，則可規(guī)避政策風險。“快播大屏幕”就是僅作為從手機屏幕投射到電視大屏幕的“管道”概念來做。（責編：陶）