評論：別因細(xì)節(jié)失真苛求小崔的“實話實說”

乾羽
6日，全國政協(xié)委員崔永元以洛杉磯手機費9.9美元包年為例，在小組討論會上批評國內(nèi)手機資費“貴得離譜”。隨后，眾多網(wǎng)友留言稱小崔引用的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)，外國話費也沒低得這么離譜。經(jīng)過核實，小崔第一時間在微博上致歉。但同時，小崔委員堅稱，此舉并非嘩眾取寵，他掌握的新數(shù)據(jù)依然證明美國話費比國內(nèi)便宜得多，“國內(nèi)的話費還是貴”。(《京華時報》3月8日)
小崔委員說了“錯話”，但他的炮轟并沒有因為材料失真而偏離目標(biāo)，更不是一種旨在吸引輿論關(guān)注的嘩眾取寵，也根本沒有違背其一貫的實話實說風(fēng)格。因為，真正的實話實說、實事求是并不是不允許說半點錯話，而應(yīng)以求真務(wù)實的精神去接近、發(fā)現(xiàn)、說出真相。如果僅僅因為所使用的材料略有瑕疵，所作的表達(dá)不夠準(zhǔn)確，就批評實話實說者的用意和作用，其結(jié)果只會阻塞有意義的公共表達(dá)。
新聞中，小崔委員的確沒有理解清楚美國手機的費用問題，在誤以為弄清的情況下作出了犀利發(fā)言。但他發(fā)言中的不準(zhǔn)，只是細(xì)節(jié)的失真，并沒有影響到整個問題的判斷——盡管美國手機費用沒低得那么離譜，但就小崔委員的調(diào)查來看，國內(nèi)的話費依然高得驚人。從整體角度判斷，小崔委員提出的問題還是一個必須正視的真問題。如果他不去提這個問題，這個問題就可能不會成為公共的議題。所以，小崔委員還是比較合格地完成了一個議題設(shè)置者的角色。
而且，小崔委員誤用材料只是無心之舉。話費套餐本來就是一個容易讓人一頭霧水的東西，要求小崔委員對大洋彼岸的手機套餐狀況了如指掌，這的確有些困難。因為它存在誤讀的可能，這是由于行業(yè)和專業(yè)的壁壘而造成的。加之，國內(nèi)話費的確貴得讓人不能接受，所以小崔委員的仗義執(zhí)言也就是一種可以接受的無過錯之舉。同時，小崔委員在網(wǎng)友提出質(zhì)疑后，還道歉了而且是誠懇的道歉：作為政協(xié)委員，在政協(xié)會議上不該像網(wǎng)友一樣隨意說錯話。這種自省是一個負(fù)責(zé)的委員才具有的。
更難能可貴的是，小崔委員還表示了繼續(xù)深入調(diào)查的決心，而且已經(jīng)開始行動起來。這可以看成他自我糾錯的一種努力，但也可以看成他實話實說、實事求是的一種延續(xù)。事實上，小崔委員一直很嚴(yán)肅地對待自己的提案，在此前接受的采訪中，他就表示，明年將提一個關(guān)于醫(yī)療費用的提案，而之所以今年不提，是因為經(jīng)過了一年多的調(diào)查后，還沒有把問題完全弄明白。這種對待提案的態(tài)度和深入調(diào)查的用心，難道還不能說明小崔委員想要做到實話實說嗎？
面對小崔委員的失誤，可能有些人會幸災(zāi)樂禍：你看，讓你犀利，讓你炮轟，終于搬起石頭砸自己腳了吧？也有些人可能會覺得他不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在沒有把事情弄清楚的情況下，就應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)言。但既然我們把政協(xié)委員看成參政議政的代言者，把公共問題的提出、探討、解決作為最終出發(fā)點，就應(yīng)看到小崔委員身上可貴的實事求是、實話實說的品格。其價值是不會因為細(xì)節(jié)的失真而消減的，更不是那些信奉“言多必失”者所具備的。任何時候，真正的實事求是都不是一種坐等真相出來的馬后炮，而是出于一種對公眾負(fù)責(zé)而產(chǎn)生的逐漸接近真相的自覺。在這點上，小崔委員做得很出色。