證券日?qǐng)?bào)：國(guó)美的真正出路 和為貴求發(fā)展

昨天，筆者在《黃光裕輸了什么贏了什么》（見2010年9月29日《證券日?qǐng)?bào)》）一文中，對(duì)黃光裕、陳曉以及貝恩資本在國(guó)美電器控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的得失作了基本分析。如果陳曉、黃光裕有繼續(xù)合作的愿望，雙方應(yīng)當(dāng)在認(rèn)可投票結(jié)果的基礎(chǔ)上累積信任、融洽感情；同時(shí)，在股東治理和管理層治理兩個(gè)層面上完善制度，堅(jiān)持按制度、按規(guī)則辦事。否則，國(guó)美內(nèi)斗將繼續(xù)下去。
應(yīng)當(dāng)說，這場(chǎng)以“陳曉與黃光裕爭(zhēng)奪公司控制權(quán)”為看點(diǎn)的商業(yè)糾紛，最終是在法律框架之下，雙方均開誠(chéng)布公地表達(dá)意見，通過股東表決的方式，以市場(chǎng)化的手段加以解決，是值得稱道的。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在雙方較量的過程中，黃光裕充分展示了他的戰(zhàn)略意圖和發(fā)展思路，而陳曉也加深了對(duì)大股東思想的認(rèn)識(shí)。另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃光裕未能如愿撤掉陳曉的董事會(huì)主席職務(wù)，會(huì)讓所有創(chuàng)始人股東更加注意公司制度建設(shè)，在公司治理方面以法治超越人治。也有分析認(rèn)為，根據(jù)黃光裕以往的性格表現(xiàn)，他不大可能就此罷手，極有可能再掀波瀾。
不過，我認(rèn)為，即使雙方繼續(xù)就控制權(quán)展開博弈，也將是另一番境界了。因?yàn)?，通過這次較量，黃光裕與陳曉都受到了一些啟發(fā)，就是實(shí)現(xiàn)自己的主張既要利用自身優(yōu)勢(shì)、動(dòng)員各方有利資源，又要遵循規(guī)則，并且受到反制。黃光裕因“過度人治”而遭受到陳曉及其一致行動(dòng)人的“削權(quán)之戰(zhàn)”；陳曉因試圖稀釋大股東權(quán)益而受到大股東的強(qiáng)力反制。那么，在接下來的博弈中，雙方的底牌和手段均難以大翻新，最好的途徑還是以和為貴，爭(zhēng)取在相互尊重的基礎(chǔ)上相互合作。
從陳曉方面來說，展示自我首先要遵循公司治理規(guī)則，在重大問題處理上應(yīng)當(dāng)努力尋求與大股東戰(zhàn)略的交集；尋求其他股東支持固然是一種選擇，但主要策略仍然是努力尋找交集，挑起對(duì)決絕非上策。從黃光裕方面來說，在堅(jiān)持自身主張的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧其他股東的考慮；在公司治理方面，要堅(jiān)持靠制度管人管事，減少“過度人治”。
國(guó)美電器爆發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)5個(gè)多月，受傷的終究是企業(yè)。目前，特別股東大會(huì)票決的結(jié)果是保持黃光裕的大股東地位，同時(shí)保留陳曉繼續(xù)擔(dān)任董事會(huì)主席。這從一定意義上說，是市場(chǎng)做出的妥協(xié)和裁決，改變黃光裕的大股東地位和撤換陳曉，都不是最優(yōu)化的結(jié)局，不能使國(guó)美在未來獲得更好的業(yè)績(jī)。
法治和市場(chǎng)的力量交給了黃光裕、陳曉、國(guó)美電器公司以及社會(huì)這樣一個(gè)結(jié)果，給了我們諸多的啟發(fā)。這場(chǎng)爭(zhēng)奪體現(xiàn)了法律對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，體現(xiàn)了上市公司治理的邏輯和規(guī)則。人們也借這一案件感受到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大進(jìn)步。
至此，我們呼吁各方理性看待自身利益和他人關(guān)切，相互尊重，繼續(xù)尋求法治框架下的市場(chǎng)化解決之道，和為貴、求發(fā)展。