[導(dǎo)讀]內(nèi)地罰沒10億元與香港凍結(jié)16億元，于前首富黃光裕資本運(yùn)作影響幾何？身在囹圄的黃光裕如何決策并順利執(zhí)行。5月9日，黃光裕在看守所內(nèi)度過了自己第41個(gè)生日。九天后，距離其被警方調(diào)查整整一年半，黃光裕終于迎來一審
內(nèi)地罰沒10億元與香港凍結(jié)16億元，于前首富黃光裕資本運(yùn)作影響幾何？身在囹圄的黃光裕如何決策并順利執(zhí)行。
5月9日，黃光裕在看守所內(nèi)度過了自己第41個(gè)生日。九天后，距離其被警方調(diào)查整整一年半，黃光裕終于迎來一審宣判。
2010年5月18日上午9時(shí)半，留著平頭、一身西裝的黃光裕站在了北京市二中院第二法庭被告席上。法院裁定，黃光裕被檢方起訴的三宗罪名均成立，其中因非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑八年，因內(nèi)幕交易罪獲刑九年，因單位行賄罪獲刑兩年，三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年。
長(zhǎng)達(dá)66頁(yè)的判決書念了逾半個(gè)小時(shí)，旁聽席上黃光裕的母親與胞妹情緒激動(dòng)，無(wú)法掩飾對(duì)一審判決結(jié)果的失望。而黃光裕本人則表情淡定，整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)一言不發(fā)，當(dāng)庭未提上訴。其辯護(hù)律師楊照東告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“對(duì)此判決結(jié)果，黃光裕應(yīng)該有心理準(zhǔn)備”。
同案被告許鐘民因內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪，兩罪并罰，判處有期徒刑三年；黃光裕的妻子杜鵑則因內(nèi)幕交易罪，獲刑三年零六個(gè)月。曾取保候?qū)彆鹤〖抑械亩霹N，在一審宣判后當(dāng)庭收押。
一審宣判當(dāng)天下午，律師趕往看守所與黃光裕會(huì)面，對(duì)上訴改判的可能性進(jìn)行評(píng)估。而18日下午的會(huì)見中，黃光裕尚未下定上訴的決心。
除了自由刑，迎接“首富”夫婦的還有10億元巨額罰金——這僅次于上海社保案中張榮坤的13億元天價(jià)罰沒。若加上2009年8月被香港法院凍結(jié)的16億元資產(chǎn)，黃氏夫婦資本騰挪的空間大為縮減。其于國(guó)美電器(00493.HK)的控制力是否仍將持久，又如何身在監(jiān)所或獄中而將決策傳達(dá)并順利執(zhí)行，更是考驗(yàn)智慧。
10億元天價(jià)罰金
一審法院判定，黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元，因內(nèi)幕交易罪處罰金6億元，杜鵑因內(nèi)幕交易罪處罰金2億元。
同案被告北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司(000931.SZ)原董事長(zhǎng)許鐘民，作為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的從犯，除自由刑外，也被判處罰金1億元人民幣。
所謂罰金，是法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法；而沒收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部分或全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。
66頁(yè)的判決書中，有13頁(yè)載明罰沒資產(chǎn)的清單。其中包含扣押的2.693億余元現(xiàn)金，刁寧等57人在A股特定賬戶內(nèi)的證券、資金及利息和林船等16人特定銀行賬戶內(nèi)的資金及孳息。另對(duì)扣押的筆記本電腦、主機(jī)、移動(dòng)硬盤、U盤等11件物品予以變賣，上述款項(xiàng)和資產(chǎn)變價(jià)款沖抵被告人黃光裕所判處的罰金。
杜鵑沖抵罰金的除扣押的211.2萬(wàn)余元現(xiàn)金、在廣發(fā)行北京分行的兩張銀行卡內(nèi)的資金和孳息，還將變賣杜鵑名下一輛豪華汽車、杜鵑之前被監(jiān)視居住的朝陽(yáng)區(qū)嘉林路甲1號(hào)(一期)69幢別墅。
許鐘民沖抵罰金的有扣押的304.5萬(wàn)余元現(xiàn)金、建行一特定賬戶的錢款及孳息，還將變賣其位于海淀區(qū)藍(lán)靛廠南路59號(hào)玲瓏花園內(nèi)單元房產(chǎn)一套。
判決書載明，上述三名被告罰金及沒收財(cái)產(chǎn)均要求在判決生效一個(gè)月內(nèi)繳納。在案扣押的款項(xiàng)及物品、資產(chǎn)的變價(jià)款，分別沖抵三名被告所判處的罰金，不足部分繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。法院返還檢方處理的扣押款僅剩兩張銀行卡和三張證券賬戶卡。
對(duì)于上述錢款，三名被告辯護(hù)律師頗有異議。許鐘民的辯護(hù)人、北京市銘基律師事務(wù)所劉東根律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，法院裁定的違法所得基本是參照內(nèi)幕交易的賬面收益為標(biāo)準(zhǔn)。檢方指控黃光裕的兩筆內(nèi)幕交易共計(jì)85個(gè)股票賬戶，賬面收益近3.1億元，“一審的罰金基本是以黃光裕乘以2，杜鵑乘以三分之二，許鐘民乘以三分之一認(rèn)定?！?BR>
“許鐘民只是內(nèi)幕交易罪的從犯，按黃光裕指令調(diào)撥資金、開設(shè)賬戶，并未為自己謀取利益?！眲|根稱對(duì)1億元的天價(jià)罰金表示“無(wú)話可說”。但記者獲悉，法院最終認(rèn)定了許鐘民泄露內(nèi)幕信息犯罪具有自首情節(jié)。
黃光裕的辯護(hù)人、北京京都律師事務(wù)所楊照東律師則表示，“黃的錢是用來歸還賭債，并未產(chǎn)生盈利行為。”非法經(jīng)營(yíng)罪產(chǎn)生罰金，前提基于是否有非法所得，而另一項(xiàng)指控內(nèi)幕交易罪被判罰金、沒收個(gè)人部分資產(chǎn)亦需基于此。
不論庭審時(shí)，還是一審判決后，控辯雙方對(duì)于黃光裕動(dòng)用14億余元購(gòu)入中關(guān)村股票的基準(zhǔn)日的界定仍存在爭(zhēng)議。檢方的指控是基于信息披露敏感期中的股票賬面收益來計(jì)算盈虧，辯方對(duì)此一直持有異議。
楊照東稱，黃光裕并非要利用內(nèi)幕信息短線炒作獲利，其買入中關(guān)村股票為長(zhǎng)期持有，絕大部分迄今并未拋售，只是少量的倒倉(cāng)、調(diào)倉(cāng)行為，以避免證監(jiān)會(huì)矚目。“黃光裕所買的股票在案發(fā)日前其實(shí)是虧了很多，所以違法所得是個(gè)負(fù)數(shù)，不知道法院方面是如何考慮的?！?BR>
法院并未采納辯方意見，法院最終裁定的違法所得仍是參照內(nèi)幕交易的賬面收益為準(zhǔn)。
豪賭與洗錢
除了內(nèi)幕交易罪，判決書對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的描述，可謂觸目驚心。
檢方指控，被告人黃光裕于2007年9月至11月間，在國(guó)家外匯管理規(guī)定的交易場(chǎng)所之外，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司(下稱恒益祥)轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實(shí)業(yè)有限公司、深圳市邁健凱電子科技有限公司等單位賬戶，經(jīng)由鄭曉微(已判刑)等人控制的“地下錢莊”，私自兌購(gòu)并在香港收取了港幣8.22億余元(折合1.05億美元)。
黃光裕在一審?fù)彆r(shí)辯稱，這些錢均是用來償還在澳門賭場(chǎng)欠下的賭債，并不具有營(yíng)利性。
黃供述，自2006年至2008年，黃光?？偣矂?dòng)用了人民幣10億元通過地下錢莊換匯并在香港接受港幣。2007年以人民幣兌換港幣共計(jì)約6億至7億元，涉及的公司共有鵬潤(rùn)投資有限公司、恒益祥等十?dāng)?shù)家。
深圳市公安局扣押的鄭曉微手工記賬本及深圳市羅湖區(qū)法院2008年第916號(hào)刑事判決書證明，鄭曉微經(jīng)手辦理的13筆換匯款項(xiàng)合計(jì)人民幣8億元，進(jìn)入鄭曉微所在的地下錢莊控制的賬戶，為客戶“伍生”(即伍建華)非法兌購(gòu)港幣。
作為國(guó)美電器控股有限公司董事的伍建華證實(shí)，黃光裕在澳門連卓釗開的賭廳以連的名義豪賭，黃光裕賭博可以不帶現(xiàn)金，連卓釗最高時(shí)給黃光?！笆谛拧钡念A(yù)支賭債額度達(dá)港幣2.8億元。黃光裕還債的方式除減持香港國(guó)美的股份套現(xiàn)、從香港銀行開本票送至賭廳，主要的方式是從內(nèi)地調(diào)撥人民幣通過地下錢莊歸還。
“公海賭王”、香港海王集團(tuán)(國(guó)際)有限公司實(shí)際控制人連卓釗亦證實(shí)，其從未直接就賭債和賭博問題與黃光裕聯(lián)系過，而黃在其賭廳賭博，亦從不用自己的名字開戶、寫欠條。[!--empirenews.page--]
連卓釗胞弟、海王集團(tuán)董事會(huì)主席連棹鋒證言顯示，其在澳門負(fù)責(zé)為連卓釗的賭廳與客人對(duì)數(shù)、追賭賬，賭廳只收港幣。如果黃光裕用人民幣歸還賭債，一般由其聯(lián)系好地下錢莊，具體操辦人正是鄭曉微。
公安機(jī)關(guān)扣押的12本賬冊(cè)中，有7本含有鄭曉微的記錄，內(nèi)容是其從事外匯兌換業(yè)務(wù)的情況，包括收款時(shí)間、金額、人民幣兌換港幣的匯率、來款方的賬戶名、付給客戶的港幣金額等內(nèi)容。
這是地下錢莊的慣常做法，即資金由境內(nèi)的地下錢莊和其境外的錢莊對(duì)沖結(jié)算，不用實(shí)際出境。貪污、受賄及賭博等款項(xiàng)大多通過此類方式轉(zhuǎn)移出境，其間完全脫離監(jiān)控體系。
在被指控的上述公司中，恒益祥公司于2004年7月12日在通州成立，公司惟一一名監(jiān)事為曾嬋貞，系黃光裕母親。該公司作為鵬投公司的關(guān)聯(lián)公司，平時(shí)沒有業(yè)務(wù)，銀行賬號(hào)只用作往來轉(zhuǎn)帳。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，鄭曉微為連卓釗的外甥女，是連氏兄弟在國(guó)內(nèi)地下錢莊總代理人。連卓釗與黃光裕同為潮汕老鄉(xiāng)，2008年12月因黃光裕案被內(nèi)地警方調(diào)查。在黃光裕案一審開庭之前，連卓釗已恢復(fù)自由之身。
辯護(hù)律師提出，現(xiàn)有的證據(jù)足以證明黃光裕沒有實(shí)施場(chǎng)外換匯行為，黃光裕將人民幣匯入深圳相關(guān)賬戶后，其歸還賭債的行為已經(jīng)完成，而非法換匯的機(jī)構(gòu)代表賭場(chǎng)在深圳接收人民幣后，等同于黃光裕已經(jīng)歸還了賭債；即使黃光裕明知他人場(chǎng)外換匯，而其本人未實(shí)施場(chǎng)外換匯行為，也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但法院并未采納此辯護(hù)意見。
法院認(rèn)為，上述行為因發(fā)生在國(guó)家規(guī)定的外匯交易場(chǎng)所外，黃系變相買賣外匯，故屬于非法買賣外匯行為，且數(shù)額巨大，破壞了國(guó)家金融秩序，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
賭博私自兌匯還債以非法經(jīng)營(yíng)罪論處或顯牽強(qiáng)，而《財(cái)經(jīng)》記者還從本案相關(guān)卷宗獲悉，黃光裕在2006至2007年間，曾進(jìn)行過幾次非法兌匯行為，并未獲檢方指控。
其中的一單，據(jù)許鐘民供述，2007年8月左右，黃光裕讓許鐘民幫忙將上億港幣匯到內(nèi)地。當(dāng)時(shí)，許鐘民找到連棹鋒幫忙，通過地下錢莊將黃光裕在香港的資金匯往內(nèi)地。在20多天里，黃光裕通過地下錢莊向內(nèi)地匯入港幣四五億元，當(dāng)月都被用來購(gòu)買三聯(lián)商社和中關(guān)村的股票。不過，這一重要細(xì)節(jié)卻不知為何被檢方忽略。
獄中通道
由于在單位行賄罪上有自首情節(jié)，國(guó)美電器有限公司、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司最終雖以單位行賄罪論處，但罰金分別僅為人民幣500萬(wàn)元和120萬(wàn)元。對(duì)上述兩公司而言，幾乎九牛一毛。
而10億元罰沒財(cái)產(chǎn)，相對(duì)黃光裕百億身家而言，雖大塊割肉，但并未對(duì)其名下產(chǎn)業(yè)帶來毀滅性打擊，黃光裕東山再起并非毫無(wú)機(jī)會(huì)。從黃對(duì)下屬公司的控制權(quán)爭(zhēng)奪可見一斑。
刑案收?qǐng)鲋畷r(shí)，日前身在看守所的黃光裕接連在國(guó)美股東大會(huì)投出反對(duì)票。5月11日，在國(guó)美電器股東周年大會(huì)上，持股33.98%、作為第一大股東的黃光裕夫婦接連投出三個(gè)反對(duì)票：否決外資股東貝恩資本的三名代表進(jìn)入董事會(huì)；否決董事會(huì)對(duì)董事薪酬的厘定，顯示對(duì)董事會(huì)的集體不信任；否決董事會(huì)以所購(gòu)回之股份數(shù)目擴(kuò)大所授出有關(guān)配發(fā)、發(fā)行及處置股份的一般授權(quán)，這直接關(guān)系著黃光裕夫婦所持股權(quán)是否會(huì)被稀釋。
次日，國(guó)美電器董事會(huì)的聲明稱，董事會(huì)對(duì)黃光裕夫婦的反對(duì)票“深感遺憾”。股東大會(huì)后旋即召開的董事會(huì)一致同意貝恩資本三名代表進(jìn)入董事會(huì)。否則，公司將陷入可能需向貝恩支付24億元的賠償款的危機(jī)中。黃的這三項(xiàng)否決案實(shí)際上有兩項(xiàng)生效。
據(jù)知情人士透露，此案在法院立案后，律師可與當(dāng)事人自由會(huì)見，并不限定時(shí)間、次數(shù)。許鐘民與律師的會(huì)面頻率達(dá)一周一次，黃光裕的代理律師申請(qǐng)與其會(huì)面亦并不困難。除通過國(guó)美公司法律顧問代為傳聲，警方還開辟一條特殊通道，便于黃光裕參與國(guó)美等公司的事務(wù)。具體操作是相關(guān)公司將相關(guān)文書遞交給警方，并由警方轉(zhuǎn)交看守所內(nèi)的黃光裕處理后，再遞還給相關(guān)公司。黃光裕由此能夠“遠(yuǎn)程”參與公司事務(wù)。
一名不愿具名的刑辯律師透露：“這都取決于警方的辦案需要，如果警方同意，黃光裕在獄中打電話管理公司都沒問題?！?BR>
從一審判決看，許鐘民成為三名被告中最大的“贏家”，不僅罪名在退偵后減少一樁，而且在比杜鵑多一宗單位行賄罪被提起公訴的情況下，最終的刑期較杜鵑還少六個(gè)月。劉東根透露，許鐘民上訴的可能性不大。
而對(duì)于一審判決結(jié)果，黃光裕辯護(hù)律師楊照東則表示，即使三項(xiàng)指控罪名律師均不持異議，此案量刑仍顯過重。警方2008年11月30日的詢問筆錄記載，黃光裕主動(dòng)檢舉相懷珠、靳紅利、孫海、梁叢林、凌偉等人的行賄事實(shí)，部分為司法機(jī)關(guān)之前未掌握的內(nèi)容，法院也認(rèn)定了黃光裕這一自首情節(jié)，“此案本不宜量刑過重，合理的刑期應(yīng)當(dāng)為七年至十年?！倍霹N的辯護(hù)人、北京市大成律師事務(wù)所許昔龍律師也曾提出，杜鵑參與內(nèi)幕交易的程度不嚴(yán)重，且系從犯，請(qǐng)求法庭對(duì)其判處緩刑。
楊照東透露，黃的供述中還曾提及原公安部部長(zhǎng)助理鄭少東，其自稱對(duì)鄭的行賄也是通過許鐘民實(shí)施，但檢方最終并未將鄭少東列為黃案受賄人。
同樣意外的是，此前開庭的商務(wù)部官員郭京毅案，被控的受賄名目中包括黃光裕公司分兩筆行賄的110萬(wàn)元，以為后者在股權(quán)變更、反壟斷審查等事項(xiàng)上提供幫助。但有關(guān)黃光裕對(duì)郭京毅行賄的事實(shí)，在黃光裕案的起訴書中卻只字未提。
5月9日，黃光裕在看守所內(nèi)度過了自己第41個(gè)生日。九天后，距離其被警方調(diào)查整整一年半，黃光裕終于迎來一審宣判。
2010年5月18日上午9時(shí)半，留著平頭、一身西裝的黃光裕站在了北京市二中院第二法庭被告席上。法院裁定，黃光裕被檢方起訴的三宗罪名均成立，其中因非法經(jīng)營(yíng)罪獲刑八年，因內(nèi)幕交易罪獲刑九年，因單位行賄罪獲刑兩年，三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年。
長(zhǎng)達(dá)66頁(yè)的判決書念了逾半個(gè)小時(shí)，旁聽席上黃光裕的母親與胞妹情緒激動(dòng)，無(wú)法掩飾對(duì)一審判決結(jié)果的失望。而黃光裕本人則表情淡定，整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)一言不發(fā)，當(dāng)庭未提上訴。其辯護(hù)律師楊照東告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“對(duì)此判決結(jié)果，黃光裕應(yīng)該有心理準(zhǔn)備”。
同案被告許鐘民因內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪，兩罪并罰，判處有期徒刑三年；黃光裕的妻子杜鵑則因內(nèi)幕交易罪，獲刑三年零六個(gè)月。曾取保候?qū)彆鹤〖抑械亩霹N，在一審宣判后當(dāng)庭收押。
一審宣判當(dāng)天下午，律師趕往看守所與黃光裕會(huì)面，對(duì)上訴改判的可能性進(jìn)行評(píng)估。而18日下午的會(huì)見中，黃光裕尚未下定上訴的決心。
除了自由刑，迎接“首富”夫婦的還有10億元巨額罰金——這僅次于上海社保案中張榮坤的13億元天價(jià)罰沒。若加上2009年8月被香港法院凍結(jié)的16億元資產(chǎn)，黃氏夫婦資本騰挪的空間大為縮減。其于國(guó)美電器(00493.HK)的控制力是否仍將持久，又如何身在監(jiān)所或獄中而將決策傳達(dá)并順利執(zhí)行，更是考驗(yàn)智慧。
10億元天價(jià)罰金
一審法院判定，黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元，因內(nèi)幕交易罪處罰金6億元，杜鵑因內(nèi)幕交易罪處罰金2億元。
同案被告北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司(000931.SZ)原董事長(zhǎng)許鐘民，作為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的從犯，除自由刑外，也被判處罰金1億元人民幣。
所謂罰金，是法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法；而沒收財(cái)產(chǎn)是指將犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部分或全部強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有的刑罰方法。
66頁(yè)的判決書中，有13頁(yè)載明罰沒資產(chǎn)的清單。其中包含扣押的2.693億余元現(xiàn)金，刁寧等57人在A股特定賬戶內(nèi)的證券、資金及利息和林船等16人特定銀行賬戶內(nèi)的資金及孳息。另對(duì)扣押的筆記本電腦、主機(jī)、移動(dòng)硬盤、U盤等11件物品予以變賣，上述款項(xiàng)和資產(chǎn)變價(jià)款沖抵被告人黃光裕所判處的罰金。
杜鵑沖抵罰金的除扣押的211.2萬(wàn)余元現(xiàn)金、在廣發(fā)行北京分行的兩張銀行卡內(nèi)的資金和孳息，還將變賣杜鵑名下一輛豪華汽車、杜鵑之前被監(jiān)視居住的朝陽(yáng)區(qū)嘉林路甲1號(hào)(一期)69幢別墅。
許鐘民沖抵罰金的有扣押的304.5萬(wàn)余元現(xiàn)金、建行一特定賬戶的錢款及孳息，還將變賣其位于海淀區(qū)藍(lán)靛廠南路59號(hào)玲瓏花園內(nèi)單元房產(chǎn)一套。
判決書載明，上述三名被告罰金及沒收財(cái)產(chǎn)均要求在判決生效一個(gè)月內(nèi)繳納。在案扣押的款項(xiàng)及物品、資產(chǎn)的變價(jià)款，分別沖抵三名被告所判處的罰金，不足部分繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。法院返還檢方處理的扣押款僅剩兩張銀行卡和三張證券賬戶卡。
對(duì)于上述錢款，三名被告辯護(hù)律師頗有異議。許鐘民的辯護(hù)人、北京市銘基律師事務(wù)所劉東根律師告訴《財(cái)經(jīng)》記者，法院裁定的違法所得基本是參照內(nèi)幕交易的賬面收益為標(biāo)準(zhǔn)。檢方指控黃光裕的兩筆內(nèi)幕交易共計(jì)85個(gè)股票賬戶，賬面收益近3.1億元，“一審的罰金基本是以黃光裕乘以2，杜鵑乘以三分之二，許鐘民乘以三分之一認(rèn)定?！?BR>
“許鐘民只是內(nèi)幕交易罪的從犯，按黃光裕指令調(diào)撥資金、開設(shè)賬戶，并未為自己謀取利益?！眲|根稱對(duì)1億元的天價(jià)罰金表示“無(wú)話可說”。但記者獲悉，法院最終認(rèn)定了許鐘民泄露內(nèi)幕信息犯罪具有自首情節(jié)。
黃光裕的辯護(hù)人、北京京都律師事務(wù)所楊照東律師則表示，“黃的錢是用來歸還賭債，并未產(chǎn)生盈利行為。”非法經(jīng)營(yíng)罪產(chǎn)生罰金，前提基于是否有非法所得，而另一項(xiàng)指控內(nèi)幕交易罪被判罰金、沒收個(gè)人部分資產(chǎn)亦需基于此。
不論庭審時(shí)，還是一審判決后，控辯雙方對(duì)于黃光裕動(dòng)用14億余元購(gòu)入中關(guān)村股票的基準(zhǔn)日的界定仍存在爭(zhēng)議。檢方的指控是基于信息披露敏感期中的股票賬面收益來計(jì)算盈虧，辯方對(duì)此一直持有異議。
楊照東稱，黃光裕并非要利用內(nèi)幕信息短線炒作獲利，其買入中關(guān)村股票為長(zhǎng)期持有，絕大部分迄今并未拋售，只是少量的倒倉(cāng)、調(diào)倉(cāng)行為，以避免證監(jiān)會(huì)矚目。“黃光裕所買的股票在案發(fā)日前其實(shí)是虧了很多，所以違法所得是個(gè)負(fù)數(shù)，不知道法院方面是如何考慮的?！?BR>
法院并未采納辯方意見，法院最終裁定的違法所得仍是參照內(nèi)幕交易的賬面收益為準(zhǔn)。
豪賭與洗錢
除了內(nèi)幕交易罪，判決書對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的描述，可謂觸目驚心。
檢方指控，被告人黃光裕于2007年9月至11月間，在國(guó)家外匯管理規(guī)定的交易場(chǎng)所之外，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司(下稱恒益祥)轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實(shí)業(yè)有限公司、深圳市邁健凱電子科技有限公司等單位賬戶，經(jīng)由鄭曉微(已判刑)等人控制的“地下錢莊”，私自兌購(gòu)并在香港收取了港幣8.22億余元(折合1.05億美元)。
黃光裕在一審?fù)彆r(shí)辯稱，這些錢均是用來償還在澳門賭場(chǎng)欠下的賭債，并不具有營(yíng)利性。
黃供述，自2006年至2008年，黃光?？偣矂?dòng)用了人民幣10億元通過地下錢莊換匯并在香港接受港幣。2007年以人民幣兌換港幣共計(jì)約6億至7億元，涉及的公司共有鵬潤(rùn)投資有限公司、恒益祥等十?dāng)?shù)家。
深圳市公安局扣押的鄭曉微手工記賬本及深圳市羅湖區(qū)法院2008年第916號(hào)刑事判決書證明，鄭曉微經(jīng)手辦理的13筆換匯款項(xiàng)合計(jì)人民幣8億元，進(jìn)入鄭曉微所在的地下錢莊控制的賬戶，為客戶“伍生”(即伍建華)非法兌購(gòu)港幣。
作為國(guó)美電器控股有限公司董事的伍建華證實(shí)，黃光裕在澳門連卓釗開的賭廳以連的名義豪賭，黃光裕賭博可以不帶現(xiàn)金，連卓釗最高時(shí)給黃光?！笆谛拧钡念A(yù)支賭債額度達(dá)港幣2.8億元。黃光裕還債的方式除減持香港國(guó)美的股份套現(xiàn)、從香港銀行開本票送至賭廳，主要的方式是從內(nèi)地調(diào)撥人民幣通過地下錢莊歸還。
“公海賭王”、香港海王集團(tuán)(國(guó)際)有限公司實(shí)際控制人連卓釗亦證實(shí)，其從未直接就賭債和賭博問題與黃光裕聯(lián)系過，而黃在其賭廳賭博，亦從不用自己的名字開戶、寫欠條。[!--empirenews.page--]
連卓釗胞弟、海王集團(tuán)董事會(huì)主席連棹鋒證言顯示，其在澳門負(fù)責(zé)為連卓釗的賭廳與客人對(duì)數(shù)、追賭賬，賭廳只收港幣。如果黃光裕用人民幣歸還賭債，一般由其聯(lián)系好地下錢莊，具體操辦人正是鄭曉微。
公安機(jī)關(guān)扣押的12本賬冊(cè)中，有7本含有鄭曉微的記錄，內(nèi)容是其從事外匯兌換業(yè)務(wù)的情況，包括收款時(shí)間、金額、人民幣兌換港幣的匯率、來款方的賬戶名、付給客戶的港幣金額等內(nèi)容。
這是地下錢莊的慣常做法，即資金由境內(nèi)的地下錢莊和其境外的錢莊對(duì)沖結(jié)算，不用實(shí)際出境。貪污、受賄及賭博等款項(xiàng)大多通過此類方式轉(zhuǎn)移出境，其間完全脫離監(jiān)控體系。
在被指控的上述公司中，恒益祥公司于2004年7月12日在通州成立，公司惟一一名監(jiān)事為曾嬋貞，系黃光裕母親。該公司作為鵬投公司的關(guān)聯(lián)公司，平時(shí)沒有業(yè)務(wù)，銀行賬號(hào)只用作往來轉(zhuǎn)帳。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查，鄭曉微為連卓釗的外甥女，是連氏兄弟在國(guó)內(nèi)地下錢莊總代理人。連卓釗與黃光裕同為潮汕老鄉(xiāng)，2008年12月因黃光裕案被內(nèi)地警方調(diào)查。在黃光裕案一審開庭之前，連卓釗已恢復(fù)自由之身。
辯護(hù)律師提出，現(xiàn)有的證據(jù)足以證明黃光裕沒有實(shí)施場(chǎng)外換匯行為，黃光裕將人民幣匯入深圳相關(guān)賬戶后，其歸還賭債的行為已經(jīng)完成，而非法換匯的機(jī)構(gòu)代表賭場(chǎng)在深圳接收人民幣后，等同于黃光裕已經(jīng)歸還了賭債；即使黃光裕明知他人場(chǎng)外換匯，而其本人未實(shí)施場(chǎng)外換匯行為，也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但法院并未采納此辯護(hù)意見。
法院認(rèn)為，上述行為因發(fā)生在國(guó)家規(guī)定的外匯交易場(chǎng)所外，黃系變相買賣外匯，故屬于非法買賣外匯行為，且數(shù)額巨大，破壞了國(guó)家金融秩序，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
賭博私自兌匯還債以非法經(jīng)營(yíng)罪論處或顯牽強(qiáng)，而《財(cái)經(jīng)》記者還從本案相關(guān)卷宗獲悉，黃光裕在2006至2007年間，曾進(jìn)行過幾次非法兌匯行為，并未獲檢方指控。
其中的一單，據(jù)許鐘民供述，2007年8月左右，黃光裕讓許鐘民幫忙將上億港幣匯到內(nèi)地。當(dāng)時(shí)，許鐘民找到連棹鋒幫忙，通過地下錢莊將黃光裕在香港的資金匯往內(nèi)地。在20多天里，黃光裕通過地下錢莊向內(nèi)地匯入港幣四五億元，當(dāng)月都被用來購(gòu)買三聯(lián)商社和中關(guān)村的股票。不過，這一重要細(xì)節(jié)卻不知為何被檢方忽略。
獄中通道
由于在單位行賄罪上有自首情節(jié)，國(guó)美電器有限公司、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司最終雖以單位行賄罪論處，但罰金分別僅為人民幣500萬(wàn)元和120萬(wàn)元。對(duì)上述兩公司而言，幾乎九牛一毛。
而10億元罰沒財(cái)產(chǎn)，相對(duì)黃光裕百億身家而言，雖大塊割肉，但并未對(duì)其名下產(chǎn)業(yè)帶來毀滅性打擊，黃光裕東山再起并非毫無(wú)機(jī)會(huì)。從黃對(duì)下屬公司的控制權(quán)爭(zhēng)奪可見一斑。
刑案收?qǐng)鲋畷r(shí)，日前身在看守所的黃光裕接連在國(guó)美股東大會(huì)投出反對(duì)票。5月11日，在國(guó)美電器股東周年大會(huì)上，持股33.98%、作為第一大股東的黃光裕夫婦接連投出三個(gè)反對(duì)票：否決外資股東貝恩資本的三名代表進(jìn)入董事會(huì)；否決董事會(huì)對(duì)董事薪酬的厘定，顯示對(duì)董事會(huì)的集體不信任；否決董事會(huì)以所購(gòu)回之股份數(shù)目擴(kuò)大所授出有關(guān)配發(fā)、發(fā)行及處置股份的一般授權(quán)，這直接關(guān)系著黃光裕夫婦所持股權(quán)是否會(huì)被稀釋。
次日，國(guó)美電器董事會(huì)的聲明稱，董事會(huì)對(duì)黃光裕夫婦的反對(duì)票“深感遺憾”。股東大會(huì)后旋即召開的董事會(huì)一致同意貝恩資本三名代表進(jìn)入董事會(huì)。否則，公司將陷入可能需向貝恩支付24億元的賠償款的危機(jī)中。黃的這三項(xiàng)否決案實(shí)際上有兩項(xiàng)生效。
據(jù)知情人士透露，此案在法院立案后，律師可與當(dāng)事人自由會(huì)見，并不限定時(shí)間、次數(shù)。許鐘民與律師的會(huì)面頻率達(dá)一周一次，黃光裕的代理律師申請(qǐng)與其會(huì)面亦并不困難。除通過國(guó)美公司法律顧問代為傳聲，警方還開辟一條特殊通道，便于黃光裕參與國(guó)美等公司的事務(wù)。具體操作是相關(guān)公司將相關(guān)文書遞交給警方，并由警方轉(zhuǎn)交看守所內(nèi)的黃光裕處理后，再遞還給相關(guān)公司。黃光裕由此能夠“遠(yuǎn)程”參與公司事務(wù)。
一名不愿具名的刑辯律師透露：“這都取決于警方的辦案需要，如果警方同意，黃光裕在獄中打電話管理公司都沒問題?！?BR>
從一審判決看，許鐘民成為三名被告中最大的“贏家”，不僅罪名在退偵后減少一樁，而且在比杜鵑多一宗單位行賄罪被提起公訴的情況下，最終的刑期較杜鵑還少六個(gè)月。劉東根透露，許鐘民上訴的可能性不大。
而對(duì)于一審判決結(jié)果，黃光裕辯護(hù)律師楊照東則表示，即使三項(xiàng)指控罪名律師均不持異議，此案量刑仍顯過重。警方2008年11月30日的詢問筆錄記載，黃光裕主動(dòng)檢舉相懷珠、靳紅利、孫海、梁叢林、凌偉等人的行賄事實(shí)，部分為司法機(jī)關(guān)之前未掌握的內(nèi)容，法院也認(rèn)定了黃光裕這一自首情節(jié)，“此案本不宜量刑過重，合理的刑期應(yīng)當(dāng)為七年至十年?！倍霹N的辯護(hù)人、北京市大成律師事務(wù)所許昔龍律師也曾提出，杜鵑參與內(nèi)幕交易的程度不嚴(yán)重，且系從犯，請(qǐng)求法庭對(duì)其判處緩刑。
楊照東透露，黃的供述中還曾提及原公安部部長(zhǎng)助理鄭少東，其自稱對(duì)鄭的行賄也是通過許鐘民實(shí)施，但檢方最終并未將鄭少東列為黃案受賄人。
同樣意外的是，此前開庭的商務(wù)部官員郭京毅案，被控的受賄名目中包括黃光裕公司分兩筆行賄的110萬(wàn)元，以為后者在股權(quán)變更、反壟斷審查等事項(xiàng)上提供幫助。但有關(guān)黃光裕對(duì)郭京毅行賄的事實(shí)，在黃光裕案的起訴書中卻只字未提。
下載文檔
