深度解析中芯國(guó)際發(fā)展坎坷隱情

也許大家都被中芯的表面所遮蔽：高速的水平擴(kuò)張、連續(xù)虧損、持續(xù)遭受訴訟。其實(shí)，在這背后另有坎坷隱情。

縱覽中芯9年來的發(fā)展、遭遇與動(dòng)蕩，其實(shí)正是大陸半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的一個(gè)縮影。雖然中芯國(guó)際已經(jīng)通過“割地賠款”達(dá)成訴訟和解，而且張汝京也已離職，但大陸半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻不會(huì)就此風(fēng)平浪靜。

　　垂直、水平瘋狂擴(kuò)張背后：

無奈的選擇

從IDM(即智能分銷管理系統(tǒng))大廠德州儀器出來的張汝京，為何一開始就選擇代工模式？要知道，當(dāng)年華虹NEC創(chuàng)立時(shí)就一直朝IDM模式延伸。

張汝京大概受了老上司臺(tái)積電董事長(zhǎng)張忠謀的影響。他認(rèn)為大陸走IDM模式很難，因?yàn)樵O(shè)計(jì)、產(chǎn)品、市場(chǎng)都不成熟，發(fā)展周期會(huì)很長(zhǎng)。那時(shí)，大陸設(shè)計(jì)公司僅有80多家，沒有一家具有規(guī)模效應(yīng)，而做代工，可比較容易獲得海外巨頭訂單。

市場(chǎng)似乎印證了這一判斷。華虹NEC IDM模式幾經(jīng)波折，如今基本擱淺。只有士蘭微等小型公司，維持著這一局面。

但是，代工模式的訂單與技術(shù)移轉(zhuǎn)同步，幾乎等于“來料加工”，容易滋生依賴癥，失去主動(dòng)創(chuàng)新的自主能力。

以存儲(chǔ)芯片代工為例。這一產(chǎn)品海外封鎖松，技術(shù)演進(jìn)快，短期可提升制程水平，訓(xùn)練員工。短短9年，它便演進(jìn)到65納米。

不過，張汝京意識(shí)到不能單純生產(chǎn)晶圓，否則會(huì)受限制。中芯在封測(cè)、光罩(關(guān)鍵材料與設(shè)備)以及圖像傳感器方面的垂直整合，可謂是對(duì)大陸半導(dǎo)體代工業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新。

中芯是全球?yàn)閿?shù)不多的光罩提供商。這里有個(gè)故事。當(dāng)年中芯有28個(gè)光罩好手，所以就想繞過苛刻的技術(shù)限制，打算自己來做。而美國(guó)政府雖口頭答應(yīng)出口設(shè)備，但一直拖著不放，大約半年后，中芯在瑞典找到類似產(chǎn)品，美國(guó)于是無奈放行。

但垂直布局行動(dòng)，很容易被中芯的水平擴(kuò)張沖淡，尤其以上海、北京、天津、深圳、武漢、成都為基礎(chǔ)的“菱形布局”。

事實(shí)上，這不是純粹的產(chǎn)能擴(kuò)張，而是地方資源整合。張汝京表示，比如成都有水資源、人才優(yōu)勢(shì)，周圍擁有80多家設(shè)計(jì)企業(yè)，靠近客戶。而北京、天津?qū)⒔?00多家，深圳有100家左右。但9年內(nèi)開出5座廠，也帶來了折舊壓力，分散了人才與管理資源。

消息人士表示，張汝京并非沒有反思水平擴(kuò)張壓力。比如設(shè)立北京12英寸廠前他曾考慮很久。那時(shí)上海、天津廠賺錢，投資北京可能虧錢，但不投則沒有前途，最終還是上馬。

事實(shí)上，當(dāng)深圳廠宣布后，許多地方如山東、黑龍江等地仍試圖拉攏中芯前去投資，但張汝京認(rèn)為產(chǎn)能已足夠沒有答應(yīng)。

牽手大唐：

痛苦中的長(zhǎng)短利益博弈

中芯另一個(gè)尷尬是，9年來，投資者沒賺什么錢，包括上實(shí)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)也是“兩袖清風(fēng)”。

2000年落地時(shí)，中芯股東包括地方政府、臺(tái)灣地區(qū)人士、VC，還有高盛之類的投行。CBN獲得的資料顯示，第一輪，投資方注資11億美元，其中包括上實(shí)、北大青鳥及張江集團(tuán)大約1.4億美元；第二輪，北大微電子香港上市公司曾少量注資。這讓中芯初期資金增至14億美元，加上4.5億美元貸款，它很快在上海建了三座廠。

但I(xiàn)PO(首次公開募股)后，中芯接連虧損，加上擴(kuò)張過快，資金壓力較大。不過，由于現(xiàn)金流高，加上有工廠與設(shè)備抵押，還是有很多銀團(tuán)“買賬”。

但2007年局面大變：中芯主業(yè)存儲(chǔ)芯片代工崩盤，之后放棄，導(dǎo)致現(xiàn)金流幾乎斷裂。這讓海外私募看到了嗜利機(jī)會(huì)。

CBN曾報(bào)道，至少有5家私募找過張汝京，希望拿下一半甚至全部股份，然后退市重整，重新IPO。曾有一陣，它們?cè)诤Ｍ獠粩喾棚L(fēng)，說股權(quán)比例將在35%左右。

消息人士透露，張汝京不愿放給私募。它們短期雖能救助中芯，但長(zhǎng)期會(huì)導(dǎo)致公司動(dòng)蕩。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)專家莫大康說，如果私募獲得多數(shù)股權(quán)，中芯將面臨“顏色”變更問題。

但私募出價(jià)很高，加上當(dāng)時(shí)中芯股價(jià)攀升，海外股東一直游說。該人士說，如果答應(yīng)，股東或能賺到短期的錢，但會(huì)搞垮產(chǎn)業(yè)。

中芯沒有放棄尋求政府支持。當(dāng)時(shí)，CEC有意注資。但當(dāng)接近敲定時(shí)，美國(guó)方面無理宣稱CEC與軍方有關(guān)，或在出口許可上設(shè)限，導(dǎo)致CEC出局。

之后華潤(rùn)與大唐控股參與進(jìn)來。華潤(rùn)希望將中芯改名“上海華潤(rùn)”，中芯不同意，轉(zhuǎn)而側(cè)重與大唐談。大唐在TD上游積淀深，屬潛在客戶，符合張汝京堅(jiān)持的長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作規(guī)劃。上海方面也一直努力支持中芯。但本地企業(yè)如華虹、宏力自身需要整合，扭轉(zhuǎn)不利。加上大股東上實(shí)處于調(diào)整期，未能直接參與新注資。

與大唐的談判期拖了9個(gè)月，中芯股票從1港元多跌至0.4港元以下。這導(dǎo)致實(shí)際交易價(jià)過低，大唐以不到2億美元的代價(jià)獲得了中芯近17%的股份。據(jù)說中芯部分股東頗有怨言。

中芯雖未犧牲長(zhǎng)期利益，但股權(quán)依然十分分散。