甲骨文購芯片公司：埃里森的非理性并購

近日，甲骨文CEO拉里-埃里森(Larry Ellison)在甲骨文2010全球技術(shù)與應(yīng)用大會(huì)表示，該公司計(jì)劃未來收購半導(dǎo)體芯片公司和更多的行業(yè)軟件公司，并稱，外界很快就能看到其收購芯片公司的消息。隨后就有傳聞稱，其收購對(duì)象可能包括AMD、英偉達(dá)(Nvidia)和IBM的芯片業(yè)務(wù)部門等。

不可否認(rèn)，這些年，甲骨文憑借著并購，在不斷彌補(bǔ)自身短板和完善自身戰(zhàn)略的同時(shí)，取得了快速的發(fā)展。例如之前并購中間件廠商BEA，讓其作為數(shù)據(jù)庫軟件廠商彌補(bǔ)了與IBM相比所處的空白，提升了與IBM在數(shù)據(jù)庫軟件市場的競爭實(shí)力，并且拉開了與SAP的距離。而拿下Sun，更是讓甲骨文一箭雙雕，即在具備了軟硬兼施直接與IBM叫板的同時(shí)，由于自己在軟件方面的優(yōu)勢，又讓其在與惠普和戴爾等新對(duì)手的競爭中，占有一定的上風(fēng)。甲骨文也由此走上了整合的戰(zhàn)略。也許正是由于過往甲骨文的并購總是能夠?qū)τ谛袠I(yè)具有不小的影響力，并有可能產(chǎn)生某一領(lǐng)域競爭格局的變化，所以甲骨文的每次并購都格外引人注目。不過這次甲骨文放風(fēng)出來要并購芯片公司卻著實(shí)讓人感到不解。

其實(shí)在甲骨文并購Sun的同時(shí)，就已經(jīng)同時(shí)并購了一家芯片廠商。雖然Sun是家主機(jī)(服務(wù)器為主)的廠商，但它也設(shè)計(jì)和生產(chǎn)自家服務(wù)器用的芯片Sparc，而且在業(yè)內(nèi)很是知名。這也使得Sun是業(yè)內(nèi)唯一可以與IBM自家芯片Power服務(wù)器相抗衡的Unix服務(wù)器廠商。目前在高端服務(wù)器芯片市場，IBM的Power系列、Oracle的Sun Sparc和英特爾的安騰呈三足鼎立之勢，具體到采用的服務(wù)器廠商，那就是IBM、甲骨文和惠普。從競爭格局看，IBM在市場份額和營收上都位居榜首，甲骨文和惠普次之。需要說明一點(diǎn)的是，IBM的Power系列服務(wù)器在整個(gè)IBM服務(wù)器產(chǎn)品線的營收和利潤中起著主要的作用。從這個(gè)高端服務(wù)器市場競爭的態(tài)勢，不難看出，業(yè)內(nèi)傳聞的甲骨文并購IBM的芯片業(yè)務(wù)部門的理由并不充分。

首先甲骨文的Sparc和IBM的Power同屬于RISC架構(gòu)，關(guān)鍵是IBM的Power芯片只是用在IBM的服務(wù)器上，而IBM的Power系列服務(wù)器在IBM的軟硬一體和服務(wù)的解決方案中又起著基石的作用，也就是意義重大，如果IBM失去Power芯片業(yè)務(wù)，甚至落入自己最大的競爭對(duì)手甲骨文之手的話，后果可想而知。從甲骨文來說，即便是IBM將Power芯片業(yè)務(wù)賣給了自己，基于Power之上的IBM服務(wù)器運(yùn)行的軟件及解決方案是遷移到自己的Sparc平臺(tái)上呢?還是繼續(xù)沿用Power平臺(tái)?

如果遷移到自己的Sparc平臺(tái)，即采用甲骨文的軟件，那并購Power的意義如何體現(xiàn)呢?莫非只是為了消滅在Unix服務(wù)器市場最后一個(gè)競爭對(duì)手嗎?可如果不遷移，繼續(xù)沿用Power平臺(tái)，那之前及之后的軟件及解決方案基本上還是要用IBM的，那甲骨文不是給人家IBM做嫁衣嗎?要知道甲骨文和IBM競爭的焦點(diǎn)還是在軟件和解決方案上。光收了個(gè)平臺(tái)，可上面跑的，也是甲骨文核心的業(yè)務(wù)還是人家IBM的，用戶依然購買IBM的軟件及服務(wù)，甲骨文CEO埃里森不會(huì)瘋狂到這個(gè)地步吧?所以，筆者認(rèn)為，無論是從所謂的買方甲骨文，還是賣方的IBM，從自己的戰(zhàn)略和商業(yè)利益角度，都不會(huì)做這個(gè)交易的。

既然同族的Unix廠商沒戲，那并購X86架構(gòu)的AMD會(huì)怎樣呢?從甲骨文并購Sun的服務(wù)器產(chǎn)品線看，除了上面所說的采用自家芯片 Sparc的服務(wù)器外，為了應(yīng)對(duì)競爭和擴(kuò)大市場份額，Sun早在甲骨文并購前，就已經(jīng)在服務(wù)器中采用了英特爾和AMD的基于X86架構(gòu)的芯片。但即便如此，從整個(gè)服務(wù)器市場的地位，即采用自家芯片的Sparc和基于X86架構(gòu)的服務(wù)器，甲骨文不管是在市場份額，還是營收上，都已經(jīng)不在三甲之列。這種情況下，單純收購一家X86架構(gòu)的芯片廠商的目的何在呢?因?yàn)闆]有規(guī)模，很難說可以通過并購來降低甲骨文基于X86架構(gòu)芯片服務(wù)器產(chǎn)品線的成本?？梢坏┎①徚薃MD，甲骨文無形之中又為自己在行業(yè)中平添了一個(gè)最大的競爭對(duì)手英特爾(這和同時(shí)采用英特爾和AMD兩家公司芯片的合作關(guān)系完全是兩個(gè)不同的概念)，而且這個(gè)行業(yè)對(duì)于甲骨文這個(gè)軟件公司來說未免顯得太“硬”。更重要的是，甲骨文要并購的AMD在服務(wù)器芯片市場中與對(duì)手英特爾的差距過大，且一直處在虧損中，這也不符合埃里森追求利潤的戰(zhàn)略。

說到利潤，在剛剛發(fā)布的甲骨文2011

財(cái)年第一季度財(cái)報(bào)顯示，其硬件業(yè)務(wù)毛利率為48%，相比之下甲骨文季度總的毛利率為72.5%。由此看出，甲骨文的硬件利潤與軟件的差距，在這種情況下，并購一家一直虧損，且面臨強(qiáng)勁對(duì)手的芯片廠商，對(duì)于甲骨文的利潤會(huì)造成怎樣的影響，想來在并購戰(zhàn)場上身經(jīng)百戰(zhàn)的埃里森應(yīng)該心知肚明。其實(shí)分析到這里，不難判定，目前甲骨文與AMD和英特爾的這種合作伙伴關(guān)系對(duì)于甲骨文是最好的策略，完全沒有必要并購AMD，而將英特爾化友為敵，同時(shí)又拖累自己的業(yè)績。另外，鑒于惠普、戴爾等對(duì)手也都在自己的服務(wù)器中采用AMD和英特爾并舉的策略，并購AMD，失去英特爾，讓甲骨文在與這些對(duì)手的競爭中也缺少了一個(gè)重要的砝碼。

最后提及的業(yè)內(nèi)傳聞的甲骨文的芯片并購對(duì)象英偉達(dá)(Nvidia)，之所以放到最后，是因?yàn)楣P者前思后想，始終沒有想出任何的理由能夠?qū)⒁患疑a(chǎn)顯卡的廠商與一家企業(yè)級(jí)的軟件廠商的業(yè)務(wù)聯(lián)系在一起。不可否認(rèn)，在目前的高性能計(jì)算(HPC)領(lǐng)域，GPU可以協(xié)助處理器構(gòu)成所謂的異構(gòu)平臺(tái)，大幅提升HPC的浮點(diǎn)運(yùn)算性能，但這在英偉達(dá)的業(yè)務(wù)中仍是非常小的一塊，況且這種GPU協(xié)處理器加速的應(yīng)用在HPC中尚不普及，具體未來會(huì)在所謂的云計(jì)算當(dāng)中與服務(wù)器芯片配合發(fā)揮多大的作用，尚不得知，尤其是對(duì)于甲骨文當(dāng)前的業(yè)務(wù)需求還相距甚遠(yuǎn)。基于此，筆者認(rèn)為，業(yè)內(nèi)猜測的并購英偉達(dá)似乎沒有任何的道理。

筆者不知道甲骨文CEO埃里森所言的并購芯片廠商到底只是說說，還是未來真的會(huì)付之于行動(dòng)，如果說之前的并購，埃里森的狂妄中不失為理性的話，那么未來真的并購芯片廠商，埃里森恐怕就只剩下狂妄了。