美國能源局發(fā)布第一份基于美國中西部波特蘭市一條住宅區(qū)公路所做的GATEWAY報告。道路名為NE Cully Boulevard,安裝了6種不同類型的路燈,分別為三盞LED燈、一盞感應(yīng)燈、一盞陶瓷金鹵燈,還有一盞高壓鈉燈,高壓鈉燈是比較基準。重要結(jié)果如下: 1、安裝的產(chǎn)品性能表現(xiàn)并不均一,不過和替換下來的高壓鈉燈相比,替代燈通常具有更高的能效、光線分布更合理并且光色更佳。 A:飛利浦(LED) B:GE(感應(yīng)燈) C:Cooper(LED) D:GE(LED) E:飛利浦(陶瓷金鹵燈) F:GE(高壓鈉燈) 2、一些替代燈不能保證機動車道、自行車道和人行道具有充足的照明,光衰問題甚至可能導(dǎo)致產(chǎn)品不符合設(shè)計標準。 3、由于該示范項目規(guī)模較小,燈具的采購數(shù)量不多,因而所計算出來的投資回報期最短為17.3年(Cooper公司的LED),按照常規(guī)大量采購價格計算的話,投資回報期縮短至10年。 4、示范項目中所安裝的燈具均配有網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng),用記錄下來的用電量和現(xiàn)場測量得到的用電量以及生產(chǎn)商提交的預(yù)期用電量比較,發(fā)現(xiàn)多數(shù)電量值和預(yù)期高度相符,但是其中一盞LED燈卻明顯偏低,低耗電當然是好事,但是報告值的準確更加重要。公用設(shè)施的關(guān)稅和額定功率有關(guān)。
圖:六種燈具的光分布