深圳LED企業(yè)面臨專利泥沼

1月20日，惠州國(guó)展電子有限公司董事長(zhǎng)王定鋒一紙?jiān)V狀把深圳龍崗一家知名的LED公司告上法庭。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害其一項(xiàng)發(fā)明專利并賠償1000萬元。有知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示，這樣的官司只是這一行業(yè)內(nèi)低水平競(jìng)爭(zhēng)隱患之冰山一角。LED的核心專利技術(shù)，一直被歐、美、日廠商壟斷。如果不迅速采取切實(shí)有效的措施，越來越多的LED企業(yè)將會(huì)面臨同樣的專利泥沼。

今年深圳兩會(huì)，民革深圳市委在提案中就直言：自2011年以來，受外圍經(jīng)濟(jì)不景氣影響，深圳LED產(chǎn)業(yè)遭遇了困境，僅2012年倒閉的LED照明企業(yè)就超過80家，高速發(fā)展中積累的問題逐漸暴露。深圳LED企業(yè)主要以中游封裝和下游應(yīng)用為主，上游高附加值環(huán)節(jié)極其薄弱，且技術(shù)水平相對(duì)落后。

公開資料顯示，深圳市從事LED技術(shù)及產(chǎn)品研究、開發(fā)、生產(chǎn)及應(yīng)用的企業(yè)將近2000家，占全國(guó)LED企業(yè)數(shù)量30%左右。但是大部分都屬于LED封裝和應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，鮮見芯片、半導(dǎo)體材料、熒光粉的生產(chǎn)企業(yè)。無論是技術(shù)、工藝、設(shè)備、關(guān)鍵原材料都需要引進(jìn)。

據(jù)本報(bào)記者了解，目前LED上游核心專利技術(shù)主要被日亞、飛利浦、歐司朗、豐田合成、美國(guó)Cree等歐、美、日知名廠商壟斷。

“最近一年來，遭遇專利訴訟的中國(guó)LED企業(yè)明顯增多?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)律師許志兵說，目前看來，專利戰(zhàn)最大的受害者都是臺(tái)灣廠商，但是對(duì)于深圳LED企業(yè)來說，由于70%都在做海外市場(chǎng)，隨著產(chǎn)能的逐步釋放，市場(chǎng)爭(zhēng)奪益發(fā)激烈，專利泥沼很難回避。

“而且專利戰(zhàn)的手法，也不僅限于簡(jiǎn)單的訴訟。”許律師說，很多擁有專利的外資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，會(huì)將律師函直接發(fā)給中國(guó)涉嫌侵權(quán)LED企業(yè)在海外的下游客戶。這些客戶因?yàn)楹ε鲁袚?dān)連帶責(zé)任，往往會(huì)因此停止對(duì)中國(guó)LED產(chǎn)品的采購(gòu)。

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至去年6月，深圳LED專利申請(qǐng)達(dá)到17373件，約占全省的40%。但是其中處于產(chǎn)業(yè)中游和下游的封裝和應(yīng)用方面的專利接近50%，而在產(chǎn)業(yè)上游的外延和芯片方面，專利所占比例較少。

而且，深圳的LED專利多為外圍專利，核心專利缺乏，特別是白光、大功率LED燈的熱平衡問題、持久高效的螢光粉等專利，一直被歐、美、日壟斷。深圳企業(yè)要突破這種專利壁壘，需要在技術(shù)路線或關(guān)鍵材料方面取得突破性進(jìn)展。

據(jù)了解，擁有核心專利的公司其有超過一半的核心專利在我國(guó)獲得授權(quán)，且國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的外圍專利的保護(hù)范圍落在國(guó)外專利保護(hù)范圍之內(nèi)，因此國(guó)內(nèi)企業(yè)存在很大的專利風(fēng)險(xiǎn)。這些公司利用各自的核心專利，采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國(guó)家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請(qǐng))擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。對(duì)于深圳這樣LED產(chǎn)業(yè)的后來者，發(fā)展受到專利的很大牽制。

深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長(zhǎng)鄞漢藩表示：“風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在以下方面：首先，缺乏基礎(chǔ)專利，容易失去了市場(chǎng)的制高點(diǎn)，利潤(rùn)的大頭遲早要被別人拿走;如果不加大研發(fā)力度并輔之以其他有利措施，如爭(zhēng)取獲得比較有利的許可協(xié)議，建立較緊密的國(guó)內(nèi)聯(lián)盟，也許會(huì)面臨其他行業(yè)遇到的同樣困境;其次，發(fā)明專利少;專利覆蓋面少;再次是持續(xù)申請(qǐng)力度不夠等方面。”