析信息產(chǎn)業(yè)部關(guān)于“有線電信將彼此開(kāi)放”的講話

國(guó)通證券研發(fā)中心王鵬



7月10日信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)張春江在北京召開(kāi)的第五屆國(guó)際互聯(lián)
網(wǎng)研討會(huì)上表示，應(yīng)批準(zhǔn)公司化改造的有線電視網(wǎng)絡(luò)依照《中華人民共和國(guó)電信條例》進(jìn)入基礎(chǔ)電
信市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也應(yīng)批準(zhǔn)國(guó)有電信公司進(jìn)入廣播電視節(jié)目傳輸市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)電信市場(chǎng)與廣
播電視傳輸市場(chǎng)的對(duì)稱開(kāi)放。



筆者認(rèn)為，上述講話僅僅表達(dá)了一種業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)有線電視
網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展是利好，但如果缺乏可操作的實(shí)施辦法，短期內(nèi)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)
務(wù)的可能性仍然不大；如果真的要以“對(duì)稱開(kāi)放”為先決條件，對(duì)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司不是好消息。



首先，“對(duì)稱開(kāi)放”難以得到廣電總局的認(rèn)可，使“對(duì)稱開(kāi)放”
缺乏可操作性。



廣電總局一直強(qiáng)調(diào)的是“不對(duì)稱開(kāi)放”，即先允許有線電視網(wǎng)絡(luò)
公司進(jìn)入電信市場(chǎng)，而后再允許電信公司進(jìn)入廣播電視節(jié)目傳輸市場(chǎng)。所持理由看起來(lái)應(yīng)該很充
分：WTO條款中只要求電信行業(yè)對(duì)成員國(guó)開(kāi)放，廣播電視行業(yè)不在開(kāi)放之列；中國(guó)的廣播電視行業(yè)
（包括有線電視網(wǎng)絡(luò)）一直是禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域，“對(duì)稱開(kāi)放”可能使外資通過(guò)控制電信公司進(jìn)
入廣播電視行業(yè)；包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家對(duì)電信公司進(jìn)入廣播電視行業(yè)也是有很多限制的；現(xiàn)時(shí)
“對(duì)稱開(kāi)放”將使有線電視網(wǎng)絡(luò)公司在與電信公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于極為不利的地位，發(fā)生在湖南的電
信與廣電惡性競(jìng)爭(zhēng)可見(jiàn)一斑。



實(shí)際上早在去年，信息產(chǎn)業(yè)部就有類似內(nèi)容的講話，《電信條
例》中也有所體現(xiàn)，但時(shí)至今日并沒(méi)有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則或可操作的文件出臺(tái)，也沒(méi)有一家有線電視
網(wǎng)絡(luò)公司獲得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)牌照。同樣，廣電部門也沒(méi)有批準(zhǔn)一家電信公司進(jìn)入有線電視行業(yè)。因
此可以感覺(jué)到，在電信與有線電視的相互進(jìn)入問(wèn)題上仍然存在很多障礙，不是短期內(nèi)可以解決的。



其次，全國(guó)性有線電視網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展電信業(yè)務(wù)還有很多障礙。



最大的障礙是廣電系統(tǒng)目前分散的管理體制使其在整合網(wǎng)絡(luò)資源
時(shí)步履維艱，這是由于全國(guó)的有線電視網(wǎng)絡(luò)是分散的，被上千個(gè)投資主體或地方政府控制，全國(guó)性
的廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸公司遲遲不能掛牌。今年上半年再次拆分中國(guó)電信、打破壟斷的爭(zhēng)論中，有人
提出引進(jìn)廣電網(wǎng)絡(luò)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，業(yè)界盛傳國(guó)家計(jì)委曾就此專門咨詢有關(guān)部門，卻得到答復(fù)說(shuō)暫時(shí)
無(wú)法提供全國(guó)性的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。



同時(shí)，廣電系統(tǒng)還存在一些急需解決的重大問(wèn)題———如何對(duì)現(xiàn)
有廣播電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行技術(shù)改造，既不影響廣播電視節(jié)目傳輸，又能提供可擴(kuò)展的多功能業(yè)務(wù)；既能
成本低又能夠保證提供電信級(jí)的服務(wù)質(zhì)量（對(duì)傳輸廣播電視要求的服務(wù)質(zhì)量和提供電信業(yè)務(wù)所要求
的服務(wù)質(zhì)量是完全不同的兩個(gè)等級(jí)）；既能調(diào)動(dòng)地方的積極性又能保持全國(guó)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一
等。



再次，電信公司進(jìn)入廣播電視節(jié)目傳輸市場(chǎng)不一定有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。



在干線網(wǎng)和城域網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，電信公司可能會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)
勢(shì)，但需要對(duì)傳輸帶寬進(jìn)一步升級(jí)。在接入網(wǎng)方面，電話雙絞線根本不能滿足傳輸多路廣播電視節(jié)
目的需要，而另行鋪設(shè)同軸電纜入戶則將大大提高運(yùn)營(yíng)成本。



最后，有線電視網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展電信業(yè)務(wù)面臨較多的不確定性。



最近剛剛?cè)∠斯潭娫捄鸵苿?dòng)電話的高額初裝費(fèi)，電信公司的
收入將因此減少一大塊。加入WTO后可能出現(xiàn)更多的電信運(yùn)營(yíng)商，電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度只會(huì)加
劇。有線電視網(wǎng)絡(luò)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，還需實(shí)踐說(shuō)話。



如果現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部愿意單方面發(fā)給有線電視網(wǎng)絡(luò)公司電信業(yè)務(wù)
牌照（在打破電信壟斷的意愿非常強(qiáng)烈時(shí)有可能），那也要看是什么業(yè)務(wù)的牌照，ISP、ICP等電
信增值業(yè)務(wù)含金量不高，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)也有多種類別，網(wǎng)絡(luò)元素出租、市話、長(zhǎng)話、IP電話、移動(dòng)
電話……，各種業(yè)務(wù)牌照的含金量可以說(shuō)有天壤之別。



然而，有一點(diǎn)可以肯定的是，電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)已不可
逆轉(zhuǎn)，可以預(yù)期信息產(chǎn)業(yè)部將逐步允許更多具備條件的公司進(jìn)入，廣電系統(tǒng)要維持它在節(jié)目傳輸市
場(chǎng)上的壟斷也將變得困難。局部的有線電視網(wǎng)絡(luò)和寬帶網(wǎng)有可能先行取得有關(guān)的業(yè)務(wù)許可，因此，
投資有線電視網(wǎng)和其它寬帶網(wǎng)的上市公司將面臨較好的長(zhǎng)期發(fā)展機(jī)遇。而國(guó)內(nèi)有線電視網(wǎng)開(kāi)展電信
業(yè)務(wù)到底有多大競(jìng)爭(zhēng)力，能夠取得多少市場(chǎng)份額，獲得多少盈利，則有待研究。