一律師告中國(guó)聯(lián)通不當(dāng)收費(fèi)

李會(huì)

因質(zhì)疑手機(jī)用戶在漫游地接聽(tīng)漫游區(qū)號(hào)內(nèi)電話是否該收取長(zhǎng)途話
費(fèi)，湖南株洲的律師言勇智把中國(guó)聯(lián)通通信有限公司告上了法庭。8月3日，北京市東城區(qū)人民法院
正式開(kāi)庭審理了此案。


今年5月，言勇智出差來(lái)到北京，把手機(jī)從株洲漫游到了北京。
6月言勇智在交手機(jī)費(fèi)時(shí)，覺(jué)得通話費(fèi)有問(wèn)題，于是查看了自己的電話詳單。


在這份電話詳單上，5月16日言勇智在北京接聽(tīng)了兩個(gè)北京區(qū)內(nèi)
電話，除漫游費(fèi)外，他還分別被收取了長(zhǎng)途話費(fèi)0．56元和1．47元。5月15日，言勇智還在北京撥
打了中國(guó)聯(lián)通株洲分公司的1001客戶服務(wù)中心免費(fèi)電話，也被收取漫游費(fèi)和長(zhǎng)話費(fèi)共計(jì)2．04元。
據(jù)言勇智介紹，他5月的手機(jī)話費(fèi)中有50多元都屬于這種情況。


言勇智認(rèn)為，中國(guó)聯(lián)通對(duì)手機(jī)用戶在漫游地接聽(tīng)漫游區(qū)號(hào)內(nèi)的電
話而收取長(zhǎng)途話費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)于撥打1001電話，既然已經(jīng)是免費(fèi)的，用戶在撥打時(shí)就不
該收費(fèi)。


“按照國(guó)家的有關(guān)政策，移動(dòng)電話收取長(zhǎng)途話費(fèi)的適用范圍、標(biāo)
準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的，但中國(guó)聯(lián)通對(duì)此作了擴(kuò)大化理解和運(yùn)用。中國(guó)移動(dòng)通信公司就沒(méi)有采取這種收費(fèi)
方式?！?


在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定下，一家通信公司收費(fèi)而另一家不收，言勇智覺(jué)
得不公平。他認(rèn)為中國(guó)聯(lián)通違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定，屬“不當(dāng)收
費(fèi)”。他要求法院責(zé)令中國(guó)聯(lián)通立即停止收取長(zhǎng)途話費(fèi)的侵權(quán)行為，公開(kāi)聲明不再對(duì)1001收取話
費(fèi)，退回不當(dāng)收費(fèi)，書面賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元。


在庭審中，中國(guó)聯(lián)通提出管轄權(quán)異議，法庭裁定取消了庭審，雙
方并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的交鋒。


據(jù)了解，中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)對(duì)手機(jī)用戶在漫游地接聽(tīng)漫游區(qū)號(hào)
內(nèi)電話呼叫時(shí)，收費(fèi)的確存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。中國(guó)移動(dòng)是收每分鐘0．6元的漫游費(fèi)，而聯(lián)通則要加
上長(zhǎng)途話費(fèi)。對(duì)1001客戶服務(wù)電話，中國(guó)聯(lián)通北京分公司的答復(fù)是：本地手機(jī)撥打本地網(wǎng)1001
的，一律免費(fèi)，包括漫游到外地后撥回北京。如用戶在漫游地?fù)艽虍?dāng)?shù)?001，則要收取漫游費(fèi)和
長(zhǎng)途話費(fèi)。
（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）