小靈通虎口奪食“無線通”能否與之抗衡?

“移動的市話”（“小靈通”）得到政府默許，使得“固
定的手機(jī)”在邏輯上成為可能。移動運營商并不想放過這個機(jī)會，2003年5月，市場傳出聯(lián)通、移
動將在今年8、9月份推出“無線通”的消息。

在“無線
通”的主要生產(chǎn)廠家、著名的電話制造廠僑興，有員工干脆將這種新產(chǎn)品稱作“大手機(jī)”。事實
上，“無線通”與手機(jī)只有大小之別，它具有普通固定電話機(jī)的外表，但不需要外接明線，內(nèi)部裝
有手機(jī)芯片，有屏幕，可發(fā)短信。二者關(guān)鍵的區(qū)別是，“無線通”收費方式等同于固話。


手續(xù)無憂廠家爆炒


消息傳出后，輿論關(guān)注較多的是這種產(chǎn)品的合法性問題。


兩三年前，通過一些變通手法，移動與聯(lián)通已進(jìn)入公話領(lǐng)
域，即無線公話，它與現(xiàn)在的“無線通”一樣，采用手機(jī)的內(nèi)核，固話的外形（當(dāng)時也有人稱其
“無線通”）。經(jīng)過2年左右的“黑戶”生涯，“無線通”最終于去年年中得到信息產(chǎn)業(yè)部的認(rèn)
可，理由是鼓勵公話市場競爭、促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但彼“無線通”非此“無線通”，現(xiàn)在的“無線
通”面對的市場除公話外，也有家庭、辦公場所，甚至輪船、火車。它是否能被監(jiān)管部門認(rèn)可
呢？


僑興公司內(nèi)部人士稱，公司的“無線通”產(chǎn)品分兩批向信
息產(chǎn)業(yè)部申請批準(zhǔn)，去年年底第一款“無線通”固話報批，眼下所有的手續(xù)已批準(zhǔn)，生產(chǎn)許可證的
發(fā)放只是程序問題。據(jù)他說，信息產(chǎn)業(yè)部的一位副部長很支持。


這位人士說，公司早兩年就有這種技術(shù)，但當(dāng)時固話是中
國電信的專利，移動運營商是不能搶的。現(xiàn)在移動運營商的市場正在被固話運營商蠶食，“無線
通”推出后，可以與固話運營商爭奪辦公、家庭、公用電話的市場。既然國家不阻止電信、網(wǎng)通做
“小靈通”，也就沒有理由阻止移動、聯(lián)通做“無線通”。


從理論上講，“無線通”進(jìn)入市場除了生產(chǎn)許可證以外，
還得具備進(jìn)網(wǎng)許可證。但如果監(jiān)管部門并不阻止一種產(chǎn)品投入生產(chǎn)，則允許其進(jìn)網(wǎng)應(yīng)該不是問
題。


市場前景不容樂觀


一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“無線通”作為移動運營商還擊“小
靈通”的工具，有一定的市場空間，但比較有限。


據(jù)廠家介紹，“無線通”比現(xiàn)在的電話機(jī)功能多，可發(fā)短
信，有彩屏，和弦音，生產(chǎn)成本較高，但對運營商而言，運營成本并不高，無需額外的投入，由于
“無線通”的號碼和手機(jī)一樣是11位數(shù)，運營商要做的僅僅是改一下收費系統(tǒng)而已。


綜合分析，“無線通”的賣點在于，和手機(jī)比話費便宜，
和固話比功能多，安裝較方便。然而和“小靈通”一比，這些賣點都不成其為賣點了，因為“無線
通”有的“小靈通”幾乎都有。也許，“小靈通”在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上比“無線通”麻煩，不過話費并不
比“無線通”貴，換句話說，“小靈通”多出的成本并沒有分?jǐn)偟接脩羯砩?，而且，“小靈通”使
用方便的優(yōu)點卻是“無線通”所沒有的。何況，“無線通”還有一些弱點，如終端價格比固話貴得
多，通話質(zhì)量稍遜于固話。

　

易觀咨詢分析師王晶認(rèn)為，就用戶而言，因為話音業(yè)務(wù)
的品牌忠誠度低，一般來講是誰便宜用誰，只要能打通就行。盡管“無線通”的通話質(zhì)量低于固
話，但只要價格低廉，就會吸引一些用戶?！盁o線通”名義上是按固話收費，但國家對聯(lián)通的價格
制訂有特殊政策，允許其定價比同類服務(wù)低10%，那么，聯(lián)通有可能利用這一點制訂比固話更優(yōu)惠
的價格，這會成為“無線通”的一個賣點。不過，興一利必得一弊，因為“無線通”終端的價格比
固話昂貴，一般家庭用戶會不會為一點薄利而顧此失彼，是個問題。況且，有線電話的電話線畢竟
還有上網(wǎng)等功能，用戶不可能不綜合考慮。


想想看，都是單向收費，你是愿意以1000元買一部“小靈
通”，還是用1500元買一部只能放在桌子上的“大手機(jī)”？這樣看來，有人說“無線通”革命不
徹底，并非毫無道理。


運營企業(yè)面臨兩難


客觀上說，“無線通”依托GSM網(wǎng)絡(luò)，其質(zhì)量好于“小靈
通”。但長遠(yuǎn)來看，運營商也有兩難。


王晶認(rèn)為，移動運營商沒有駐地網(wǎng)，無線通是發(fā)展固話的
終南捷徑。但無線通的通話量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通手機(jī)，主叫按固話收入計費，而被叫免費，于是和手機(jī)
相比，發(fā)展“無線通”利潤低得多。同時，“無線通”也是占用無線線路的，而它的通話量又遠(yuǎn)高
于普通手機(jī)，如果發(fā)展量大了，勢必占用頻率的時間過長以至影響手機(jī)通話，如果出現(xiàn)這種情況，
運營商就不得不考慮網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容問題，比如增加基站、交換機(jī)，等等。而這對運營商是得不償失的，
到達(dá)一定程度以后甚至?xí)萑氚l(fā)展越多越賠錢的困境。所以，“無線通”只能在移動運營商現(xiàn)有的
存量網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)展。這便注定無線通不可能像“小靈通”那樣發(fā)展得越多越好。


又要做，又不能做得太多，這是怎樣的尷尬？


5月初，僑興迫不及待地向媒體傳達(dá)，中國聯(lián)通近期準(zhǔn)備進(jìn)
行業(yè)務(wù)試點，已決定訂購8萬臺終端，首批5000臺的訂單已給僑興，總價值約六七百萬元（單價
1500元左右，由于使用的是手機(jī)模板，進(jìn)口配件，其制造成本高于普通固話，所以價格比普遍固
話機(jī)高出不少）。


和廠家的急切態(tài)度相映成趣的是，運營商暫時保持低調(diào)，
個中意義不言自明。


主要舞臺仍是公話


既然在家庭與辦公電話領(lǐng)域發(fā)展空間不大，“無線通”的
主要舞臺就只有公話了。


無線公話的市場空間還有多大？先讓我們梳理一下無線公
話的發(fā)展歷程。


由于公話的ARPU值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般電話，“分家”以后，運
營商們都把它當(dāng)作競相逐鹿的戰(zhàn)場。中國聯(lián)通在山東濟(jì)南、青島等地以無線公話切入，采取自定
價，向代理商提供優(yōu)惠的方式，取得較快發(fā)展，曾在聯(lián)通內(nèi)部作為榜樣得到表彰。2001年11月，
上海聯(lián)通開始重新在小范圍內(nèi)安裝了幾臺移動公話做測試。緊接著，上海聯(lián)通在布置70多部移動公
話的同時，又在大學(xué)校園內(nèi)開通IP超市。據(jù)上海聯(lián)通的有關(guān)人士介紹，無線公話每月最高的通話費[!--empirenews.page--]
用能夠達(dá)到2萬元，最少也能夠達(dá)到2000元以上。


而中國移動試水無線公話則發(fā)端于西部的內(nèi)陸城市。2000
年10月，中國移動在甘肅省天水市試點移動公話，緊接著，2001年5月中國移動的移動公話業(yè)務(wù)在
甘肅全省開通。目前甘肅省天水市已經(jīng)擁有幾千部移動公話，為天水移動帶來的ARPU值達(dá)到了150
元左右。


和一般公話一樣，無線公話主要分布在交通要道、學(xué)校、
旅游區(qū)等人流量密集的地方，在廣東省這樣打工者、流動人口密集的省份，無線公話占到了很大的
份額。而與固定公話不同，無線公話還滲透到了飛機(jī)、郵輪、長途客車、火車和鄉(xiāng)村等固定電話無
法到達(dá)的地區(qū)。隨著城區(qū)面積的擴(kuò)大、農(nóng)村人口逐步城市化、交通和旅游事業(yè)的不斷發(fā)展，公用電
話尚有很大的拓展空間。數(shù)據(jù)表明，目前我國公話總數(shù)雖然已經(jīng)達(dá)到400 多萬部，其中IC卡公話
裝機(jī)總數(shù)超過130 萬部，根據(jù)國際電聯(lián)確立的公話市場4‰的飽和指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我國公用電話的飽和
指數(shù)僅為2.8‰，要達(dá)到飽和，還要增加170萬部。由此可見，“無線通”在公用電話領(lǐng)域的發(fā)展
潛力不可小覷。



摘自　eNet