信產(chǎn)部稱我國目前沒有手機(jī)電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)

無章可循


假如我告訴你，你的手機(jī)根本沒有經(jīng)過任何電磁輻射檢測
就在市場上賣了，而且國家根本沒有手機(jī)電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)，你相信嗎？這話并非假設(shè)，在我們這個(gè)手
機(jī)用戶數(shù)量世界第一
的移 動通信大國，手機(jī)電磁輻射真的沒有國家標(biāo)準(zhǔn)。


“國家對所有上市銷售的手機(jī)在電磁輻射方面都不做強(qiáng)制
性檢測，也就是說可以檢測、也可以不檢測。”信息產(chǎn)業(yè)部科技司官員證實(shí)，“因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有國
家標(biāo)準(zhǔn)，所以，現(xiàn)在一般企業(yè)都不會做這方面的檢測，只有少數(shù)企業(yè)有內(nèi)部質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)?！?br />

權(quán)威人士披露的事實(shí)更令人驚訝?！疤枌?shí)驗(yàn)室每年要對
數(shù)百款手機(jī)進(jìn)行入網(wǎng)檢測。但其中只有大約不到10%的手機(jī)要求我們做電磁輻射檢測，主要是用于
出口的手機(jī)，因?yàn)樗麄內(nèi)绻蛔鰴z測是不能在國外銷售的?！?br />

中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品研究所研究
員、移 動電話電磁輻射國家標(biāo)準(zhǔn)起草帶頭人曹兆認(rèn)為，其他國家對手機(jī)電磁輻射都進(jìn)行了管理，
各國都有準(zhǔn)入制度。美國的標(biāo)準(zhǔn)甚至高于國際標(biāo)準(zhǔn)限值1倍。2000年，一批日本手機(jī)就是因?yàn)椴环?br />合美國標(biāo)準(zhǔn)被拒絕進(jìn)入美國市場的。


由于我國沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，所以盡管有關(guān)行業(yè)組織要求其成
員企業(yè)所有進(jìn)入市場的手機(jī)都必須對電磁輻射值進(jìn)行標(biāo)注，但實(shí)際上沒有哪個(gè)企業(yè)真正遵守。


多頭管理


關(guān)系到2億多用戶身心健康的手機(jī)電磁輻射問題，為什么竟
然沒有國家標(biāo)準(zhǔn)呢？


“其實(shí)嚴(yán)格地說不是沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，而是先后有過3個(gè)國家
標(biāo)準(zhǔn)，但一個(gè)也沒法實(shí)施?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士揭開謎底。


1988年，國家環(huán)保總局起草了電磁輻射國家標(biāo)準(zhǔn)《電磁輻
射防護(hù)規(guī)定》GB8702—88。其中第一次提出了SAR(也就是比吸收率，指單位質(zhì)量生物體所吸收的
電磁功率)的概念，但由于操作性比較差，所以該標(biāo)準(zhǔn)根本實(shí)現(xiàn)不了。


1996年以后，數(shù)字移 動電話已經(jīng)開始大規(guī)模市場化。信息
產(chǎn)業(yè)部和衛(wèi)生部都向國家標(biāo)準(zhǔn)管理部門提出了制定新標(biāo)準(zhǔn)的要求。但標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題一直沒有得到
解決。


2000年9月，由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局牽頭，聯(lián)合信息產(chǎn)業(yè)
部、國家環(huán)保總局、國家廣電總局、原電力部以及衛(wèi)生部等共同組成了標(biāo)準(zhǔn)起草小組。


“3年開了8次會，一直在爭論，久議不決。”這位不愿透
露姓名的起草人苦笑著說。


據(jù)了解，僅僅6個(gè)部委組成的標(biāo)準(zhǔn)組就分成了3派———嚴(yán)
格派、產(chǎn)業(yè)派和中間派。其中產(chǎn)業(yè)派主要的論點(diǎn)是，要把手機(jī)電磁輻射降低到一個(gè)比現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)
高幾倍至幾十倍的程度成本非常高，影響手機(jī)電磁輻射大小的因素很多，改起來很難。不僅如此，
一旦頒布高標(biāo)準(zhǔn)，不但會影響很多產(chǎn)品的上市、影響手機(jī)進(jìn)出口，還會影響品牌。事實(shí)上，迄今為
止世界衛(wèi)生組織(WHO)的研究表明，沒有證據(jù)證明執(zhí)行現(xiàn)行國際標(biāo)準(zhǔn)會對人體造成傷害。


“最關(guān)鍵的原因還是政府的多頭管理，一個(gè)電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)5
個(gè)部委都想管，你出你的標(biāo)準(zhǔn)，我出我的標(biāo)準(zhǔn)?！睒I(yè)內(nèi)人士一語中的。


該相信誰


由于沒有標(biāo)準(zhǔn)，所以輻射問題成為企業(yè)惡性競爭的武器，
其結(jié)果是消費(fèi)者無所適從。比如，有一個(gè)被停播的廣告說，由于某種手機(jī)通話時(shí)對音箱有干擾，證
明這種手機(jī)輻射強(qiáng)、對人體有害。而專家指出，這其實(shí)是一種誤解。泰爾實(shí)驗(yàn)室有關(guān)專家對記者解
釋道：“干擾并非電磁輻射。從理論上解釋，這是一種電磁兼容現(xiàn)象，我們把它稱為無意干擾信
號。它是由時(shí)分多址(TDMA)或碼分多址(CDMA)必要的脈沖串發(fā)射引入的。不光是音頻設(shè)備，幾乎
所有的電子設(shè)備都面臨著移 動電話的這種干擾。但它并非輻射。”


近日，福建龍巖地區(qū)購買某種手機(jī)的用戶，會同時(shí)得到一
個(gè)做成小汽車模樣的“輻射測試儀”禮品。除該公司的手機(jī)外，其他手機(jī)在近距離接聽和撥打時(shí)，
該儀器都會顯示輻射超標(biāo)。專家指出，這種以指針擺動的幅度大小來說明電磁輻射的強(qiáng)弱的促銷方
法并不少見。由于不同制式的手機(jī)工作原理不同，使用這種測試方法其實(shí)并不能科學(xué)地反映手機(jī)電
磁輻射的強(qiáng)弱，因此屬于誤導(dǎo)。


而這種情況在日益激烈的市場競爭中屢見不鮮。消費(fèi)者也
被“手機(jī)電磁輻射誰高誰低”的爭論弄得暈頭轉(zhuǎn)向，無所適從。


對此，一位專家對記者說，首先，簡單比較誰的輻射大誰
的輻射小是沒有意義的。關(guān)鍵是現(xiàn)在根本沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)。這位專家介紹說，不同的網(wǎng)絡(luò)采用的是不
同的電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)，國外都會定期公布上市手機(jī)的SAR值。GSM網(wǎng)一般采用國際非電離輻射防護(hù)委
員會(ICNIRP)標(biāo)準(zhǔn)(＜2W／kg)，如歐洲和亞洲的大部分國家；而CDMA網(wǎng)則多采用美國國家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)
會／電氣與電子工程師學(xué)會的標(biāo)準(zhǔn)(ANSI／IEEE)(＜1.6W／kg)，如美國、韓國和香港地區(qū)。但由
于這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的測試方法并不相同，所以也是不能簡單作比較的。


因此，最主要的還是趕緊出臺國家標(biāo)準(zhǔn)，畢竟我們要對2億
多用戶和整個(gè)手機(jī)產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)。一位參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專家證實(shí)，盡管爭論仍在繼續(xù)，但標(biāo)準(zhǔn)制定工作
也緊鑼密鼓并已經(jīng)征求完意見，正在進(jìn)一步修改中。據(jù)說，我國還是將采用高于國際通行標(biāo)準(zhǔn)的相
對嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：即SAR值是1.0



摘自　人民網(wǎng)