中移動(dòng)回歸：直接發(fā)A股方式最成熟

日前，市場有稱中移動(dòng)在回歸A股的路途上可能選擇CDR（中國存托憑證）的形式，一些媒體也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。為此，記者專門采訪了業(yè)內(nèi)權(quán)威人士，該人士明確表示，從目前紅籌股回歸的進(jìn)程來看，中移動(dòng)回歸方式采用CDR的可能性極小，直接發(fā)行A股是最可行也是最成熟的方式。

此次市場再次揣度中移動(dòng)回歸方式，主要源于中移動(dòng)董事、副總裁薛濤海在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇題為《我國資本市場國際化的主要出路》的文章。他在文中認(rèn)為，紅籌公司回歸A股，應(yīng)優(yōu)先選擇CDR。鑒于此，在中移動(dòng)回歸A股仍然停滯之際，薛濤海的觀點(diǎn)被市場人士解讀為中移動(dòng)回歸A股的方式可能會(huì)變?yōu)镃DR。

業(yè)內(nèi)權(quán)威人士表示，從目前的情況來看，采用CDR的方式幾乎沒有可能。雖然我國政府較早時(shí)間就已開始討論實(shí)施CDR，但DR（存托憑證）產(chǎn)品在我國真正推出還需要一個(gè)過程。即便推出了，也還有很多配套環(huán)節(jié)需要跟進(jìn)，其中，僅投資者教育就需要一段時(shí)期。因此，紅籌回歸采用CDR不是成熟的方式，直接發(fā)行上市A股才是紅籌企業(yè)回歸的成熟途徑。另一方面，現(xiàn)在這些大型紅籌企業(yè)雖然注冊在海外，但實(shí)際上還是中國企業(yè)，和真正意義上的境外上市的公司有所不同，所以不適合發(fā)行CDR回歸。

而更重要的是，監(jiān)管部門也傾向于直接發(fā)行A股模式。中國證監(jiān)會(huì)主席尚福林就曾公開表示，相對(duì)于紅籌公司以發(fā)行CDR的方式回歸，“可能涉及的方面比較多一些，辦起來也比較復(fù)雜”，“所以比較簡單、直接的方式就是直接到A股市場掛牌，我們傾向于這個(gè)”。據(jù)悉，管理層在紅籌公司回歸方式上之所以傾向直發(fā)A股模式，除了CDR所涉環(huán)節(jié)較多，不如直發(fā)A股簡單直接外，很大程度上還與利用優(yōu)質(zhì)上市資源提升A股市場核心競爭力的考慮有關(guān)。顯而易見的情況是，作為衍生品的CDR，并不能有效改善A股市場的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，因而也無助于A股市場競爭力和影響力的提高。

該權(quán)威人士還從投資機(jī)構(gòu)和中小投資者的利益角度出發(fā)指出，紅籌企業(yè)采取IPO方式回歸A股所帶來的投資機(jī)會(huì)，肯定將比CDR方式大得多。因?yàn)橄啾扔诖嫱袘{證的間接方式，如果紅籌企業(yè)直接在內(nèi)地大規(guī)模發(fā)行股票，投資機(jī)會(huì)將更大，也將使更多的投資者有機(jī)會(huì)直接購買其在內(nèi)地的股票。如果采用CDR，不僅意味著參與投資紅籌企業(yè)的“資質(zhì)”門檻更高，而且由于CDR單筆交易涉及資金巨大，一般投資者難以分享紅籌企業(yè)回歸的福祉。

記者另外還了解到，紅籌回歸的相關(guān)事宜目前基本準(zhǔn)備就緒，只是需要等待一個(gè)合適的時(shí)機(jī)啟動(dòng)。據(jù)悉，市場環(huán)境是眼下管理層考慮最多的因素。當(dāng)然，盡管如此，監(jiān)管部門仍然希望年內(nèi)出臺(tái)紅籌發(fā)行A股的試點(diǎn)辦法。如此，年內(nèi)應(yīng)能看到首家紅籌公司回歸A股市場。

至于誰會(huì)成為第一家回歸企業(yè)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為目前仍難確定，但可以肯定的是，中移動(dòng)、中海油這類行業(yè)龍頭企業(yè)會(huì)走在“回歸”隊(duì)伍的前列。因?yàn)檫@類企業(yè)影響面較大，率先回歸一方面有利于大型國企規(guī)范運(yùn)作，改善治理結(jié)構(gòu)，另一方面也有利于境內(nèi)投資者分享大型國企的發(fā)展成果，同時(shí)，更有利于提高境內(nèi)資本市場的投資價(jià)值，對(duì)境內(nèi)上市公司規(guī)范運(yùn)作、改善治理結(jié)構(gòu)起到示范作用。