政府運營商用戶三方誰在頂機頂盒：消費者沒有選擇權(quán)

當(dāng)市場只有一個菜販時，消費者是沒有選擇權(quán)的。

在各地對有線運營商強推機頂盒的質(zhì)疑聲中，12月13日，?？谑芯用駥O雅臣因不滿“強制被消費”，將一紙訴狀遞至?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海鹪V中國有線電視網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱中國有線)及其下屬海南分公司(以下簡稱海南有線)強制“模改數(shù)”及掐掉自家電視訊號的行為。根據(jù)法律規(guī)定，法院將在7個工作日內(nèi)決定是否受理此案。

孫雅臣對?？谥性耗芊窳覆⒉粯酚^，因為此事是“海南省委省政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)部門共同參與”的政府行為，法院能否不受干擾受理此案還是個未知數(shù)。他向《每日經(jīng)濟新聞》表示，如果海口中院最終不能立案，他將到北京向最高人民法院起訴。

【緣起】

不裝機頂盒 用戶頻道數(shù)大減

孫雅臣向記者介紹，他于2003年購買自家住房時，開發(fā)商承諾提供有線電視模擬信號，小區(qū)自身還有一套衛(wèi)星電視接收系統(tǒng)，可以收看鳳凰衛(wèi)視等節(jié)目，而他為此繳納了有線電視初裝費350元，并按時向物業(yè)公司繳納有線收視費。但2008年9月，他發(fā)現(xiàn)只能看到中央1、7、教育和當(dāng)?shù)?個頻道了，而之前能收到60多個頻道。小區(qū)里同時被掐斷的，還包括其他交了一年費用沒到期的用戶。物業(yè)公司告訴他，海南有線為推廣數(shù)字電視，把以前的電視頻道信號給掐了。

孫雅臣為此找海南有線交涉，對方表示，現(xiàn)在整體轉(zhuǎn)換數(shù)字電視，如不參加整體轉(zhuǎn)換，就要停止原有的電視信號。孫雅臣認(rèn)為，機頂盒的成本大約為一兩百元，但在海南售價則高達(dá)500多元(指加安裝費)，而且使用機頂盒以后，電視圖像質(zhì)量并無實質(zhì)改善，但除增加付費頻道外，其他頻道反而比以前更少了。更不合理的是，一臺機頂盒只能接駁一臺電視機，居民家中如有兩三臺電視，則需另行購買機頂盒，并同樣要為其繳納安裝費和收視服務(wù)費。

孫雅臣為此質(zhì)疑：模擬信號和數(shù)字信號本可以同時傳輸，但海南有線卻強制轉(zhuǎn)換、強行關(guān)閉原來的信號，剝奪老百姓的收視“選擇權(quán)”。此外，所謂裝機頂盒實現(xiàn)“數(shù)字電視”播出，實質(zhì)上用戶接收的仍是模擬信號，機頂盒接收所實現(xiàn)的功能，不過是將衛(wèi)星傳輸?shù)男盘柤右蕴幚?，再傳送到居民家中而已。因此對機頂盒的推廣，只是作為企業(yè)的有線運營商謀取商業(yè)利益而已。孫雅臣認(rèn)為，在用戶使用原有的有線訊號收看電視完全能滿足需要的情況下，強行掐掉信號，限制自己安裝衛(wèi)星電視接收器，是一種赤裸裸的壟斷邏輯，損害了用戶的消費選擇權(quán)和公平交易權(quán)。他請求法院判令被告為原告恢復(fù)原有電視信號。

文件表明政府介入“模改數(shù)”

事實上，在孫雅臣所訴的?？谑杏芯€電視數(shù)字化背后，是政府有關(guān)部門在強力推進(jìn)。

孫雅臣向 《每日經(jīng)濟新聞》出示了海南省委省政府2006年下發(fā)的《海南省有線電視數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換的實施意見》的通知，其中實施原則要求“黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)部門共同參與……全面推進(jìn)，分步實施；率先在全國實現(xiàn)省域有線數(shù)字電視全網(wǎng)雙向互動服務(wù)。”同時還規(guī)定“為滿足未配置機頂盒的有線電視用戶的基本收視需要，暫時保留傳輸中央1套、7套、教育1套、海南新聞、?？?三亞)1套等模擬頻道節(jié)目，收費標(biāo)準(zhǔn)由省物價部門核定。”看來，海南有線強制用戶安裝機頂盒，掐掉用戶信號是有政府文件作為依據(jù)的。

孫雅臣對此質(zhì)疑說，給用戶安裝機頂盒究竟是市場行為還是政府行為？如果是公司行為，政府就不應(yīng)該介入其中；如果是政府行為，則以營利為目的的公司就沒有資格壟斷性介入。

記者發(fā)現(xiàn)，各地民眾對強推機頂盒的都有類似孫雅臣的質(zhì)疑：一是家庭收視成本增加。以海南為例，從原有以家庭為單位每月13元的收視維護(hù)費增加到主終端26元，每個副終端除標(biāo)清機頂盒468元以及50元的分機安裝費外，每月加收13元收視維護(hù)費，一些熱門的付費頻道包月高達(dá)幾十元。二是百姓只能被動接受運營商提供的產(chǎn)品，沒有選擇權(quán)。三是各地收費標(biāo)準(zhǔn)不一，而且各地有不同的有線運營商，只能使用其專用的機頂盒與卡。因此，用戶如果搬家，即使在同城也完全可能造成機頂盒無法使用的情況。

孫雅臣的律師、北京問天律師事務(wù)所律師周澤對記者表示，機頂盒除了讓有線運營商壟斷電視信號輸送以便獲取收視費用之外，看不出有什么好處。這一說法得到了電視機廠家的回應(yīng)。

【調(diào)查】

目的是推進(jìn)家庭信息化？

廣電為何強推“模改數(shù)”？孫雅臣和很多用戶質(zhì)疑的種種問題真相如何？本報記者查訪了有線運營利益鏈上的眾多當(dāng)事方。

推行數(shù)字電視到底可以帶來哪些好處？從廣電總局科技司王效杰司長的話中，也許可以看出推行“模改數(shù)”的動因：“數(shù)字化后網(wǎng)絡(luò)帶寬大大增加，可以提供交互點播、信息資訊、游戲娛樂、電視商務(wù)等多功能服務(wù)，雙向化改造后的有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)還能實現(xiàn)上網(wǎng)、打電話等多種功能。”看來，廣電此舉是為了“使那些沒有條件上互聯(lián)網(wǎng)的老百姓”能在家里實現(xiàn)信息化，而這也方便了廣電與網(wǎng)絡(luò)及電信的之間競爭。

北京地區(qū)的有線電視運營商——北京歌華有線客服解釋推行數(shù)字電視的原因是清晰度高——模擬信號占空間大，數(shù)字信號占空間小，改數(shù)字后，北京地區(qū)由原來可收近60個臺，增加為可收140個臺。

歌華有線工作人員還告訴記者，一般在發(fā)機頂盒當(dāng)天就會切換掉原有的模擬信號。北京地區(qū)從發(fā)機頂盒當(dāng)天起，就只能收看35個頻道左右。今后模擬信號還會越來越少，模擬頻段會逐漸轉(zhuǎn)換為數(shù)字頻段所代替。

各地有線憑什么理直氣壯地掐斷沒有及時“模改數(shù)”用戶的信號？記者在廣電總局一份文件中看到，“對暫時不愿收看數(shù)字電視的用戶，要妥善解決。實施有線電視數(shù)字化整體轉(zhuǎn)換的地區(qū)，必須保留至少6套模擬頻道，轉(zhuǎn)播中央、省和當(dāng)?shù)仉娨暸_的主要節(jié)目，供沒有機頂盒的用戶接收。”看來，掐斷沒有及時“模改數(shù)”群眾信號，是廣電總局的規(guī)定。而在海南有線轉(zhuǎn)給記者的一份文件中有這樣的解釋：由于有線電視網(wǎng)絡(luò)帶寬有限，不能保證模擬電視和數(shù)字電視同時傳送，為騰出網(wǎng)絡(luò)頻譜資源傳送數(shù)字電視節(jié)目，只能關(guān)閉大部分模擬頻道。[!--empirenews.page--]

實際上，按照國家數(shù)字電視推廣工作的要求，實行數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換后，關(guān)停模擬電視信號要逐步進(jìn)行。顯然，很多地方將數(shù)字電視轉(zhuǎn)換和關(guān)停模擬信號幾乎同步進(jìn)行的做法有悖于政策。

機頂盒市場不存在激烈競爭

機頂盒能否實現(xiàn)“模改數(shù)”？北京歌華有線解釋說，現(xiàn)在的確還沒有專門的數(shù)字高清臺，機頂盒只是把一些頻道的數(shù)字高清節(jié)目和原有的模擬電視統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為模擬信號傳輸給用戶，這其實就是數(shù)字電視了。

記者隨后請教了數(shù)字電視大廠家的技術(shù)工程師，他告訴記者：“模改數(shù)”后有線電視已是數(shù)字信號了，只是大部分用戶看的是標(biāo)清信號，感覺跟原來模擬的效果差別不大，甚至個別頻道清晰度還會調(diào)低。

而對于受到廣泛質(zhì)疑的機頂盒價格，記者分別詢問了機頂盒大、小品牌生產(chǎn)商。大品牌透露，近兩年機頂盒價格有所下降，基本上都在200元左右，前幾年則要達(dá)到300多。加上智能卡及前端投入的費用等等，有線的售價要比進(jìn)價基本上高一倍。各地有線為推進(jìn)數(shù)字化發(fā)展，第一臺基本都是白送的，一個小城市也得送個幾十萬臺。廣電的主要盈利主要還是后期收視費和各種附加服務(wù)。小品牌廠家則表示，產(chǎn)品出廠價為160元左右，卡為10元。

目前機頂盒基本上由廣電招標(biāo)定制，還沒有真正進(jìn)入市場直接面對消費者。機頂盒銷售不是由廠家負(fù)責(zé)，而是由廣電負(fù)責(zé)，因此機頂盒市場不存在激烈競爭。機頂盒技術(shù)門檻并不高，但要想進(jìn)入這個行業(yè)，則需取得廣電執(zhí)照。令人擔(dān)憂的是，有線運營商處于完全壟斷的地位，而沒有競爭，用戶就得不到最終的實惠。

【回應(yīng)】

海南有線：緣于政府推進(jìn)

幾經(jīng)周折之后，海南有線總經(jīng)理朱衛(wèi)平接受了《每日經(jīng)濟新聞》記者電話采訪。朱衛(wèi)平表示，掐斷一些用戶的信號是因為他沒有裝機頂盒。模擬要不要轉(zhuǎn)數(shù)字由不得用戶，這是政府行政行為。各地會一地一地轉(zhuǎn)，一步步來。

至于電視機多的用戶需要買好幾個機頂盒的問題，朱衛(wèi)平表示：為了方便用戶，最近會搞些促銷活動，以便家里有兩臺以上電視機的用戶盡量不用買機頂盒；此外，用戶也可以在網(wǎng)上自行購買這種“數(shù)字信息共享設(shè)備”，其中“一拖一”價格為200多元，“一拖二”300多元，但這錢是要用戶自己出的。

朱衛(wèi)平說，數(shù)字化是社會發(fā)展的要求，就像手搖電話轉(zhuǎn)成程控電話一樣。而對于提高收費的原因他解釋說，為用戶免費配一個機頂盒和改線路等先期投入的費用，一戶平均成本達(dá)1000多元，因此有線運營商壓力也很大，僅靠貸款負(fù)擔(dān)非常重。朱衛(wèi)平針對用戶質(zhì)疑的機頂盒價格問題表示，公司是在報物價局審核后再進(jìn)行采購的。前兩年機頂盒成本高，原來進(jìn)價是400多元；現(xiàn)在機頂盒剛剛降價，進(jìn)價是300多。

至于有用戶起訴的事，朱衛(wèi)平表示模轉(zhuǎn)數(shù)是社會發(fā)展必須要經(jīng)歷的，所以不會因個別用戶起訴就不再做了的。“有線數(shù)億用戶，不可能百分之百都滿意，我們會盡量做到讓多數(shù)用戶滿意，并附合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律。”

海南文化廣電出版體育廳廳長范曉軍15日接受記者采訪時表示，在“模改數(shù)”問題上，全國各地都有不滿意的聲音，“但‘模擬改數(shù)字，小網(wǎng)變大網(wǎng)，雙向變單向，把看電視變用電視’是全國范圍內(nèi)的工作，全國多個地方都在關(guān)用戶的模擬信號，不只是海南在關(guān)。”

范曉軍表示，用戶反映的問題也有一定道理，廣電推進(jìn)新事物應(yīng)該有個過程，但現(xiàn)在在海南，“模改數(shù)”已經(jīng)逐漸被認(rèn)可了。“用戶的問題我會反饋給有線，讓他們提升服務(wù)質(zhì)量，對機頂盒升級。”

專家：廣電此舉無上位法依據(jù)

記者詢問了全國人大常委會法工委多位專家，大多表示廣電此舉有壟斷強制嫌疑。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會一位副主任委員向記者表示，制定新法規(guī)的原則是，不能因為新規(guī)定出臺而影響居民的合法權(quán)益。

全國人大常委會法工委研究室胡健表示，廣電機頂盒及卡的銷售涉嫌“搭銷”，而消費者應(yīng)該有選擇權(quán)。

對于強斷信號是否合理，胡健回答說，廣電總局是國務(wù)院直屬局，“關(guān)停用戶信號，只保留6個頻道的文件”應(yīng)該沒有上位法的依據(jù)，其性質(zhì)是行政管理文件。作出一個行政決策應(yīng)該事先開聽證會；而產(chǎn)業(yè)升級換代也不應(yīng)損害群眾利益。從目前情況來判斷，這個行政決策應(yīng)該是有問題的。

胡健進(jìn)一步舉例說，對于壟斷行業(yè)國家有一定限制，比如電信條例有明確規(guī)定不允許擅自斷網(wǎng)、電力不能隨便拒絕供電等。至于廣電，雖然沒有拒絕提供服務(wù)，但強行中斷原有的大部分服務(wù)，提供的新服務(wù)又未必是用戶想要的，這里就牽涉到自我牟利的嫌疑。

胡健表示，無論法院受不受理這起訴訟，都將是公共利益中一個標(biāo)志性事件。