一個自己用了近五年的神州行號碼，竟被他人成功補卡，即便重新補回卻又再次得而復失，這讓受害者不禁感慨：現(xiàn)實生活的荒誕感遠比《三槍拍案驚奇》更為強烈。
三天內兩次丟號
實名登記形同虛設
在番禺打工的鄧天文是這場“驚奇”的男主角。
2月22日，他向南方農(nóng)村報記者訴苦：就為這事，他被迫放棄了回重慶老家過年。
“麻煩的制造者”是一張手機卡，廣東移動的神州行大眾卡。這個137開頭的手機號，在他看來再尋常不過，從2005年11月他第一次來廣州即開始使用。
2009年12月17日下午，他突然收到10086的短信通知，說該號碼正被人補卡使用。“第一想法就是怎么就被盜了！”
他當即回撥了10086表示異議，并請假趕往最近的營業(yè)廳交涉。然而，僅僅10多分鐘過后，他的手機就完全沒了信號。
在營業(yè)廳，他按要求提供了購卡憑證、充值記錄、通訊記錄等，但協(xié)商無果，他不得已只好報警，畢竟卡上仍有數(shù)百元話費。他更擔心的是，萬一新主人利用這手機號干下違法犯罪的勾當該怎么辦？
番禺市橋鎮(zhèn)派出所的警員來到現(xiàn)場后，營業(yè)廳終于打電話給補卡人，提出“卡有爭議”，要求其第二天必須來營業(yè)廳協(xié)調處理。
12月18日，補卡人沒有出現(xiàn)。由于號碼的當前使用人未作出回應，番禺的富華營業(yè)廳最終確認了鄧天文的“主人”身份，并同意為其補卡、重置密碼。而在工作人員的建議下，他還對號碼作了實名登記。
他想著這下總該高枕無憂了。然而，就在第二天下午的六點多，他再次收到了10086的短信，說該號碼正被重置密碼。沒幾分鐘，手機再次提示SIM卡失效。
12月20日上午，鄧天文又去了營業(yè)廳。這次他被告知，他的號碼是被一位黃先生補走，地點是在廣州的中山八路營業(yè)廳，并已被轉為全球通，因此“沒有辦法再為您補回了”。
氣急之下，他撥通了曾屬于自己的手機號。手機那頭的黃先生表示，這個號碼是他從網(wǎng)上購買的，花了1200元。如果鄧天文愿意賠償他的損失，他可以返還該號碼。
鄧天文這才明白，自己的手機號之所以被瞄上，是因為他曾辦理的GPRS無限量上網(wǎng)和彩信套餐(20元/月)。這是一項中移動已停辦的業(yè)務，因此隨著大范圍的3G應用，直接帶旺了辦有該套餐的手機號在網(wǎng)上熱炒，1000多元也正是時價。
在番禺的營業(yè)廳幾番交涉無果后，他只得前去廣州市區(qū)的中山八路營業(yè)廳“討個說法”，并再次報警。
神秘的黃先生這次現(xiàn)身了，他向派出所出示了他網(wǎng)購該手機號的相關證據(jù)，包括出售者的QQ號、身份資料和收款憑據(jù)等。
派出所開始調解，但鄧天文實在沒有理由不拒絕，“竟還是要我賠償那位姓黃的損失！”
與此同時，移動的工作人員卻打來了電話。對方表示，考慮到實際情況，中山八路的營業(yè)廳已向黃先生買回了該號，如果鄧天文同意重新使用，他們愿意以送話費或手機的形式提供補償，但原有的GPRS無限量上網(wǎng)和彩信套餐已不能恢復。
“那還怎么談？這個號碼的價值首先就是體現(xiàn)在這個套餐上。”2009年12月31日，鄧天文向廣州市天河區(qū)法院起訴，要求中移動廣州分公司歸還該號碼，恢復其套餐，并賠償其經(jīng)濟損失5000元。
起訴后不久，廣州移動再次主動找鄧天文協(xié)商。由于其堅持套餐還是不能恢復，鄧天文拒絕了。
爭議卡已遭停辦
移動坦承漏洞存在
鄧天文有些苦惱：法院一天不判決，他就一天不得安生。
他告訴南方農(nóng)村報記者，偶爾他也有些猶疑：既然這一切早已讓他失去了信任感和安全感，又是否值得他花那么大代價用法律去守衛(wèi)一張隨時可能不屬于他的移動手機卡？
不過，他也期待著：通過訴訟，可以有更多人關注自身的通訊安全問題，從而能促進移動方面花更大精力整改和保護在網(wǎng)用戶的合法權益。
記者撥通了廣州市荔灣區(qū)移動的服務熱線。工作人員(工號：469)表示，類似的侵擾時有發(fā)生，因為總是難免被不法分子鉆空子。不過，移動方面目前在辦理重置密碼業(yè)務時共設置了10個條件，目的就是為了更好地保護用戶的信息安全。
但在具體操作中又如何呢？2月24日上午，南方農(nóng)村報記者在廣州移動芳村營業(yè)廳詢問后得知，神州行用戶只需憑身份證和密碼(密碼遺忘和未設置密碼除外)，并提供2個月內3個主叫通話號碼，即可現(xiàn)場補卡。
這是否意味著，一旦密碼被盜，任何人到中國移動的營業(yè)廳，都可“掛失”并“補辦”任意一個不記名的“神州行”手機號？
工作人員解釋說，其實公司方面還要求為客戶辦理補卡時，必須外呼一次，確認該卡是否仍在使用。如果有人接聽，將提出異議，并暫停補卡。
這在鄧天文身上顯然有些出入。他告訴南方農(nóng)村報記者，除了一條短信，被補卡前他從未收到移動方面的來電。
熱線的工作人員稱，不排除有人惡意設局，導致人為關機，或平時通過多種方式誘使目標號碼回撥，從而獲取相應的通訊記錄。而且由于目前不法分子或黑客套密的方式也較多，這讓不少附加值較高的手機用戶防不勝防，“再怎么設置嚴密的程序，也還是有人鉆這個漏洞。”
“我們又不是公安機關，只是前臺服務，如果兩個人都能提供相應材料，也就難以判斷。”
為此，她建議手機用戶在設置服務密碼時盡量不要過于簡易，最好都能進行實名登記。
不排除內部泄露
恢復套餐爭議難消
“那我這實名登記還算數(shù)嗎？”2009年12月24日，在中山八路營業(yè)廳，鄧天文大聲質問工作人員。
他至今想不明白，為什么在作了實名登記后，僅僅一天時間，他的號碼竟再次被同一人補走？鄧天文認為，這不排除是移動方面的內部泄露，甚至可能是某些人員的“監(jiān)守自盜”。2009年“3.15”前后通過媒體曝光的中移動泄露用戶信息事件，他記憶猶新。
鄧天文質疑說，如果是一般人盜取密碼，一定會先通過網(wǎng)上營業(yè)廳查自己的通話記錄、充值記錄等，而他的手機一定可以接收到系統(tǒng)的短信通知?？甚柢E的是，他的手機竟從未收到類似的短信。
去年12月31日起訴前，鄧天文通過網(wǎng)絡征集律師。廣東啟源律師事務所的羅子文律師找到了鄧天文，表示愿意幫忙。[!--empirenews.page--]
2月9日，廣州市天河區(qū)人民法院開庭審理了此案。羅子文說，在庭審過程中，他一再強調的就是鄧天文作為該號碼主人的唯一性，“有原始購卡憑證，甚至還有一年前鄧在雜志上發(fā)布的消息(帶手機號)，何況還進行了實名登記”。
不過，讓他有些意外的是，移動的代理律師卻辯稱，鄧天文重新辦理補卡時的實名登記，只是作為客戶信息驗證，它并不像全球通的實名制，因此無法在系統(tǒng)中直接顯示。
羅子文馬上翻出對方的證據(jù)，“那這位黃先生再次補卡時，那受理單上為何仍顯示用戶為鄧天文？”
對方無語。隨后的法庭辯論，交鋒平平。
針對鄧天文最為關心的套餐恢復問題，羅子文說，只要能確認鄧的機主身份，他與移動之間的原始電信合同就依舊存在，作為過錯方的移動就有義務為鄧恢復相應的套餐。
不過，移動方面堅稱，目前已全面取消該業(yè)務的辦理，而且由于該號碼已被轉到全球通，更難恢復。
截至南方農(nóng)村報記者發(fā)稿為止，爭議雙方仍在等待法院的一審判決。
下載文檔
