律師認為Android開發(fā)會對Linux造成侵權

3月19日消息，據(jù)國外媒體報道，一家名為Brown Rudnick的法律公司指出，為谷歌Android操作系統(tǒng)編寫程序的開發(fā)者可能會對Linux 內(nèi)核GPL許可協(xié)議造成侵權。

Android操作系統(tǒng)已經(jīng)使得谷歌不得不卷入了同甲骨文的訴訟案中，導火索是Dalvik虛擬機?，F(xiàn)在，Brown Rudnick的知識產(chǎn)權律師Edward Naughton指出，由于其基于Linux內(nèi)核的開源GNU GPL v2版本構建，谷歌和Android程序開發(fā)者可能由此再次涉及侵權。

問題集中在連接Android和Linux內(nèi)核的庫上。谷歌為了創(chuàng)建Bionic庫使用工具對Linux內(nèi)核的750個頭文件進行了修改，其中包括代碼解釋和空格等。在這一過程中，谷歌在每個文件中插入了一段話表示修改后的文件不涉及任何侵權信息。Naughton在報告中指出，“谷歌以此表示完全清除了Linux原始頭文件涉及版權的信息，由此谷歌可以在非GPL許可下免費發(fā)布這些文件了。GPL本身是確保許可下的軟件都必須是免費的，谷歌因此在BSD許可下發(fā)布Bionic。谷歌聲稱已經(jīng)清洗了Linux內(nèi)核頭文件，所以現(xiàn)在的文件不再受限于GPLv2，并可以無需考慮GPLv2協(xié)議用于其他軟件系統(tǒng)了，這正是很多應用程序開發(fā)者想努力避免的。”

然而，Naughton對谷歌如此一來是否真正清除了GPL許可的責任表示懷疑。他說，“谷歌的方法主要基于2點假設，一個是微觀的一個是宏觀的。在個體文件尺度上，假設Linux內(nèi)核頭文件唯一的涉及版權類信息就是‘不定向的’文本，比如標注等。如果只包含數(shù)據(jù)類型、宏或者簡單的功能聲明的信息都不屬于版權保護信息。同時，谷歌還假設個體頭文件不是版權保護的，所以將750條頭文件信息整合也就不涉及版權保護問題。事實上，這些假設都不確定，甚至很可能是錯誤的。”