通號(hào)集團(tuán)馬騁去世引發(fā)多方猜測(cè)[圖]

馬騁去世引發(fā)公眾諸多猜疑。有人認(rèn)為，馬騁之死屬于偶然事件，壓力和責(zé)任是其致命威脅；有人認(rèn)為，受累于輿論非議和動(dòng)車事故陰影，馬騁付出了生命的代價(jià)

在毫無(wú)征兆的情況下，馬騁遭遇“死神來(lái)了”，同時(shí)也把中國(guó)鐵路通信信號(hào)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱通號(hào)集團(tuán))推向輿論風(fēng)口。是“積勞成疾”，還是為動(dòng)車事故所累，馬騁去世引發(fā)了公眾諸多猜測(cè)。

23日上午，通號(hào)集團(tuán)在官網(wǎng)站發(fā)布訃告佐證了這一事實(shí)。訃告稱，在深圳執(zhí)行項(xiàng)目檢查之際，馬騁因突發(fā)心臟病，不治逝世。

同時(shí)，通號(hào)集團(tuán)對(duì)外公布消息時(shí)稱，馬騁去世與此前的動(dòng)車事故并沒(méi)有關(guān)系。

只是，在此前毫無(wú)病史的情況下，馬騁突然辭世，自然會(huì)引發(fā)各方猜測(cè)。

財(cái)新網(wǎng)文章指出，據(jù)和馬騁有過(guò)接觸的業(yè)內(nèi)人士透露，在7.23事故陰影之下，“責(zé)任過(guò)大，壓力過(guò)大”是導(dǎo)致其突發(fā)病癥的主要原因。

陽(yáng)光媒體投資控股有限公司董事局主席楊瀾在聽(tīng)聞該消息后也表示，“估計(jì)(馬騁)壓力太大了吧。”

然而，不管是通號(hào)集團(tuán)的“毫無(wú)關(guān)系”之說(shuō)，還是業(yè)界揣測(cè)的“壓力”之說(shuō)，目前來(lái)看都難以讓公眾信服。

事實(shí)上，在距離動(dòng)車事故發(fā)生一個(gè)月的敏感時(shí)期，而且是在國(guó)務(wù)院事故調(diào)查小組尚未公布調(diào)查結(jié)果之前，馬騁去世一事很難讓人不聯(lián)想到動(dòng)車事故的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。

巧合的是，就在馬騁去世當(dāng)天，國(guó)家安監(jiān)總局黨組成員、新聞發(fā)言人黃毅對(duì)外表示，“7.23是一起不該發(fā)生的、可以避免和防范的責(zé)任事故”。

一系列事實(shí)暗示，馬騁去世也許遠(yuǎn)非通號(hào)集團(tuán)所說(shuō)的那樣簡(jiǎn)單。

《廣州日?qǐng)?bào)》文章報(bào)道，自7.23事故后，通號(hào)集團(tuán)一直深陷輿論漩渦之中，甚至推遲了其上市計(jì)劃，而公司內(nèi)部，“從上到下壓力都非常大”。

如此情況下，身在高位的馬騁所承受的壓力可想而知。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》文章披露稱，自7.23事故發(fā)生后，通號(hào)集團(tuán)上下員工都接受過(guò)國(guó)務(wù)院調(diào)查組問(wèn)詢，包括“馬騁也被叫去談過(guò)話”。

“信號(hào)是有些問(wèn)題，也不至于追尾。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》文章援引“7·23”事故調(diào)查組專家組副組長(zhǎng)王夢(mèng)恕原話，對(duì)外界猜測(cè)馬騁去世或許和動(dòng)車事故有關(guān)如此評(píng)論道。此外，王夢(mèng)恕又意味深長(zhǎng)地指出，7.23事故誘因肯定是“管理的問(wèn)題大于技術(shù)的問(wèn)題”。

“不要做歷史的罪人”，這句關(guān)于安全生產(chǎn)的話曾被馬騁在多個(gè)場(chǎng)合提及。只是，身為通號(hào)集團(tuán)的負(fù)責(zé)人，陷在動(dòng)車事故的漩渦中，又于事發(fā)一個(gè)月后突然離世，馬騁的死留給公眾無(wú)盡猜測(cè)。