揭秘個(gè)人信息非法交易利益鏈：1000元定位1個(gè)月

你可能被跟蹤了——無論你身處何方，手機(jī)定位系統(tǒng)都能如影隨形。只要你的手機(jī)處于開機(jī)狀態(tài)，然后輸入你的手機(jī)號(hào)碼，幾秒鐘之后，你的行蹤就變成電子地圖上一個(gè)移動(dòng)的小紅點(diǎn)，精確度達(dá)到5米-50米。

電腦屏幕前的窺視者，可能是某個(gè)“私人偵探”調(diào)查公司，或者與你有情感、財(cái)產(chǎn)和利益糾葛的人。“1000元定位一個(gè)月”，這是行情；通過QQ聊天，就能匿名完成交易。

這不是電線桿上的小廣告，而是北京的真實(shí)案例。一起導(dǎo)致23人走向被告席的案件，被稱為北京最大的非法出售、提供、獲取個(gè)人信息案。目前，此案正在二審中，終審判決即將做出。

此前的8月5日，北京市第二中級(jí)法院對(duì)這起非法出售、提供、獲取公民個(gè)人信息罪的案子作出有罪判決。23名被告中，部分是江湖上的“私家偵探”，1名是中國移動(dòng)授權(quán)單位的職員，5名是中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通的客服人員和電信營(yíng)業(yè)廳的服務(wù)員。

法院認(rèn)定，他們利用工作之便，將手機(jī)用戶的定位信息、電話清單、姓名和家庭地址等個(gè)人信息非法出賣給私家偵探，以作調(diào)查婚外情和討債用。

知情人士告訴財(cái)新《新世紀(jì)》，這起案件由一名“嫉妒的官太太”無意中揭開。一名退休副部長(zhǎng)的妻子，因懷疑丈夫有外遇，委托私家偵探調(diào)查追蹤丈夫，最終導(dǎo)致前副部長(zhǎng)的隱私被泄露。

這揭開的不過是一個(gè)隱秘市場(chǎng)的冰山一角。近幾年來，在全國各地，此類案件早已不新鮮。

2008年，北京市公安局等機(jī)構(gòu)頒發(fā)《關(guān)于辦理偵探公司討債公司違法犯罪案件工作會(huì)議紀(jì)要》稱，偵探公司和討債公司從事法律禁止的調(diào)查個(gè)人隱私、代人追討債務(wù)活動(dòng)，通常非法使用竊聽、竊照、跟蹤、定位等專用設(shè)備，實(shí)施監(jiān)視、恐嚇等違法行為。這兩類公司共享資源，正向著產(chǎn)業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、聯(lián)盟化的方向蔓延。

針對(duì)日益泛濫的犯罪，法律對(duì)于個(gè)人隱私和利益的保護(hù)明顯滯后。2009年的刑法修正案(七)明確規(guī)定了新罪名，即“非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息罪”。在此項(xiàng)罪名之下，每年都有零星的私家偵探和電信公司的基層工作人員被定罪入獄。

但是，“光打蝦米，不打老虎”，迄今還沒有一個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商作為單位犯罪被告走上法庭，為客戶隱私被外泄而負(fù)責(zé)。由于利益毫發(fā)無損，電信運(yùn)營(yíng)商的神經(jīng)并沒有真正被觸動(dòng)，其內(nèi)控機(jī)制未能有效發(fā)揮作用。面對(duì)不設(shè)防的個(gè)人信息體系和失控的電信業(yè)，部長(zhǎng)和庶民同憂。

陽光下的犯罪鏈

“幫你追蹤老公、發(fā)現(xiàn)‘小三’、為離婚取證、逮住‘老賴’，請(qǐng)聯(lián)系楊總。”無論是報(bào)紙還是網(wǎng)絡(luò)，均可見類似廣告。在騰訊QQ的虛擬空間上，也有類似“全國偵探調(diào)查群”的交易平臺(tái)。私家偵探和電信公司職員的關(guān)系人就活躍在上面，尋找客戶，開拓信息來源。

謝新沖是這個(gè)交易鏈條上游的賣家。他是北京京馳無限通信技術(shù)有限公司運(yùn)維部經(jīng)理，其公司獲中國移動(dòng)北京授權(quán)，從事手機(jī)定位業(yè)務(wù)。他本人可以出售手機(jī)定位軟件，也可以根據(jù)手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行定位。

據(jù)法院認(rèn)定，從2009年3月至12月，謝新沖先后對(duì)90余個(gè)手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行定位，獲利9萬元。所有的交易，都是私家偵探通過各種關(guān)系自動(dòng)找上門來。

盡管中國移動(dòng)對(duì)京馳無限通信技術(shù)有限公司有明確要求，如果對(duì)某個(gè)手機(jī)定位，機(jī)主必須知情。但在實(shí)際操作中，這樣的要求僅僅停留在紙面上。

同案犯劉海亮是北京雷霆九州商務(wù)調(diào)查中心的負(fù)責(zé)人。當(dāng)他招攬到生意后，就會(huì)找謝新沖購買定位軟件。劉海亮只要瞎編機(jī)主的姓名和身份證號(hào)碼，然后把手機(jī)號(hào)碼告訴謝新沖，就可以買到定位軟件。激活后的軟件，瞬間成為精準(zhǔn)的監(jiān)控中心。所有能上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)，都能成為運(yùn)行的平臺(tái)。

剛開始時(shí)，謝新沖會(huì)讓對(duì)方提供被定位人的身份證和書面的同意書。交往多了后，這些手續(xù)都在默契中被偽造，而中國移動(dòng)對(duì)此環(huán)節(jié)缺乏有效監(jiān)管。

劉海亮不僅僅是買家，同時(shí)還是“販子”。程春郊是劉的同行，北京市安信達(dá)信息咨詢中心負(fù)責(zé)人。最初，程通過劉海亮從謝新沖處購得定位軟件，價(jià)格是1200元，一個(gè)月可以對(duì)一個(gè)手機(jī)號(hào)碼做50次定位。事后，謝返回介紹費(fèi)200元給劉海亮。

熟絡(luò)之后，程春郊又成為“二道販子”，為北京龍江君威信息咨詢中心的劉紅波提供定位信息。劉紅波主要利用騰訊QQ，注冊(cè)了“騎驢裸奔”“別理我煩”等昵稱，通過QQ群發(fā)布信息，在網(wǎng)上尋找客戶和獲取個(gè)人信息的渠道。法院認(rèn)定，2009年3月至12月期間，程春郊一共提供了29個(gè)手機(jī)定位給劉紅波。

同時(shí)，劉紅波又向程春郊出售座機(jī)通話水單(業(yè)內(nèi)行話，即清單)、座機(jī)名址、車輛檔案信息、手機(jī)通話水單等。至于交易行情，250元購買三個(gè)月的固定電話水單，500元購買兩個(gè)月的移動(dòng)手機(jī)通話水單。

劉紅波提供的信息，來源于中國移動(dòng)10086客服、中國電信客服部投訴處理中心的職員，以及中國聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳的工作人員。這些職員在上班期間，把辦公系統(tǒng)上的手機(jī)用戶信息，以短信的方式直接發(fā)給男朋友或者親戚等關(guān)系人。

在本案中，被追究刑事責(zé)任的電信運(yùn)營(yíng)商工作人員，均是勞務(wù)派遣人員。其勞動(dòng)關(guān)系在勞務(wù)派遣公司，和電信公司只是用工關(guān)系，無論薪水還是待遇，都處于公司的最底層。

一位曾任職于中國移動(dòng)公司人力資源部門的人士告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，公司大量使用勞務(wù)派遣的員工，約占總?cè)藬?shù)的三分之二。他們的薪水比合同制員工低很多，隨時(shí)有被退回的風(fēng)險(xiǎn)，所以積怨甚多，流動(dòng)性很大。

這部分群體及其親戚朋友，成為眾多“私家偵探”盯上的消息源。其中一個(gè)被追究刑事責(zé)任的派遣勞工，在中國移動(dòng)擔(dān)任營(yíng)業(yè)廳職員，從2009年3月至12月，共出售200多條機(jī)主信息，每條50元，獲利1萬余元。他供述，出售客戶信息是因?yàn)?ldquo;工資少，想賺外快”，盡管他和中國移動(dòng)簽署了保密承諾書。

另一個(gè)是來自中國聯(lián)通門頭溝區(qū)營(yíng)業(yè)廳的引導(dǎo)員。他使用營(yíng)業(yè)廳空著的電腦查詢信息，然后出售座機(jī)、手機(jī)的機(jī)主名址和通話記錄。

這樣的交易網(wǎng)絡(luò)，在中國移動(dòng)、中國聯(lián)通和中國電信這三大電信運(yùn)營(yíng)商中均存在。

定位如影隨形

近年來，隨著LBS(Location Based Service，位置服務(wù))從技術(shù)到商用的成熟，商業(yè)化的定位服務(wù)已從早期的GPS簡(jiǎn)單車載定位，發(fā)展到如影隨形的移動(dòng)定位技術(shù)，在大眾生活中無孔不入。[!--empirenews.page--]

移動(dòng)定位即在無線狀態(tài)下，基于通信位置的定位服務(wù)。手機(jī)用戶可以通過這項(xiàng)服務(wù)，方便且精準(zhǔn)地知道自己所處的準(zhǔn)確位置；同時(shí)，他人也可以對(duì)手機(jī)用戶進(jìn)行定位并進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和跟蹤，有的甚至可以使被控對(duì)象實(shí)時(shí)顯示在監(jiān)控中心的電子地圖上，一目了然。

“精度為5米-50米；在所有呼叫環(huán)境中，只需要幾秒鐘即可啟動(dòng)第一次定位；靈敏度極好，可突破高阻擋環(huán)境的阻礙，每隔2秒鐘連續(xù)定位。”這是流行的GPSONE定位方案，該技術(shù)是無線網(wǎng)絡(luò)輔助GPS和CDMA三角定位的結(jié)合。

無論中國移動(dòng)、中國電信還是中國聯(lián)通，均將此技術(shù)應(yīng)用于發(fā)展位置業(yè)務(wù)，其定位目標(biāo)包括車載和人。

以中國移動(dòng)開發(fā)的家庭成員定位業(yè)務(wù)為例，服務(wù)的初衷是方便監(jiān)護(hù)老人和兒童。一般來說，兒童家長(zhǎng)或老人子女為定位發(fā)起者，老人和兒童為被定位者。被定位人去營(yíng)業(yè)廳或者發(fā)短信授權(quán)，就可以辦理監(jiān)護(hù)人對(duì)其進(jìn)行位置查詢的業(yè)務(wù)。監(jiān)護(hù)人獲得授權(quán)之后，就可以對(duì)被監(jiān)護(hù)人發(fā)起定位，以后，無需被定位人另行同意。

中國移動(dòng)各省的子公司負(fù)責(zé)委托各類合作伙伴，尋找業(yè)務(wù)平臺(tái)，共同運(yùn)營(yíng)家庭成員定位業(yè)務(wù)。合作伙伴負(fù)責(zé)平臺(tái)的開發(fā)、升級(jí)和運(yùn)維等運(yùn)營(yíng)支撐工作。謝新沖所在的北京京馳無限通信公司，就是獲得中移動(dòng)授權(quán)的合作伙伴之一，該公司對(duì)外提供定位服務(wù)，包括企業(yè)外勤人員的考勤，智障人員、老人、兒童的監(jiān)護(hù)。向此類位置業(yè)務(wù)公司購買了定位軟件之后，就可以實(shí)現(xiàn)跟蹤。

謝新沖作為運(yùn)維部的經(jīng)理，負(fù)責(zé)銷售定位軟件與維護(hù)。當(dāng)他與私家偵探達(dá)成交易默契之后，就可以架空中國移動(dòng)的各項(xiàng)保密規(guī)定。謝承認(rèn)，他為調(diào)查公司做定位就是為了掙錢，把應(yīng)有的手續(xù)省略。可見，在“被定位者知情”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中國移動(dòng)的監(jiān)管完全失效。

事實(shí)上，LBS的應(yīng)用領(lǐng)域已非常廣泛，目前較普遍的商業(yè)用途包括四大方面：一是上述小孩和老人手機(jī)定位跟蹤服務(wù)；二是用戶已普遍頗為熟悉的電子地圖；三是公司用于管理員工工作狀態(tài)、車輛調(diào)度等；四是全面應(yīng)用于公安、安全等特殊領(lǐng)域。

定位服務(wù)的巨大市場(chǎng)前景，也為電信運(yùn)營(yíng)商所看重。早在2007年，中國移動(dòng)就在遼寧沈陽成立了位置產(chǎn)品基地；中國電信也力圖在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中瓜分市場(chǎng)。其廣告宣稱：擁有更高的捕獲靈敏度、首次定位快、定位精度高等。

失控的隱私

業(yè)內(nèi)人士分析說，由于涉及個(gè)人隱私，定位服務(wù)的很多功能并未在社會(huì)上做廣泛宣傳，但已實(shí)際應(yīng)用到很多領(lǐng)域。由于法律和監(jiān)管滯后，其合法邊界非常模糊。

2011年，中國移動(dòng)和北京市政府合作了一個(gè)重大項(xiàng)目，建立“北京市市民出行動(dòng)態(tài)信息平臺(tái)”。這個(gè)平臺(tái)是以中國移動(dòng)北京的1700萬手機(jī)用戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過位置技術(shù)獲取手機(jī)用戶的實(shí)時(shí)定位信息。這是否會(huì)造成個(gè)人隱私被侵犯，曾引起巨大爭(zhēng)議。

毫無疑問，前述四大方面的定位技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，需要分類監(jiān)管。對(duì)于其合法界限要從法律上予以厘清，并輔以相應(yīng)的監(jiān)管制度和懲處。

例如，人們可能不太熟悉的第四類“特殊領(lǐng)域的定位監(jiān)控”，因涉及權(quán)力機(jī)關(guān)，更容易被濫用。這樣的案例在實(shí)際生活中并不鮮見。如2010年，山西夏縣教育局長(zhǎng)短信舉報(bào)縣長(zhǎng)后，半個(gè)月內(nèi)遭遇電話被監(jiān)聽、手機(jī)被定位跟蹤。此案中，夏縣公安局即是在縣長(zhǎng)指示下，違法濫用了定位監(jiān)控措施(參見本刊2010年第45期“舉報(bào)之殃”)。

今年8月下旬審議的《刑事訴訟法》修正案草案中，增加了有關(guān)“技術(shù)偵查”內(nèi)容，涉及包括手機(jī)定位等秘密偵查措施。學(xué)界擔(dān)憂，這些手段會(huì)嚴(yán)重侵害公民的人身自由和隱私等權(quán)利，必須加以嚴(yán)格限制。

除了公權(quán)力濫用，定位服務(wù)市場(chǎng)的核心環(huán)節(jié)——電信業(yè)，也還處于極為混沌的狀態(tài)。

在北京審判“非法獲取、出售公民個(gè)人信息罪案件”的同時(shí)，陜西西安又破獲更大規(guī)模的同類案件。西安、咸陽等七個(gè)城市共計(jì)1394萬手機(jī)用戶的個(gè)人信息被非法出售，包括機(jī)主姓名、家庭住址、生日等個(gè)人隱私。這個(gè)數(shù)目占陜西全省手機(jī)用戶的70%左右。警方偵查結(jié)果顯示，犯罪的源頭再次指向電信運(yùn)營(yíng)商及其關(guān)聯(lián)方的“內(nèi)鬼”。犯罪嫌疑人周某是一家科技公司的技術(shù)人員，為陜西省一電信運(yùn)營(yíng)商研發(fā)和維護(hù)計(jì)費(fèi)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)。他利用工作的便利，進(jìn)入電信公司的客戶數(shù)據(jù)庫，輕而易舉地獲取信息并賣給“下線”，獲利3萬多元。

案發(fā)后，電信運(yùn)營(yíng)商沒有對(duì)公眾作出任何道歉或者承擔(dān)單位違法的責(zé)任。這已經(jīng)成為中國電信企業(yè)對(duì)客戶隱私泄露事件的慣常態(tài)度。

誰的責(zé)任？

在謝新沖等人的案件中，他所任職的京馳公司在一份情況說明書中稱，公司未開通SIM卡語音功能，謝新沖私下為他人所做的個(gè)人手機(jī)定位，非公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其行為與公司無關(guān)。

京馳公司尚且“無責(zé)”，那么授權(quán)其從事手機(jī)定位業(yè)務(wù)的中國移動(dòng)，就更容易撇清責(zé)任了。

此案中，電信運(yùn)營(yíng)商中被追究刑事責(zé)任的，均是具體涉案的基層員工。比如黃偉帆，一位中國移動(dòng)北京公司的10086客服中心職員，將工作中獲得的機(jī)主信息以每條50元的價(jià)格非法出售。

中國移動(dòng)向法庭提交了職員的《保密承諾書》等內(nèi)部文件。據(jù)承諾書，員工必須嚴(yán)守保密義務(wù)，不得隨意透露客戶保密信息，更不允許出賣這些信息。

這些客戶保密信息，包括但不限于客戶的身份信息、位置信息、通話記錄、話單信息、短信和彩信內(nèi)容、客戶訂購關(guān)系等。這些信息分別存儲(chǔ)于電信運(yùn)營(yíng)商的多個(gè)系統(tǒng)，包括BOSS系統(tǒng)、網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳系統(tǒng)、經(jīng)營(yíng)分析系統(tǒng)、廠家OMC系統(tǒng)、位置服務(wù)定位平臺(tái)、移動(dòng)定位系統(tǒng)、綜合信息查詢平臺(tái)等35個(gè)系統(tǒng)或平臺(tái)；在這些系統(tǒng)或平臺(tái)工作的人員，都有相應(yīng)的權(quán)限接觸這些信息。

中國移動(dòng)還有《移動(dòng)電話查詢規(guī)定》《客戶信息保密規(guī)定》等管理制度。《客戶服務(wù)中心間接合同員工管理辦法》中亦有專門的“安全管理辦法”。中國移動(dòng)北京公司客服中心綜合部2008年10月出具的一份《關(guān)于員工遵守＜客戶信息保密規(guī)定＞的點(diǎn)評(píng)》稱，“員工如有違反將根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重給予處理，更為嚴(yán)重者將負(fù)法律責(zé)任”。

但相比于唾手可得的利益，這些內(nèi)部協(xié)議和管理規(guī)定實(shí)施起來并不得力，反倒可以成為公司面臨相關(guān)案件時(shí)的“擋箭牌”。

一位中國移動(dòng)前員工說，由于客戶信息存儲(chǔ)涉及的鏈條很長(zhǎng)，接觸泄密信息的人員眾多，加之層層利益關(guān)系，很多時(shí)候也就“睜一只眼，閉一只眼”，“相互吃回扣”，監(jiān)管容易落空。

謝新沖的辯護(hù)律師姜少衛(wèi)也稱，電信行業(yè)存在嚴(yán)重漏洞。規(guī)則缺失和監(jiān)管不到位，是導(dǎo)致謝新沖犯罪的一個(gè)重要因素。如果中國移動(dòng)對(duì)被定位人不僅要求書面確認(rèn)，更要求被定位人以手機(jī)短信確認(rèn)，那么謝新沖還有機(jī)會(huì)犯罪嗎？

北京郵電大學(xué)教授婁耀雄認(rèn)為，電信業(yè)的信息保密，在技術(shù)上完全可以實(shí)現(xiàn)。最關(guān)鍵的措施是追究電信企業(yè)高管責(zé)任，讓泄密事件與其職業(yè)生涯掛鉤。

中國社科院法學(xué)所研究員周漢華認(rèn)為，“單位如果放任員工的違法行為，那就是間接故意”。如果電信企業(yè)只是白紙黑字地制定一些內(nèi)部制度，高高掛在墻上，而對(duì)員工的監(jiān)管不到位，對(duì)普遍出現(xiàn)的問題不追究，就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。

刑法修正案(七)對(duì)非法獲取、提供、出售公民個(gè)人信息的犯罪，規(guī)定了包括對(duì)單位犯罪的制裁——單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行相應(yīng)處罰。但迄今為止，全國沒有一起單位犯罪被追究的案例，也沒有電信企業(yè)主管人員或相關(guān)負(fù)責(zé)人為此被追究刑責(zé)。對(duì)不斷被曝光的泄露客戶信息事件，相關(guān)電信企業(yè)均保持沉默，鮮有公開道歉或?qū)ν夤純?nèi)部問責(zé)情況。

周漢華對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者說：“迫切需要加強(qiáng)對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管和懲罰。光打蝦米，不打老虎，很難解決問題。”他認(rèn)為，不能讓違法的電信大鱷逍遙法外，如果某個(gè)地方的公檢法機(jī)關(guān)走出這一步，那將成為革命性的判決。

企業(yè)缺乏自律時(shí)，政府的外部監(jiān)管和事后問責(zé)，乃至相關(guān)立法均缺席。迄今，中國尚未出臺(tái)《電信法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》。前者難產(chǎn)二十多年，后者的立法在近十多年間徘徊不前。

甚至，中國目前的法律體系中還沒有“隱私權(quán)”的字眼，實(shí)踐中對(duì)侵犯隱私的保護(hù)只能適用有關(guān)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。周漢華稱，應(yīng)盡快將相關(guān)立法提上議程。