木秀于林，風(fēng)必摧之。國內(nèi)OTT發(fā)展方興未艾，運(yùn)營商已開始未雨綢繆，為收費做準(zhǔn)備，而央視等媒體也援引了法國德國等運(yùn)營商向OTT收費的例子，來討論佐證收費的可行性。
那么，到底國外運(yùn)營商收費了嗎？根據(jù)《IT時報》記者的全面調(diào)查，實際上，國外和國內(nèi)運(yùn)營商一樣充當(dāng)著苦主角色——不僅沒有開始正式收費，而且和OTT廠商的競爭還在繼續(xù)，總體來看，大部分運(yùn)營商普遍處于弱勢地位，缺少話語權(quán)。不過凡事也有例外，像軟銀、NTTDocomo等日本運(yùn)營商的日子，過得還算滋潤。
法國電信：一場變味的政治交易
法國電信Orange恐怕是全球運(yùn)營商中唯一拿到錢的，不過其背后原因卻絕不簡單。今年1月份，法國電信Orange向谷歌收取了一筆數(shù)額不明的流量費用，而其CEO斯蒂凡尼·理查德洋洋得意地公開表示，在經(jīng)過與谷歌“力量平衡”的談判后，成功讓谷歌為流量買單，這筆神秘費用也不是外界猜測的“千萬級別”。但他并未透露具體數(shù)字，他同時表示，這筆費用將主要用來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，以便讓用戶更好地訪問谷歌的內(nèi)容。而外媒普遍分析認(rèn)為，這是一筆帶有濃重商業(yè)和政治色彩的現(xiàn)金交易。
政治施壓和非洲市場誘惑
此前，法國運(yùn)營商一直對谷歌的OTT服務(wù)心存芥蒂，Orange方面曾多次公開敲邊鼓，指責(zé)谷歌通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送巨額流量，已經(jīng)占據(jù)了Orange網(wǎng)絡(luò)50%以上的流量。而另一家運(yùn)營商Free的手段更加激烈：在其路由器中添加了廣告攔截軟件，全面封殺了Youtube上的廣告服務(wù)。甚至連法國總統(tǒng)也捋袖上陣，加入博弈隊列：法國總統(tǒng)佛朗索瓦·奧朗德公開警告谷歌，如果其不與法國本地的媒體公司達(dá)成協(xié)議，將會針對谷歌征收特別的“谷歌稅”。
同時，福布斯作者伊萬·斯彭斯分析認(rèn)為，Orange在非洲市場的強(qiáng)大地位，也是促使谷歌買單的主要因素。“Orange在非洲有著非常廣闊的市場，而谷歌正是看到了智能設(shè)備所帶來的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場，希望能提高安卓設(shè)備的占有率，同時還普及自己的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。”而最終Orange的設(shè)備補(bǔ)貼促使谷歌下了最終決心，“低價的智能手機(jī)在非洲意味著更高的普及率，而且谷歌不單單想做平臺商，而是希望新興的低價智能機(jī)市場能夠都運(yùn)行自己的系統(tǒng)，最后成為內(nèi)容提供商。”事實上，就在支付流量費用之后，谷歌和Orange又達(dá)成了最新的協(xié)議，促成一項典型的OTT業(yè)務(wù)：在非洲的Orange用戶，可以通過Gmail等谷歌服務(wù)來免費發(fā)送即時消息。
美媒體稱：谷歌應(yīng)該為貪婪交易羞愧
具有諷刺意味的是，就在這筆金錢交易完成后，Orange首席執(zhí)行官隨后便公開批評Free封殺谷歌廣告的舉動——即使雙方前一天還站在同一陣線對谷歌施壓。Orange方面表示“互聯(lián)網(wǎng)公司與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是相互依存的關(guān)系，F(xiàn)ree不應(yīng)該采取這種簡單粗暴的措施。”
最后的結(jié)局是，Orange笑了，因為撈到了一筆錢。谷歌笑了，因為看中了Orange的非洲市場。對于這筆金錢交易，歐洲媒體評論認(rèn)為，谷歌為數(shù)據(jù)服務(wù)買單是種雙贏的做法，“谷歌的服務(wù)占用了Orange超過50%的流量，但寬帶資源是有限的，網(wǎng)絡(luò)提供商也需要賺錢，這種數(shù)據(jù)收費對雙方都有利。”
但美國人就不那么留情面了，美國科技媒體Gigaom對其進(jìn)行了大膽辛辣的諷刺——題為“谷歌應(yīng)該為這筆費用羞愧”評論文章稱，谷歌通過向運(yùn)營商付費滿足了其在移動市場的貪婪，但在打破了網(wǎng)絡(luò)中立原則后，無形中起了非常不好的帶頭作用，這種可能的收費模式，給未來的移動創(chuàng)業(yè)者設(shè)置了很高的門檻，谷歌應(yīng)該在自己的腦門上貼上羞愧二字。
韓國SK：想收費，但不敢得罪用戶
此前國內(nèi)媒體紛紛報道稱，去年7月前后，韓國運(yùn)營商不但威脅“停止維護(hù)和升級移動網(wǎng)絡(luò)”，還獲得韓國通信委員會批準(zhǔn)，可以向OTT語音服務(wù)商收取費用，甚至可以“掐斷OTT語音流，不向OTT語音服務(wù)提供商開放網(wǎng)絡(luò)”。但事實上，韓國運(yùn)營商封殺OTT只是個偽命題，與其他幾家尚還有回旋余地的運(yùn)營商相比，韓國運(yùn)營商則是直接被用戶綁架，在收費模式上一點話語權(quán)都沒有。
“國民應(yīng)用”綁架用戶挑戰(zhàn)運(yùn)營商
一位韓國SK電訊相關(guān)人士對記者表示，韓國運(yùn)營商與KakaoTalk的博弈主要圍繞短信業(yè)務(wù)展開，“以SK資費為例，62000韓元（約340人民幣）包括了350分鐘的通話時長，5G流量，當(dāng)用戶使用短信的條數(shù)超過套餐數(shù)后就得計費。而KakaoTalk完全免費的短信服務(wù)則讓運(yùn)營商看到了商機(jī)，想通過對Kaokao Talk短信收費，從中分一杯羹。”
但事實上，SK電信的收費計劃進(jìn)行的并不順利。KakaoTalk的用戶數(shù)已經(jīng)到達(dá)5000萬，在韓國市場占有率超過90%成為“國民應(yīng)用”，而就在SK電訊在韓國媒體中造勢，稱要對OTT業(yè)務(wù)進(jìn)行收費，甚至聯(lián)合運(yùn)營商來封鎖OTT后，韓國國內(nèi)一片嘩然，消費者團(tuán)體紛紛抗議和投訴這種強(qiáng)制行為。
SK電訊主要的競爭對手，韓國另兩家運(yùn)營商KT和LGU+一直冷眼旁觀，遲遲沒有明確表態(tài)，這讓焦頭爛額忙于應(yīng)付消費者抗議的SK電信更是騎虎難下。該人士對記者表示，就在用戶紛紛威脅要轉(zhuǎn)用KT和LGU+的業(yè)務(wù)后，SK電訊不得不放棄了這一行為，“KakaoTalk已經(jīng)發(fā)展了5000萬的用戶，而單方面對OTT進(jìn)行收費或限制，很容易帶來用戶的大量流失，所以運(yùn)營商再去收費已經(jīng)是心有余而力不足。”
有趣的是，在國內(nèi)微信也正成為潛在的“國民應(yīng)用”，儼然已經(jīng)有了綁架運(yùn)營商的能力。
西班牙電信：反壟斷罰單，傷不起
法國電信雖然扳回一局，但難兄難弟西班牙電信的日子并不好過。在西班牙，運(yùn)營商提供給用戶：無限制短信發(fā)送、包月不設(shè)限的流量和VOIP電話，西班牙電信本身盈收狀況已經(jīng)不太理想，而在WhatApps等直接提供免費短信和語音的OTT業(yè)務(wù)殺入后，競爭更加的白熱化。
強(qiáng)行收費將面臨反壟斷重罰
一位國外運(yùn)營商人士對記者透露，西班牙電信總裁對西班牙政府做了情況說明，并提供了流量占用等數(shù)據(jù)，呼吁政府能夠在政策上支持運(yùn)營商向OTT收費，或最終向用戶收費，而且還考慮取消包月不限流量的套餐、直接提高包月價格等模式。但除此之外，西班牙電信并無實質(zhì)性措施，目前如WhatApp、Line等OTT服務(wù)還都是免費的。[!--empirenews.page--]
記者了解到，在未雨綢繆準(zhǔn)備收費模式外，西班牙電信還推出了自家的兩款OTT軟件：TUME和TU GO，試行收費模式。TU- ME雖然是免費的，但本身具備按照不同方法計費的接口。而TU GO則僅限套餐用戶使用，但在撥打網(wǎng)絡(luò)電話時需要另行收費。這兩款軟件雖然都支持語音圖片文字和電話，但實際是以流量計費的，即在消耗掉套餐內(nèi)的流量后，超出部分會按標(biāo)準(zhǔn)流量計費。而TUME在使用WiFi網(wǎng)絡(luò)的情況下，每天發(fā)送圖片、信息等功能都會受到限制。
雖然西班牙電信理想很美好，但現(xiàn)實卻很骨感。上述人士表示，西班牙電信提出的政策，由于涉嫌壟斷，基本上不會被支持，“因為運(yùn)營商壟斷了帶寬資源，而且最終用戶其實都在交流量費，如果運(yùn)營商強(qiáng)行向OTT廠商或最終用戶收費，就形成壟斷性收費。這個在歐洲會被認(rèn)為是壟斷，罰以重金。”而巨額罰金，是家底不夠殷實的西班牙電信無法挑戰(zhàn)的。
歐洲五大運(yùn)營商聯(lián)合逆襲失敗
同時，具體收費和計費的操作模式也不成熟，由于歐洲在極力保護(hù)用戶的自由選擇權(quán)，手機(jī)里一律不準(zhǔn)安裝定制軟件，就連歐洲運(yùn)營商也無法在自己的定制機(jī)中內(nèi)置軟件，這給計費和推廣模式帶來了很大困難。該人士表示，要直接實現(xiàn)運(yùn)營商對OTT軟件上收費，或者是最終對用戶收費都不太可能，而最可行的是由運(yùn)營商收購WhatsApp這類的OTT軟件商。
諸如西班牙電信推廣自家OTT業(yè)務(wù)的模式，此前其他歐洲運(yùn)營商們都做過努力，但多數(shù)表現(xiàn)虎頭蛇尾。去年2月，包括西班牙Telefonica、英國沃達(dá)豐Vodafone、法國Orange、意大利電信及德國電信在內(nèi)的歐洲五大電信巨頭，決定聯(lián)合推出自有即時手機(jī)短信系統(tǒng)“Joyn”，以此正式向以Blackberry Messaging及WhatsApp為代表的即時通信應(yīng)用宣戰(zhàn)。
據(jù)外媒報道，雖然五大巨頭聯(lián)手與OTT廠商搶市場來勢洶洶，但最終還是不了了之。一位業(yè)內(nèi)人士透露，Joyn的組合已經(jīng)解散，“Joyn的投資研發(fā)，與手機(jī)廠商的協(xié)調(diào)，乃至到最后跨網(wǎng)資源的開放，這些都困難重重。而且歐洲運(yùn)營商本身的日子也不好過，所以幾大運(yùn)營商都在商議擱置該項目。”
日本運(yùn)營商：利用OTT推廣流量包月套餐
當(dāng)其他國家的運(yùn)營商還在頭疼如何對OTT收費的問題時，日本的軟銀、NTTDcomo、中國香港電訊盈科的日子過得很滋潤——采取了與OTT的合作模式，不是推出包月不限流量的套餐，就是直接入股OTT廠商。
早就開始定額收費了
2012年，Line在日本本土的注冊用戶已經(jīng)超過4500萬，流行程度與微信相差無幾。但有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，雖然Line等OTT業(yè)務(wù)給運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)造成了很大壓力和負(fù)擔(dān)，從日本總務(wù)省發(fā)布的全年電話通信的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，日本用戶的通信次數(shù)和時間，并沒有隨著Line等OTT業(yè)務(wù)的興盛而大幅減少，OTT業(yè)務(wù)并未對日本電信運(yùn)營商造成實質(zhì)性威脅。
對于日本運(yùn)營商來說，Line的出現(xiàn)反倒增加了一個收入渠道——用戶使用Line的前提是包月不限流量的數(shù)據(jù)套餐，何樂而不為之？實際上，早在OTT業(yè)務(wù)興盛之前，日本軟銀就在國內(nèi)率先推出了不限流量的網(wǎng)絡(luò)包月。“在Line等OTT服務(wù)火爆之前，日本運(yùn)營商的packet定額制（流量定額制）計劃就已經(jīng)開始實施了，所以目前并沒有針對OTT的新的收費動向。即使日本的運(yùn)營商想針對Line收取特別費用，在多數(shù)OTT服務(wù)已經(jīng)存在的前提下，這種明顯的不公平競爭行為，一定會遭到輿論的一致反駁。”一位曾在NTTDcomo工作過的通信業(yè)人士向本報記者表示。
同樣，記者在香港電訊盈科的網(wǎng)站上看到，用戶只要訂購8港幣/月的套餐包，使用微信時不再限制流量，但并不包含使用位置分享、朋友圈、搖一搖等功能時所產(chǎn)生的流量。
移動OTT業(yè)務(wù)的興起，讓日本運(yùn)營商看到了數(shù)據(jù)收入所帶來的市場，以軟銀為首的運(yùn)營商投入巨資擴(kuò)容網(wǎng)絡(luò)、增建基站，對網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性和速度進(jìn)行優(yōu)化。而在合作的同時，孫正義旗下的日本雅虎，則在去年10月收購了Kakao日本總公司50%的股份，雖然沒有透露交易的具體條款，但不難看出，軟銀也想借助KakaoTalk與Line正面抗衡。
編輯手記
沒有“OTT收費”經(jīng)驗可以借鑒
微信收費已經(jīng)是一個被業(yè)界過度討論的話題，本文拋開國內(nèi)因素，僅從國際視角看待運(yùn)營商對OTT收費的可能性和已有實踐。事實上，從全球范圍來看，運(yùn)營商和OTT廠商的角色已經(jīng)反轉(zhuǎn)，原本不可一世的電信運(yùn)營商正被打上“弱者”的標(biāo)簽。
在歐洲，運(yùn)營商總是嗡嗡地圍著OTT廠商轉(zhuǎn)，嚷嚷著要收費，從一位來自西班牙電信的采訪對象透露的信息來看，西班牙短信等業(yè)務(wù)本就免費，語音和短信業(yè)務(wù)的賺錢能力早已不在，西班牙電信并非擔(dān)心OTT侵蝕其語音和短信業(yè)務(wù)，根本原因是其自身贏利能力嚴(yán)重下降，差錢了，所以才開始伸手要錢——運(yùn)營商淪為廉價管道的樣本最先在歐洲出現(xiàn)。而法國，可以看成是一筆例外的交易，運(yùn)營商、谷歌、政府都參與了進(jìn)去，甚至法國電信的非洲市場都成為了交易籌碼。
在韓國，雖然運(yùn)營商產(chǎn)業(yè)鏈掌控力更強(qiáng)，但面對千萬級的OTT用戶，沒有一家運(yùn)營商膽敢收費，挑戰(zhàn)用戶和媒體的憤怒。
從全球范圍來看，日本和中國香港的經(jīng)驗最為可取。通過“流量定額制”，即如向微信用戶收取一定費用，隨即免去微信應(yīng)用所占的流量費用，實現(xiàn)運(yùn)營商、OTT廠商和用戶之間的三方平衡。
可惜的是，我國國情的不同之處在于，日本運(yùn)營商“定額流量”收費在先，模式已被用戶認(rèn)可；而國內(nèi)“免費在先，收費在后”，用戶感情上難以接受，再加上三大運(yùn)營商的暗中角逐，誰也不敢得罪用戶。
綜上所述，在我國，如果想對微信和其他OTT業(yè)務(wù)收費，幾乎沒有國際經(jīng)驗可以借鑒，三大運(yùn)營商，特別是中國移動，在政府不干預(yù)的前提下，恐還得創(chuàng)出一個“有中國特色的收費形式”，以平衡各方博弈力量。
下載文檔
