“盒子”產(chǎn)業(yè)繞了個歷史大彎

21ic通信網(wǎng)訊，在群雄蜂涌而上逐鹿盒子市場之時，卻不見盒子初創(chuàng)者盛大的身影。修正兩年前公司擴張計劃的錯誤，盛大掌門人陳天橋此時正一門心思收縮陣地。那只曾寄托陳天橋浪漫夢想的盒子，只能擱置一旁了。

這只背負著過多希望，也承載著厚重負擔(dān)和包袱的盒子，就是機頂盒，一種連接互聯(lián)網(wǎng)和普通電視的電子設(shè)備，可將電視升級為網(wǎng)絡(luò)終端，使用戶能通過電視享受網(wǎng)絡(luò)互動娛樂和資訊。2004年，陳天橋從微軟的“維納斯計劃”受到啟發(fā)，瞄上了神奇的盒子。哪里想到，幾年后這只盒子卻盛滿了他永遠的心痛。如果教訓(xùn)可按值論價，那陳天橋的盒子教訓(xùn)應(yīng)足足有10億元之巨！

盛大催生的盒子，可謂既無天時，亦無地利，也缺人和。

盒子涉及IPTV戰(zhàn)略，即交互式網(wǎng)絡(luò)電視，是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體，向家庭用戶提供包括數(shù)字電視在內(nèi)的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù)，這需要當(dāng)時的廣電總局發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺運營牌照，作為民營企業(yè)，又沒有體制內(nèi)合作單位，盛大盒子生不逢時。此謂天時不佳。盛大的大本營在上海，而上海不是一個完善的電子類產(chǎn)品生產(chǎn)基地，制作盒子的各個部件都靠盛大一家包攬，缺乏上下游產(chǎn)業(yè)鏈條的布局和積累，難以形成完整的生態(tài)圈。此謂地利難依。盒子項目，可說是陳天橋利用個人權(quán)力資源，獨斷專行而上的，他要把盛大盒子做成“迪士尼樂園”。當(dāng)時，盛大的一干高層領(lǐng)導(dǎo)幾乎都反對。直到陳天橋大發(fā)雷霆，反對聲才偃旗息鼓。此謂人和全無。

歷史與陳天橋開了個巨大的玩笑，倘若他不在盒子上折騰，而是把主要精力放在網(wǎng)游市場上精耕細作，哪怕騰訊、網(wǎng)易這些網(wǎng)游后來者銳不可當(dāng)，盛大在網(wǎng)游的江湖領(lǐng)導(dǎo)地位也不會動搖。可惜，如今盛大江河日下，2012年四季度網(wǎng)游收入1.72億美元，落后于競爭對手暢游同期的1.735億美元，首次跌入網(wǎng)游行業(yè)第四。

可是，商家對盒子的追求并不因陳天橋的挫折而停止腳步。雖說一臺智能機頂盒利潤僅有幾十元，即便依靠網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容盈利，用戶數(shù)量至少要達到100萬以上才有商業(yè)開發(fā)價值。但是，在國家三網(wǎng)融合戰(zhàn)略“利好”的驅(qū)動下，繼盛大之后，許多企業(yè)還是打破頭往盒子里鉆，小米一馬當(dāng)先，奇藝緊追不舍。而近年來，五花八門的盒子風(fēng)生水起，各有各的招數(shù)。借勢微信，微盒WeBOX讓家居生活變得更智能。阿里巴巴也正在開辟盒子的新戰(zhàn)場，將電商推向客廳。網(wǎng)易新產(chǎn)品應(yīng)用盒子公測，則全力主推智能管家服務(wù)。

不過，問題依然存在，盒子看似紅火，在當(dāng)前體制下，其生態(tài)環(huán)境卻并不比2005年優(yōu)越。陳天橋當(dāng)年遭遇的政策紅線，成了今天追隨者的絆馬索。

廣電總局在2011 年頒發(fā)了《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構(gòu)運營管理要求》，要求“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務(wù)平臺只能接入到總局批準(zhǔn)設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺上”。在此政策福祉下，“近水樓臺先得月”，隸屬于廣電系的CNTV、百視通[2.16% 資金 研報]、浙江華數(shù)、中國國際廣播電臺、中央人民廣播電臺、湖南電視臺、南方傳媒等7家廣電播出機構(gòu)先后獲得廣電總局發(fā)放的營業(yè)牌照，而眾多開發(fā)盒子的商家們反而被隔離在政策大門之外。

無奈之下，小米拉來華數(shù)傳媒裝扮門面，明修棧道，暗度陳倉，避開華數(shù)傳媒“私拉亂接”，引入網(wǎng)易、搜狐、新浪、騰訊、PPTV 和鳳凰視頻等視頻內(nèi)容，還有其他的第三方應(yīng)用擴展，公然藐視廣電總局關(guān)于“終端產(chǎn)品不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道”的規(guī)定，終于擦槍走火，被廣電總局勒令關(guān)閉盒子，稍后在CNTV的庇護下，才又復(fù)活。可憐小米CEO雷軍空有豪情萬丈，卻不能主宰盒子的命運，只能仰天長嘆。

不只是小米盒子最終被“招安”，樂視、快播、阿里巴巴和華為等所有盒子，都難逃廣電總局設(shè)置的政策藩籬。盒子成了“籠子”，開發(fā)盒子的弄潮兒們一個個被關(guān)進政策的“籠子”里不能自已。

而用戶買了“官方”的盒子，卻無緣享受互聯(lián)網(wǎng)的奇妙世界，只能在體制規(guī)定下“自選”節(jié)目。

歷史繞了一個蒼涼的大彎。陳天橋的盒子悲哀，今天仍在續(xù)寫和復(fù)制。但歷史畢竟又前進了一大步，盛大盒子半途夭折，小米盒子卻在石縫里生長。陳天橋已告別盒子，鐘情盒子的陳天橋們?nèi)栽趫允亍?/p>

誠然，盒子產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，遠未到成熟期。2012年盒子上市量約在200萬至300萬臺之間，相比國內(nèi)每年4000萬臺左右的電視消費量，這個數(shù)字幾乎可忽略不計。但盒子畢竟是個有著5億受眾的大市場，國人企盼盒子釋放的市場化氣息，期待盒子從政策模式布局中解脫出來，進入市場化競爭模式。究竟誰能笑到最后，要看盒子制造商的智慧和耐力，也要看監(jiān)管部門的睿智與包容。