FT社評(píng)：控制權(quán)變更條款已過(guò)時(shí) 報(bào)酬應(yīng)由業(yè)績(jī)決定[表]

向高管支付報(bào)酬的第一準(zhǔn)則是，報(bào)酬多少應(yīng)由業(yè)績(jī)決定。然而，在諾基亞前首席執(zhí)行官斯蒂芬 埃洛普(Stephen Elop)即將離開(kāi)這家電信企業(yè)之際，諾基亞的股價(jià)已遠(yuǎn)低于三年前他上任時(shí)的水平，但埃洛普卻將拿到1880萬(wàn)歐元的獎(jiǎng)勵(lì)。

這筆報(bào)酬在芬蘭國(guó)內(nèi)已引發(fā)一場(chǎng)政治風(fēng)暴。即便是在諾基亞經(jīng)營(yíng)最困難的時(shí)期，它也一直令芬蘭人引以為傲。陰謀論甚囂塵上：一種說(shuō)法是，諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)以54億歐元的價(jià)格被賣給埃洛普的前任東家微軟(Microsoft)，是埃洛普一手策劃的結(jié)果。作為這筆收購(gòu)交易的一部分，埃洛普將回歸為微軟，并被當(dāng)作微軟首席執(zhí)行官史蒂夫 鮑爾默(Steve Ballmer)的可能接班人。微軟如此迫切地想讓埃洛普回來(lái)，于是自掏腰包支付了埃洛普離職補(bǔ)償金的三分之二。

沒(méi)有證據(jù)能支持這些陰謀論，所有方面也均否認(rèn)這種說(shuō)法。但人們有理由質(zhì)疑埃洛普是否應(yīng)當(dāng)獲得這筆錢。諾基亞辯稱，根據(jù)勞動(dòng)合同，埃洛普有權(quán)獲得這筆意外之財(cái)，因?yàn)橹Z基亞與微軟達(dá)成交易后產(chǎn)生的一項(xiàng)管理權(quán)變更條款(change-of-control clause)觸發(fā)了相關(guān)合同規(guī)定。然而，埃洛普的勞動(dòng)合同在收購(gòu)談判期間進(jìn)行了變更。變更勞動(dòng)合同背后的理由引發(fā)了進(jìn)一步質(zhì)疑，尤其是針對(duì)在什么情況下，一筆價(jià)值1460萬(wàn)歐元期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)可以提前發(fā)放。此外，若不是交易宣布之后諾基亞股價(jià)上漲，這筆期權(quán)原本一文不值。被收購(gòu)之前的諾基亞在埃洛普?qǐng)?zhí)掌期間市值損失慘重。

勞動(dòng)合同變更能帶來(lái)的好處或許可以忽略不計(jì)。不過(guò)，變更進(jìn)一步削弱了控制權(quán)變更條款的正當(dāng)性。有人辯稱，勞動(dòng)合同變更對(duì)吸引備受尊敬的高管冒風(fēng)險(xiǎn)而言是必要的，因?yàn)檫@種變更能夠在一定程度上讓他們免受投機(jī)性收購(gòu)的損害。

但是，一名選擇跟著競(jìng)購(gòu)者走的高管有什么理由得到這樣的保護(hù)——即便買家支付了補(bǔ)償金的一部分？如果微軟想要給埃洛普一筆入職獎(jiǎng)金，大可直截了當(dāng)?shù)亟o他。

控制權(quán)變更條款是一種過(guò)時(shí)的提法。高管的勞動(dòng)合同通常有非常完善的補(bǔ)償金規(guī)定，他們根本不需要這種條款的保護(hù)。在任何情況下，高管獲得報(bào)酬的原因都應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，而不是成功賣掉企業(yè)。

股東應(yīng)該堅(jiān)持要求報(bào)酬委員會(huì)否決這些條款。等到支票開(kāi)出，再抱怨就來(lái)不及了。