項立剛：4G產(chǎn)業(yè)政策是各方利益博弈的結(jié)果

最近不少人讓我談?wù)剬﹃R凱力老師《誰在綁架中國4G政策？》一文的看法。闞老師是通信業(yè)有影響學(xué)者，我們交往很多，對他也非常尊敬。不過對產(chǎn)業(yè)看法，有幾個基本的看法我是不太同意，我也當(dāng)面討教過多次，自然有贊成，也有不同意的，辯論也不止一次。其中，闞老師兩個基本觀點：一是3G是無用的，二是運營商很快要死了。我都是極不同意，我也相信事實會證明，這樣的觀點較為極端，并不是從實際出發(fā)。對于wifi公社這樣的想法，我也認(rèn)為空想社會主義的成份多。

回到闞老師的文章說點見解。

1.關(guān)于“綁架”4G政策。我們都知道任何一個政府的產(chǎn)業(yè)政策都是多種力量較力的結(jié)果，4G政策有運營商，也有制造商都在影響，都希望這個過程中，政策對自己有利。中國之所以遠(yuǎn)比世界發(fā)達(dá)國家遲發(fā)4G牌照，就是這個角力的結(jié)果，因為政府一方面有推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又有支持民族工業(yè)，還有平衡幾大運營商實力的任務(wù)。否則早就應(yīng)該發(fā)牌照，全世界較發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)發(fā)了牌照，憑什么中國不發(fā)牌照，全世界都能享受到4G帶來的網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)，為什么中國用戶不應(yīng)該享受4G的網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)？老百姓用不起，用不起的人暫時可以不用嘛，不是也有3G，甚至有2G，總有用得起的人需要吧？為什么就不發(fā)牌照，不是上4G，說白了還是多種力量在影響。這個角力過程，用“綁架”這樣的詞顯然是將正常影響政策行為污名化了。

如果說中國移動綁架，中國電信、中國聯(lián)通就不綁架了，它們也是國資委的親兒子，也成功的影響4G政策，成功地讓4G拖到現(xiàn)在，以中國移動的想法，3年前就想發(fā)牌照了。而且關(guān)于TD-LTE的決策和影響，遠(yuǎn)不是中國移動，還有制造業(yè)、科技部等多個主體在起作用。說實話，今天中國的4G政策，還真不是一家“綁架”，而是多家角力的結(jié)果。

2.關(guān)于尊重市場選擇。既然前文說到需要產(chǎn)業(yè)政策，政府這支手在起作用，所以尊重市場選擇，其實是一句空話，市場選擇無非是政府別管，或是少管。關(guān)于4G政策，如果政府不管，格局會是什么，那當(dāng)然是處于主導(dǎo)地位的中國移動，早上4G，大上4G，也拖著中國聯(lián)通和中國電信也只好上4G了，今天拖延了一段時間，正是不是市場選擇，才讓中國聯(lián)通和中國電信有一些喘息的時間。

對于電信產(chǎn)業(yè)這件事，尊重市場選擇，這是那些主導(dǎo)者經(jīng)常喜歡講的事，因為它們已經(jīng)做強(qiáng)了，所以市場選擇，就是它們來主導(dǎo)，一旦對其不利，它們絕不說市場選擇這件事，對于中國市場，美國人一直說開放市場，到了華為、中興打進(jìn)它們市場時，它開始要講知識產(chǎn)權(quán)，中國專利很多時，它要講反傾銷，實地不行了，就講國家安全。市場選擇聽起來美妙，其實它從來不是公平的杠桿。再說一個美國故事，布什政府支持高通，結(jié)果cdma2000成為3G標(biāo)準(zhǔn)，奧巴馬政府支持英特爾，搞了wimax，結(jié)果搞殘了，4G美國的標(biāo)準(zhǔn)全都玩完。什么時候只是尊重市場？

3.中國用戶需要不需要4G？4G牌照一發(fā)，關(guān)于資費討論如風(fēng)如雨，為什么，用戶需要4G，如果用戶不需要，討論什么資費，我不用就完了。為什么一發(fā)牌照，都關(guān)心資費，就是我想用，希望降資費。

我寫過多篇文章談到過，中國人希望降資費，還是要靠上4G，而不是所謂競爭。因為2G一個基站只能提供約2M的流量，自然價格要高，3G可以提供約60M的流量，價格就可能降下來了，4G可以提供約600M的流量，價格更可以降低。今天我們所有說4G資費高的人，沒有說4G比3G高吧，只是說希望能降得低。4G牌照發(fā)放才不到半年，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要一個時間，用戶群的放大也需要一個過程，降價也會有一個過程，但是降價是必然的，如果僅有3G，絕不可能象4G一樣，流量費大大降低。

無疑，中國消費者是歡迎4G的，否則，只要用腳投票就可以，不關(guān)心，不使用，4G就不會有生存的機(jī)會。事實是，消費者關(guān)心的很，媒體更是關(guān)心，大家都希望盡快降價，馬上使用。而且事實也會隨著網(wǎng)絡(luò)部署完善，價格很快降下來。

4.關(guān)于TD-SCDMA和TD-LTE。這件事確實不是技術(shù)，它就是政治。因為是政治就不應(yīng)該搞嗎？全世界格局可以看出，無論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是國家安全，搞自己的標(biāo)準(zhǔn)，或是讓自己的標(biāo)準(zhǔn)成為國際標(biāo)準(zhǔn)，都是重大國際戰(zhàn)略，而且這是強(qiáng)者的戰(zhàn)略，弱者只能看熱鬧。這個意義上，中國搞TD-SCDMA理由是非常清楚的，當(dāng)然，對于中國提出的國際標(biāo)準(zhǔn)，我們的對手是不會坦然接受的，所以有了圍堵，確實TD-SCDMA全世界只有中國用，發(fā)展也不是盡如人意，但是哪個事情不是這樣一步步起來的？能一天就成長起來？但是正是中國的堅持，在TD-SCDMA之后，有了TD-LTE，也有中國企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中間更多的機(jī)會，全世界也有越來越多的企業(yè)開始采用TD-LTE。只些事都不做，等著用別人，跟著別人走，這樣中國就會有機(jī)會了？

關(guān)于通信標(biāo)準(zhǔn)這件事，中國必須做，所有的中國人也必須為其承擔(dān)責(zé)任，因為這是為了整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也為了國家安全，越是圍堵，越是說明這件事的重要性。

總結(jié)一下：4G不是中國人不需要，而是中國消費非常需要，只有4G才能讓流量費降下來。中國早上4G比晚上4G好，3G絕不夠用。4G的產(chǎn)業(yè)政策就是各方利益博弈的結(jié)果，沒有什么綁架不綁架，政府也是權(quán)衡各方利益，都是親兒子，沒有法偏向哪一方。TD-SCDMA和TD-LTE是長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，老百姓可以無所謂，政府不能無所謂，沒有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略政府才是有問題的。