鈦媒體注：作為樣板級的民營企業(yè)，華為的規(guī)模和發(fā)展史，在中國，幾乎無可匹敵，華為員工的高薪酬體系也一直令人膜拜。包括華為高薪酬體系的背后，核心支撐力量是華為獨具特色的“虛擬股”制度，即華為在員工管理上，通過簽署所謂的奮斗者協(xié)議，向員工發(fā)售虛擬受限股，而購買股票的方式是公司內(nèi)部貸款，員工獲得的分紅可以用于償還貸款，以及繼續(xù)購買配股。
從今年開始，曾經(jīng)盡享華為管理紅利的內(nèi)部員工卻開始紛紛表達(dá)出對未來的憂慮。鈦媒體作者宿藝曾在其文章《華為員工開始反思虛擬股》中，也提出疑問，華為試圖捆綁住員工、號召“共同奮斗”的虛擬股配售制度已經(jīng)暴露出企業(yè)治理層面的眾多問題。在未來幾年內(nèi)，華為高速增長的“黃金時代”就將結(jié)束，虛擬股為員工帶來的利益將大打折扣。
虛擬受限股，帶給華為大部分基層員工的，不只是對于分紅回報的預(yù)期，也包括了和公司的深度捆綁。然而，由于電信設(shè)備市場趨于飽和，在一片紅海之中，員工對未來之慮也可以理解。按照部分媒體的評論，“乃至在企業(yè)遇到危機時，替華為充當(dāng)炮灰的很有可能就是自己的員工”。
除此之外，華為歸屬的問題早就成為其內(nèi)部員工和媒體討論的高壓線。
毫無疑問，華為已當(dāng)之無愧是中國最偉大的民營科技企業(yè)之一，而華為模式本身，也已非常具有研究價值和案例剖析價值。歸屬權(quán)和虛擬股的員工之憂，更讓“華為式管理”成為本土民企管理模式極特殊案例。
如果說華為早期采取相應(yīng)的管理制度，是出于解決民營企業(yè)貸款困難、吸引高級人才在特殊中國國情下的特殊選擇，那么，當(dāng)企業(yè)規(guī)模逐漸壯大，現(xiàn)代企業(yè)管理成為主流的當(dāng)下，這樣的模式是否還能夠適合企業(yè)的生存法則？這也恰好是華為員工普遍憂慮的大背景。而公司內(nèi)外流傳的各種華為接班問題、歸屬權(quán)問題，都給華為系公司蒙上了更為撲朔迷離的色彩。以下是鈦媒體作者，行業(yè)資深人士劉凝的獨家來稿，對有關(guān)華為歸屬權(quán)問題進(jìn)行細(xì)細(xì)解剖，也可以說是一份最為詳細(xì)和清晰的梳理：
華為的歸屬問題，長期以來是一個神秘的話題。
不僅這種話題在華為內(nèi)部不做討論，即便在媒體上，也很難見到比較清晰的梳理。原因在于，有關(guān)整個華為體系下各個公司的歸屬權(quán)問題，長期以來就一直隱藏于從不公開的文檔和條款之中。
神秘的法人股
華為最為主要的實體公司，便是外界所熟知的“華為技術(shù)有限公司”（以下簡稱“華為技術(shù)”）。
成立于1987年的華為技術(shù)，早期持股股東均為法人股（分別為深圳市華為新技術(shù)股份有限公司、深圳市華為新技術(shù)股份有限公司工會、深圳市華為技術(shù)有限公司工會）。
2001年，任正非作為自然人股東，出現(xiàn)在華為技術(shù)的持股股東名單中（另一股東為華為技術(shù)有限公司工會委員會）。2003年3月14日，深圳市華為投資控股有限公司成立，并成為華為技術(shù)的持股股東，任正非退出華為技術(shù)自然人股東，取而代之的，則是當(dāng)時華為負(fù)責(zé)財務(wù)的執(zhí)行副總裁紀(jì)平，以象征性的萬分之一比例，和華為控股一起，成為華為技術(shù)的持股股東。
這種臨時性舉措，也成為后來 “紀(jì)平曾經(jīng)是公司自然人股東之一”（惟一曾經(jīng)擁有和任正非同等意義身份的象征）傳聞的來源。而事實上，這僅僅是因為華為控股股東變更過程中的插曲而已。
紀(jì)平作為自然人持股，開始于華為控股成立，結(jié)束于2004年12月，任正非再次成為華為技術(shù)自然人股東。自2004年至2008年，任正非同時擁有華為控股和華為技術(shù)的自然人股東身份，而到2008年5月，華為控股開始單獨100%持有華為技術(shù)法人股權(quán)，而任正非則成為整個華為集團(tuán)，唯一作為自然人股東的人。（見表：華為投資控股有限公司主要股東注資及持股轉(zhuǎn)變。）
甚至華為董事長孫亞芳，也不能享有這種獨一無二的權(quán)利。更甚至于，身為總裁的任正非，擁有對董事會決議的一票否決權(quán)，這和任正非倡導(dǎo)的公司現(xiàn)代管理制度相比，形成了鮮明對比；能夠讓這種“一票否決權(quán)”合理化的理由，就包括了獨一無二的自然人股東身份。
但是，公開化的“惟一自然人持股人”身份，只是表明了任正非在整個華為集團(tuán)獨一無二的地位；而要擁有任何時刻都能掌控華為的能力，顯然仍然需要從法律層面入手。
華為屬于誰？
盡管華為多年來，一直對內(nèi)部員工進(jìn)行配股，但這些股票并非真實存在。2003年，一份廣東省高等法院的判決，確定了華為員工持有的股票，僅僅屬于“虛擬受限股”，即該股份在法律意義上和公司所有權(quán)毫無關(guān)聯(lián)。而能夠決定華為集團(tuán)歸屬的，仍然在于任正非持有的自然人股份，已經(jīng)“華為控股工會委員會”所持有的近99%的法人股股權(quán)。
對于任何公司，無論上市與否，股權(quán)和利益最終，都可以歸結(jié)到個人占有的比例和份額。而“華為控股工會委員會”所持有的華為技術(shù)近99%的股權(quán)，又屬于哪些人呢？
值得關(guān)注的話題是，盡管任正非于2012年9月曾明確表示，“華為不開放就要死亡”，但在任何場合，華為董事會，乃至任正非本人，從未就“華為究竟屬于誰”有過表態(tài)。
事實上，華為控股作為商業(yè)機構(gòu)，在工商行政部門的備案，僅限于公司章程。而“華為控股工會委員會”所持有的華為技術(shù)99%法人股，利益上如何分配，其真相則記載于“華為控股有限公司工會委員會章程”條款中。
然而，即便是華為的高級副總裁們，也從未見過這份神秘的文件?！叭A為控股有限公司工會委員會章程”就如同武俠小說中神奇的武功秘籍一般，能夠見到這份文件的人，往往意味著最有可能參與到利益分中。
這也是每年有關(guān)華為配股和分紅確定，不是經(jīng)過董事會討論，而僅限于任正非和孫亞芳，以兩個人規(guī)模的“股東代表會”來決定的原因。
去家族化？
2013年3月30日，任正非在華為控股持股員工代表大會（該會并非前文的“股東代表會”）上表示，“公司不是我一個人的，因此接班人不是我說了算，而是大家說了算?！?/p>
然而，任正非至少在2017年以前，仍然擁有“一票否決權(quán)”，這意味著在這一時間點之前，即便任正非的決定不能在華為內(nèi)獲得支持，但他仍然否決任何其他可能。
“華為的很多東西，都是依托一些參照系的變異。例如《華為基本法》的出臺，其實就是依托1990年代的《香港基本法》，而華為最高層的“自律宣言”，則是借鑒同時期實施的國家《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》，而工會委員會持股，也可以完全視作是華為內(nèi)部的所謂‘全民所有制’或者‘華為小國資委’?！币晃磺叭A為高管如此評價，“唯一不同的，便是一票否決制，只有任正非擁有，而其他董事會成員沒有，這是和國家當(dāng)前的政治治理結(jié)構(gòu)最大的不同，更類似于1979年以前的中國。”[!--empirenews.page--]
這也是業(yè)界理解的，任正非推崇和類似于毛澤東的主要原因之一。
然而，盡管任正非表示，公司接班人“是大家說了算”，但在具體過程上，表現(xiàn)卻耐人琢磨。
2011年4月，華為總裁任正非和公司高層召開“如何與奮斗者分享利益”座談會時表示，將于2012年減持部分股票，然而結(jié)果并非如此。
雖然個人占股比例，由原先的1.3%降低到1.18%，但導(dǎo)致這一變化的，僅僅是因為華為增發(fā)虛擬股獲得的資金，導(dǎo)致華為控股總股本金額上升，進(jìn)而拉低了任正非個人的持股比例？截至2013年10月，雖然任正非作為自然人股東，在華為控股的出資金額并沒有任何變化。
而另一方面，2010年10月，有傳聞稱，因為董事會表決阻止任平（任正非之子）進(jìn)入董事會，華為董事長孫亞芳面臨出局危機。隨后，任正非11月借內(nèi)部視察講話方式，對外界澄清，并無趕走孫亞芳意圖。
最終的結(jié)果是，2011年，孟晚舟（任正非之女）成為華為控股董事會常務(wù)董事，并擔(dān)任華為集團(tuán)CFO一職。
而任樹錄（任正非之弟），則同樣位列華為控股董事會中，擔(dān)任監(jiān)事一職。
另一個值得注意的細(xì)節(jié)，是深圳慧通商務(wù)有限公司（簡稱“慧通”）。這家公司同樣由華為控股全資控股，主要業(yè)務(wù)便是面向華為集團(tuán)旗下其他公司進(jìn)行勞務(wù)派遣。任樹錄曾擔(dān)任過慧通董事長，而孟晚舟也曾經(jīng)是慧通的董事。2013年開始，任平開始擔(dān)任慧通總經(jīng)理。實際的情況是，早在2011年開始，未曾入選華為控股的任平，就已經(jīng)是慧通日常運營的直接控制人。
華為投資控股有限公司主要股東注資及持股轉(zhuǎn)變：
下載文檔
