彩電企業(yè)否認(rèn)更改能效指數(shù)為“騙補(bǔ)”

【導(dǎo)讀】因頻繁更改同一型號產(chǎn)品的能效指數(shù)，幾家彩電企業(yè)卷入了“涉嫌騙補(bǔ)”的傳言。在創(chuàng)維之后，位于青島的國內(nèi)家電龍頭企業(yè)海爾也被傳出多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，且一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達(dá)到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的標(biāo)準(zhǔn)。外界據(jù)此認(rèn)為多家企業(yè)集中在家電節(jié)能補(bǔ)貼政策出臺前變更能效信息，造假的可能性很大。不過涉嫌的企業(yè)對此予以否認(rèn)，創(chuàng)維集團(tuán)彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝對本報(bào)記者表示，“騙補(bǔ)的結(jié)論下得早了點(diǎn)

摘要：  因頻繁更改同一型號產(chǎn)品的能效指數(shù)，幾家彩電企業(yè)卷入了“涉嫌騙補(bǔ)”的傳言。在創(chuàng)維之后，位于青島的國內(nèi)家電龍頭企業(yè)海爾也被傳出多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，且一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達(dá)到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的標(biāo)準(zhǔn)。外界據(jù)此認(rèn)為多家企業(yè)集中在家電節(jié)能補(bǔ)貼政策出臺前變更能效信息，造假的可能性很大。不過涉嫌的企業(yè)對此予以否認(rèn)，創(chuàng)維集團(tuán)彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝對本報(bào)記者表示，“騙補(bǔ)的結(jié)論下得早了點(diǎn)”。

關(guān)鍵字：  涉嫌騙補(bǔ)，  彩電企業(yè)，  

因頻繁更改同一型號產(chǎn)品的能效指數(shù)，幾家彩電企業(yè)卷入了“涉嫌騙補(bǔ)”的傳言。在創(chuàng)維之后，位于青島的國內(nèi)家電龍頭企業(yè)海爾也被傳出多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，且一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達(dá)到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的標(biāo)準(zhǔn)。外界據(jù)此認(rèn)為多家企業(yè)集中在家電節(jié)能補(bǔ)貼政策出臺前變更能效信息，造假的可能性很大。不過涉嫌的企業(yè)對此予以否認(rèn)，創(chuàng)維集團(tuán)彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝對本報(bào)記者表示，“騙補(bǔ)的結(jié)論下得早了點(diǎn)”。

彩電企業(yè)再陷騙補(bǔ)疑云

本報(bào)曾通過在賣場調(diào)查企業(yè)能效標(biāo)識披露，多數(shù)標(biāo)稱享受國家節(jié)能補(bǔ)貼的彩電產(chǎn)品在能效指數(shù)上都低于享受補(bǔ)貼的門檻，后經(jīng)整改，企業(yè)在終端賣場的能效標(biāo)識已有所好轉(zhuǎn)。

不過問題卻未完全杜絕。中國網(wǎng)的報(bào)道稱，在中國能效標(biāo)識網(wǎng)上，青島海爾電子有限公司(以下簡稱“海爾”)生產(chǎn)的多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，其中一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達(dá)標(biāo)。

此前創(chuàng)維也被披露入選節(jié)能補(bǔ)貼的110個型號的平板電視中，有38個型號產(chǎn)品被突擊更改了能效備案信息。

記者了解到，彩電企業(yè)更改的能效指數(shù)主要是將之前未達(dá)到1.7(普遍為1.4)的產(chǎn)品更改為1.7。由于虛標(biāo)能效指數(shù)的做法在業(yè)內(nèi)一直飽受詬病，彩電企業(yè)的上述做法也就被理解為又一次虛標(biāo)，目的就是為了騙取國家補(bǔ)貼。

創(chuàng)維集團(tuán)彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝昨日在接受本報(bào)記者采訪時承認(rèn)確實(shí)有更改能效指數(shù)，但他指出這是因?yàn)樵诠?jié)能產(chǎn)品惠民工程出來以前，彩電企業(yè)為省麻煩，普遍將實(shí)測能效指數(shù)高于1.4的產(chǎn)品全部標(biāo)為“≥1.4”，“因?yàn)樵跊]有補(bǔ)貼之前，達(dá)到1.4即為一級能效，指數(shù)再高也沒有意義”，劉棠枝說。

但節(jié)能補(bǔ)貼政策的出臺打破了這一平衡，僅“≥1.4”不能享受補(bǔ)貼，“這樣企業(yè)又將實(shí)測出來的數(shù)據(jù)重新申請更改上去，希望符合要求的產(chǎn)品能獲得補(bǔ)貼，也就有了能效指數(shù)更改”，劉棠枝表示，“據(jù)此得到騙補(bǔ)，結(jié)論下得早了點(diǎn)”。

海爾的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，海爾之所以對同一型號產(chǎn)品做了三次更改，原因是，該產(chǎn)品報(bào)備1.5的能效等級是節(jié)能補(bǔ)貼發(fā)布之前的備案，業(yè)內(nèi)普遍存在，是允許的。海爾通過產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)化達(dá)到1.7能耗標(biāo)準(zhǔn)后，又重新報(bào)備，但沒有批量上市。

通過創(chuàng)維和海爾的解釋可以發(fā)現(xiàn)，一種解釋是“將實(shí)測的數(shù)據(jù)還原”，另一種解釋則是“技術(shù)優(yōu)化，產(chǎn)品能效得到升級”。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，在目前我國能效指數(shù)主要以“自我聲明”方式的情況下，缺乏監(jiān)管必然會傷害行業(yè)公信力。